Wat een kolder.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Pionne

Nee, de wil verdwijnt niet, maar wél een mooie mogelijkheid tot oefenen. Als je van tennissen houdt, ga je bij een tennisclub. Natuurlijk kun je balletjes slaan in je eigen straat, tegen een blinde muur. Maar écht goed word je pas wanneer je de mogelijkheid krijgt competitie te spelen. Met/tegen mensen die hetzelfde voor ogen hebben, nl. goed worden in tennis.

(Haha, en ik houd helemaal niet van tennis, mocht iemand dat inmiddels zijn gaan denken!)

Elke minuut in het leven zijn er m.i. op zijn minst net zo goede muren dan dit forum te vinden. Als je de handvatten wilt gebruiken die je aangereikt zijn. Het is wel zo dat een oefenplek waar je er ook daadwerkelijk aan herinnert wordt nooit weg is.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Wel of niet eens gaat het ook niet om. Ik heb ook niet gezegd dat iemand geen troost mag vinden op een site als deze. Als je het nodig hebt dan houd je het aan. Ik zelf wil liever nergens aan verslaafd zijn en als dat met iets of iemand nog wel zo is wil ik het op zijn minst helder zien. En zelfstandig besluiten of ik daar wel of niets aan kan/wil proberen aan te doen. En ik heb zo af en toe andere dingen waar ik nog wel moeite mee heb er vanaf te blijven als ik het eigenlijk niet wil. Macht der gewoonte. Maar als dat een forum of een computerverslaving wordt voelt dat echt niet goed meer.

Van chocolade houden moet niet betekenen er niet zonder te kunnen.

Je mist het punt. Je vertaald het nu naar een verslaving.

Een forum betekent voor sommige mensen een vorm van liefde en begrip.


Maar goed, voor liefde en begrip is vertrouwen nodig en betrouwbaarheid.
En hoe kan die er zijn als de moderator (en wie weet nog meer ) grossiert in meerdere accounts? Het ene account troost Glans en het andere account kaffert haar af?

Iedereen kan zien wat ik zie en dat is dat de moderator illusies schept.
Dus wat liefde en begrip betreft is het überhaupt al een schraal gebeuren.

Daar staat tegenover dat ik bij sommige gebruikers wel Liefde en authentikiteit zie. Dat bemerkte ik toen Renoir mij ooit ergens een compliment gaf. Ik voelde alleen wat ego-streling. Daarvoor gaf Virgo mij ergens een compliment.
Die was 100% oprecht en onvoorwaardelijk.

En wat mij persoonlijk betreft? Mijn leven is al gevuld met "Virgo's". Oprechte onvoorwaardelijke Liefde vind ik overal, omdat ik weet dat ik dat zelf ben. Virgo weet dit ook, daarom herkennen wij elkaar. Daar hebben zowel Virgo als ik dit forum niet voor nodig.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Sorry ik kan niet meer schrijven van ik ben gestikt in mijn eigen woorden....

Maar even serieus.....ik trek in geen geval Glans haar integriteit in twijfel, mocht die gedachte ergens ontstaan. Ik trek niemands integriteit in twijfel want ik zie enkel integriteit om mij heen of het nu een Rebel uit Syri? is die het hart uit de vermeende vijand snijd en er een hap uit neemt of de baby die aan moeders borst ligt ect. 1 pot nat qua integriteit en authenticiteit wat mij betreft.

Ik weet ik ben een ietwat geschift, maar zo zie ik het...

Gelul, Vagebond. Aart zou dit geschreven kunnen hebben. Heb jij ook je kop in het zand? Ben jij ook iemand die ego-loos is?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Je mist het punt. Je vertaald het nu naar een verslaving.

Een forum betekent voor sommige mensen een vorm van liefde en begrip.


Maar goed, voor liefde en begrip is vertrouwen nodig en betrouwbaarheid.
En hoe kan die er zijn als de moderator (en wie weet nog meer ) grossiert in meerdere accounts? Het ene account troost Glans en het andere account kaffert haar af?

Iedereen kan zien wat ik zie en dat is dat de moderator illusies schept.
Dus wat liefde en begrip betreft is het überhaupt al een schraal gebeuren.

Daar staat tegenover dat ik bij sommige gebruikers wel Liefde en authentikiteit zie. Dat bemerkte ik toen Renoir mij ooit ergens een compliment gaf. Ik voelde alleen wat ego-streling. Daarvoor gaf Virgo mij ergens een compliment.
Die was 100% oprecht en onvoorwaardelijk.

En wat mij persoonlijk betreft? Mijn leven is al gevuld met "Virgo's". Oprechte onvoorwaardelijke Liefde vind ik overal, omdat ik weet dat ik dat zelf ben. Virgo weet dit ook, daarom herkennen wij elkaar. Daar hebben zowel Virgo als ik dit forum niet voor nodig.

Ik vind dit een beetje vreemde reactie. Als je Liefde overal vindt, dan is het forum daar toch niet van uitgesloten?

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Je mist het punt. Je vertaald het nu naar een verslaving.

Een forum betekent voor sommige mensen een vorm van liefde en begrip.


Maar goed, voor liefde en begrip is vertrouwen nodig en betrouwbaarheid.
En hoe kan die er zijn als de moderator (en wie weet nog meer ) grossiert in meerdere accounts? Het ene account troost Glans en het andere account kaffert haar af?

Iedereen kan zien wat ik zie en dat is dat de moderator illusies schept.
Dus wat liefde en begrip betreft is het überhaupt al een schraal gebeuren.

Daar staat tegenover dat ik bij sommige gebruikers wel Liefde en authentikiteit zie. Dat bemerkte ik toen Renoir mij ooit ergens een compliment gaf. Ik voelde alleen wat ego-streling. Daarvoor gaf Virgo mij ergens een compliment.
Die was 100% oprecht en onvoorwaardelijk.

En wat mij persoonlijk betreft? Mijn leven is al gevuld met "Virgo's". Oprechte onvoorwaardelijke Liefde vind ik overal, omdat ik weet dat ik dat zelf ben. Virgo weet dit ook, daarom herkennen wij elkaar. Daar hebben zowel Virgo als ik dit forum niet voor nodig.

Ik mis helemaal niks. Er worden hier meer kanten belicht en beide kunnen.
Hoeveel argumenten je ook verzamelt voor het ene of het andere punt, een daad van onvoorwaardelijke liefde is het niet als iets alleen maar gebeurt onder druk van dezelfde argumenten. Maakt niet uit voor welk punt je gaat.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Jammer dan dat mislukt is. Ik heb bemerkt dat je manipuleert in de vorm van het wijzigen van mijn teksten. Het wijzigingen aanbrengen in een poll. En in het opereren onder verschillende indentiteiten.

Dit is wat ik noem "spelletjes spelen". Het jammere schuilt er in dat zo niet is aangetoond hoe belangrijk de begrippen "onvoorwaardelijkheid" en "betrouwbaarheid" zijn. Alleen onder die voorwaarden kan je "dat wat je bent" naar buiten lokken.

Maar je had het gerust kunnen doen, want de portee van de uitspraken van Vagebond waren me toch ontgaan. En ik had toch nog wel voldoende vertrouwen in je integriteit om te denken dat een bewuste opzet je te ver zou gaan.

Maar alleen vertrouwen kan vertrouwen ontmoeten.

Beste Niets, wanneer je in staat bent tot doorzien, dan ben je onvolledig in je verhaal en op die wijze werk je mee aan de suggestie dat de handeling die iemand (ik) verricht heb inferieur zijn. Dat is wat ego's doen, een egostrijd opstarten met de bedoeling een gedachtegang ingang te doen laten vinden als zou die iemand (ik) onbetrouwbaar zijn en dat geeft logischerwijze de boodschapper het aanzien van onkreukbaarheid. Dat zijn dus de spelletjes die je speelt, die je zo verfoeit maar die je niet ziet.

Die slinksheid van het ego kan alleen maar worden aangetoond met eenzelfde slinksheid waartoe ik me wilde verlagen om jou dat inzicht te verschaffen.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Ik neem hier waar dat mensen troost vinden in dit forum. Is dat ontnemen een daad van Liefde? Ik kan mij dat niet indenken, maar misschien kan je duidelijker worden?

Troost geven is een povere vorm van liefde, het is naar het gezegde zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Wie zegt dat dit forum ons werkelijk dient? Dat we gebaat zijn bij die troost?

Een daad van Liefde is niet altijd iets wat de mens bewust zal willen. Je kunt in belang van een persoon ook iets doen wat die persoon vervelend gaat vinden en waar die persoon je op aan gaat kijken, maar wat toch in het beste belang van die persoon is.

Het genoemde contraproductieve, kun je zuiver interpreteren vanuit het vermeende ego van Renoir, maar contraproductief kun je ook zien als dat wij er niet bij gebaat zouden zijn. Vanuit die gedachte, kan het sluiten van het forum ook in ons belang zijn. Het is maar vanuit welke hoek je wilt kijken.

Nogmaals een

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pionne

Esradha, ik vind dit toch wel een beetje een 'paternalistisch' uitgangspunt. Al heb je in zekere zin gelijk, uiter??rd. Alles is leerzaam tenslotte.

<edit, toevoeging> Zoals wat Vagebond hieronder zegt:
Als je een drugsverslaafde zijn drugs ontneemt, kan dat bijzonder nuttig zijn. Maar hoe duidelijk is dat hier, in dit geval, in het geval van dit forum?

Wanneer ben je er zeker van dat iets 'voor iemands bestwil' is? Dan moet je toch wel bijzonder zeker zijn van je zaak, zo lijkt me, en wanneer ben je dat?

Als je moeite hebt met patriarchale dominantie blijf je meteen al 'hangen' in de gedachtengang dat het systeem waar de man het voor het zeggen had niet deugd en ben je niet vrij van de wijsheid die de boodschap je kan brengen. Oftewel vooringenomenheid blokkeert.

Als het hier de bedoeling is, en dat is het althans wat mij betreft, de capriolen van het ego bloot te leggen om de misleidingen er van te doorzien, dan is het niet dienstig wanneer het een teneur wordt het ego buiten beschouwing te laten.

Wanneer het middel advaita misbruikt wordt om de boodschap te ondermijnen en de boodschapper als inferieur weg te zetten dan is advaita contraproductief in het behulpzaam zijn het ego te ontmaskeren. Dan kan een forum beter gesloten worden.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Natuurlijk, je kunt niet altijd honderd procent zeker weten wat voor iemand het beste is. Als ouder weet je dat ook nooit, maar doe je toch je best om in bestwil van je kind te handelen. Als vriendin ben ik ook wel eens hard naar iemand, niet om die persoon te kwetsen, maar omdat ik meen dat ik dan het beste met haar voorheb met wat ik zeg.

Mijn reacties was als volgt bedoeld:
Niets interpreteert het sluiten zuiver vanuit egobelang van Renoir. Het forum is contraproductief en dient het belang van Renoir niet meer, dus hij sluit het. Als hij uit Liefde zou handelen, dan zou hij het wel overdragen, want er zijn mensen die troost vinden op het forum.

Contraproductief kun je echter ook op een andere manier opvatten. Dat het contraproductief is voor ons belang. Troosten is egobevestiging. Renoir wil het ego juist niet bevestigen. Als er op het forum veel gebeurt wat in ogen van Renoir contraproductief is aan wat wij nodig hebben, dan kan het juist een daad van Liefde zijn om het forum te sluiten.

Ik wil daarmee dus niet zeggen dat ik het met Renoir's standpunt eens ben, maar wel dat je vanuit zijn ogen bezien, ook een andere conclusie aan zijn handelen kan trekken. Het is maar net vanuit welk standpunt je kijkt.

En nog een