Nieuwe moderatoren

[Bromsnor]

Beste Marijke,

U kunt uw mening en uw interpretatie van dat wat gezegd is door Renoir zelf bij hem kenbaar maken. Dan kunt u er vast als twee fatsoenlijke mensen uitkomen.

Het gaat mij hier nu enkel om het taalgebruik.
Het is ook niet aan u om mij onder (uw) voorwaarden tegemoet te komen.
Ik reken gewoon op uw medewerking.

Zo, dan ga ik nu DWDD kijken, ik ben al te laat zie ik ...

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bromsnor

Beste Marijke,

Het vriendelijke doch dringende verzoek om dergelijk taalgebruik in het vervolg achterwege te laten. Hartelijke dank voor uw medewerking.

Ik wil me niet met uw beslissing bemoeien maar heb er wel een bemerking over.
Als Madelief dat als schofterig heeft ervaren moet een zodanige beschrijving mogelijk zijn zolang ze het maar bij zichzelf houdt.

Ik kan niet beamen dat het schofterig was maar ze mag dat vinden. Ik heb eerder al gezegd dat ik bereid ben mijn gedrag ter discussie te stellen en hier maakt zij gebruik van.

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

Eén voorbeeldje van dat gedrag wil ik toch niet nalaten hier te benoemen.

Zie onderstaande quote:

Ik zie dat als een ernstige aantijging die geen enkele grond heeft, maar een persoonlijk mening van ene Renoir die kwetsend en beledigend bedoelt is mbt mijn persoon.

Nu mijn mening is dat Renoir zich als een schoft heeft gedragen en zich nog altijd als een schoft gedraagt, met u welnemen.

Anders dan jij Madelief zie ik niets kwetsend en beledigends in de vraag 'Op welk punt verlies je de greep op de realiteit Madelief ?'.

Het is een om iets inzichtelijk te krijgen bedoelde vraag. De voorbeelden waar het mis ging staan erboven en zijn in de overweging te betrekken. Dat het als kwetsend en beledigend bedoeld zou zijn bestrijd ik, het is althans van mijn kant niet als zodanig bedoeld.

Om dezelfde reden, zo'n gebrek aan realiteitsbesef, zie ik de bemerking dat mijn gedrag schofterig was, de vindplaats ligt nergens anders dan in jezelf Madelief.

[Madelief]

Beste Bromsnor,

Natuurlijk ben ik zelf in staat e.e.a. op te lossen en heb die al opgelost.

Echter daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat u Renoir zonder enige belemmering toestaat anderen te schoferen en anderen niet toestaat Renoir aan te spreken op zijn naar mijn mening schofterig gedrag met u welnemen.

U bewijst hier met twee maten te meten, terwijl ik uit ga van gelijke monniken gelijke kappen principe, wat, wanneer ik mij niet vergis, in de eerste post in dit topic, aangegeven is als ook de wens cq belofte van Renoir.

Ik vraag u dus nogmaals beleeft, onafhankelijk van gegeven of wat Renoir schreef mij al dan niet negatief geraakt heeft cq of ik zelfstandig e.e.a. opgelost heb, u te houden aan de regel van ene Renoir, namelijk zoals gezegd het gelijke monniken gelijke kappen principe.

Alvast hartelijk bedankt,

Mvrg Marijke

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Anders dan jij Madelief zie ik niets kwetsend en beledigends in de vraag 'Op welk punt verlies je de greep op de realiteit Madelief ?'.

Het is een om iets inzichtelijk te krijgen bedoelde vraag. De voorbeelden waar het mis ging staan erboven en zijn in de overweging te betrekken. Dat het als kwetsend en beledigend bedoeld zou zijn bestrijd ik, het is althans van mijn kant niet als zodanig bedoeld.

Om dezelfde reden, zo'n gebrek aan realiteitsbesef, zie ik de bemerking dat mijn gedrag schofterig was, de vindplaats ligt nergens anders dan in jezelf Madelief.

Beste Renoir de hele qoute en je conclusie zegt al dat je er vanuit gaat dat ik mijn realiteitszin verloren- cq totaal onbewust van mezelf zou zijn of iets dergelijks. Dat is echter jou conclusie die nergens op gebaseerd is anders dan dat jij, vanuit een niet begrijpen, niet luisteren, voor jezelf dat al lange tijd hebt vaststaan en niet van af te brengen bent.

Feitlijk is het al jaren zo dat jij mij, en niet alleen mij, schoffeert zonder je van enig kwaad bewust te zijn. Dat laaste is nu juist zo jammerlijk, en dat onafhankelijk is van het feit dat ik mijn voordeel wel gedaan heb in de loop der jaren waar ik je uitermate dankbaar voor ben.

Wanneer ik jou was Renoir, en dat bedoel ik goed al heb ik het idee dat ik wederom tegen dovemansoren spreek, zou ik je dringend aanbevelen e.e.a. mbt tot jou gedrag naar andere mensen, toch eens serieus te gaan bekijken voor jezelf.

Maar goed dat is natuurlijk geheel en al aan jouzelf.

Mvrg.

[Bromsnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik wil me niet met uw beslissing bemoeien maar heb er wel een bemerking over.
Als Madelief dat als schofterig heeft ervaren moet een zodanige beschrijving mogelijk zijn zolang ze het maar bij zichzelf houdt.

Ik kan niet beamen dat het schofterig was maar ze mag dat vinden. Ik heb eerder al gezegd dat ik bereid ben mijn gedrag ter discussie te stellen en hier maakt zij gebruik van.

Beste Renoir,

Van mij mag iedereen vinden wat hij / zij vindt.
Het gaat om taalgebruik op een openbaar forum.
In dit geval val ik over het gebruik van het woord "schoft(erig gedrag)".
Er zijn andere, meer fatsoenlijke manieren om elkaar duidelijk te maken wat men bedoelt, zonder in scheldwoorden te vervallen.

[Bromsnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

Beste Bromsnor,

Natuurlijk ben ik zelf in staat e.e.a. op te lossen en heb die al opgelost.

Echter daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat u Renoir zonder enige belemmering toestaat anderen te schoferen en anderen niet toestaat Renoir aan te spreken op zijn naar mijn mening schofterig gedrag met u welnemen.

U bewijst hier met twee maten te meten, terwijl ik uit ga van gelijke monniken gelijke kappen principe, wat, wanneer ik mij niet vergis, in de eerste post in dit topic, aangegeven is als ook de wens cq belofte van Renoir.

Ik vraag u dus nogmaals beleeft, onafhankelijk van gegeven of wat Renoir schreef mij al dan niet negatief geraakt heeft cq of ik zelfstandig e.e.a. opgelost heb, u te houden aan de regel van ene Renoir, namelijk zoals gezegd het gelijke monniken gelijke kappen principe.

Alvast hartelijk bedankt,

Mvrg Marijke

Beste Marijke,

Het gelijkheidsprincipe leg ik zo uit, dat ik geen onderscheid maak in wie dan ook wanneer het gaat om taalgebruik. Als iemand anders dezelfde woorden zou gebruiken als u, dan zou ik ook naar diegene in actie komen.
Daar kunt u van uit gaan en mij aan houden.

Uw punt is mij helder en ik ga er van uit dat mijn punt u helder is. Dan kunnen we nu over gaan tot de orde van de dag. Een prettige conversatie gewenst, met fatsoenlijk taalgebruik.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

Ik vraag u dus nogmaals beleeft, onafhankelijk van gegeven of wat Renoir schreef mij al dan niet negatief geraakt heeft...

De moderatie kan zich toch onmogelijk gaan verdiepen in de geraaktheden van ieder individu op het forum. Wat een onzinnige vraag.

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door Bromsnor

Beste Renoir,

Van mij mag iedereen vinden wat hij / zij vindt.
Het gaat om taalgebruik op een openbaar forum.
In dit geval val ik over het gebruik van het woord "schoft(erig gedrag)".
Er zijn andere, meer fatsoenlijke manieren om elkaar duidelijk te maken wat men bedoelt, zonder in scheldwoorden te vervallen.

Beste Bromsnor er niks mis met aan iemand aan te geven dat hij/zij zich m.i. schofterig gedraagt of gedragen heeft als hij/zij zich idd zo gedragen heeft.

Het gaat namelijk over gedrag van een persoon en niet over de persoon an sich

Het is klein subtiel verschillentje maar wel een essentieel verschillentje.

Het eerste is geen schelden maar het uiten van een mening mbt gedrag wat iemand laat zien.
Het tweede is wel schelden omdat ik daarmee de persoon zou afwijzen als inferieur, wat ik niet doe.

Naar mijn bescheiden mening heeft vriendelijk verzoeken bij Renoir geen enkel effect, niets heeft eigenlijk op wat voor een manier ook effect, aangezien Renoir denkt volkomen in zijn recht te staan mbt tot zijn meer dan langdurige onsmakelijk gedrag in mijn ogen, want beste mijnheer Bromsnor ik heb dat natuurlijk al lang geprobeert Renoir vriendelijk te verzoeken zijn gedrag te wijzigen, in feite heb ik al van alles geprobeert om tot deze man door te dringen mbt zijn gedrag. Ik ga dus natuurlijk niet zomaar achter uit de strot zoals ik achter uit de strot ga, daar is namelijk een reden voor, zoals u mogelijk zult begrijpen.

Nee hoor ik verwacht niet dat u dat zult begrijpen. Dat begrijpen was bij wijze van spreken bladiebla ect.

Het spijt mij dus verschrikkelijk voor u maar ik heb geen ander term dan die ik gebruikt mbt het gedrag van ene Renoir.

Ik neem het u ten zeerste kwalijk dat u deze man niet wenst aan te spreken op zijn, in mijn ogen, meer dan onfatsoenlijke gedrag, en van mij verlangd dat ik mij aan de, voor u geldende fatoensnormen hou.

De een mag schelden cq onsmakelijk gedrag vertonen door te zeggen dat bij iemand een draadje los zit en vervolgens met het excuus komt dat hij/zij dat doet om inzicht te verschaffen of iets in die geest om zichzelf daarmee op de één of andere manier zijn gedrag een geldige reden te geven, en de ander mag bij repetering van dit gedrag, waar diegene zich bij repetering op verschillende manieren niet op laat aanspreken, diegene niet krachtig aanspreken op zijn gedrag.

De conclusie is:
Meten met twee maten, de kappen van de onderlinge monniken zijn kennelijk niet zo gelijkwaardig als belooft is dat zij zouden zijn.

Hartelijk dank voor dit tweede inkijkje in u zgn meten met 1 maat namelijk u maat, die zoals gezegd uit meten met twee maten bestaat.

Fijne voortzetting met uzelf,

Mvrg. Marijke

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

De moderatie kan zich toch onmogelijk gaan verdiepen in de geraaktheden van ieder individu op het forum. Wat een onzinnige vraag.

Beste Renoir, ik zal nog maar weer eens zeggen dat je mogelijk maar weer eens niet zo goed gelezen hebt.

Jij leest dat ik geraakt zou zijn en ziet niet staan dat ik het in dit geval in het midden laat omdat al dan niet geraakt zijn er niet toe doet.

Het gaat o.a. over jou onfatsoenlijke gedrag, waar de moderatie jou niet op wenst aan te spreken, terwijl de moderatie het wel noodzakelijk schijnt te vinden mij aan te spreken op mijn zgn onfatsoenlijk gedrag omdat ik een woordje gebruik wat niet lekker valt kennelijk, waarbij het onderscheid in welke context dat woordje dan gebruikt werd kennelijk niet gezien is cq opgemerkt werd. Tenminste daar lijkt het wel heel erg sterk op. Dus ik spreek de moderatie daar op aan, als ik zo vrij mag zijn dat op te merken.

Dat is waar het over gaat Renoir, met andere woorden het gaat dus niet over jou en mij, maar over die goeie oude Bromsnor m.i., als u mij niet kwalijk neemt.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

Beste Renoir, ik zal nog maar weer eens zeggen dat je mogelijk maar weer eens niet zo goed gelezen hebt.

Jij leest dat ik geraakt zou zijn en ziet niet staan dat ik het in dit geval in het midden laat omdat al dan niet geraakt zijn er niet toe doet.

Het gaat o.a. over jou onfatsoenlijke gedrag, waar de moderatie jou niet op wenst aan te spreken, terwijl de moderatie het wel noodzakelijk schijnt te vinden mij aan te spreken op mijn zgn onfatsoenlijk gedrag omdat ik een woordje gebruik wat niet lekker valt kennelijk, waarbij het onderscheid in welke context dat woordje dan gebruikt werd kennelijk niet gezien is cq opgemerkt werd. Tenminste daar lijkt het wel heel erg sterk op. Dus ik spreek de moderatie daar op aan, als ik zo vrij mag zijn dat op te merken.

Dat is waar het over gaat Renoir, met andere woorden het gaat dus niet over jou en mij, maar over die goeie oude Bromsnor m.i., als u mij niet kwalijk neemt.

De moderator heeft kennelijk het door jou gesignaleerde onfatoenlijk gedrag niet gezien en dat verbaast me niet want ik zie het ook niet. Dan vraag je de moderator om jouw zienswijze van onbehoorlijk gedrag over te nemen, alleen vanwege het simpele feit dat je er door geraakt bent, en dat doet de moderator niet, want die heeft zijn eigen oordeelkundig vermogen.

Nou kun je hoog en laag springen en nog meer geraakt zitten zijn en dat vervolgens weer ontkennen, het helpt je allemaal niks. Het gaat hem om het taalgebruik wat hij jou heeft zien gebruiken en dat hem niet aanstaat. Het boeit hem kennelijk niet over wat jij vindt dat ik jou allemaal zou hebben aangedaan. Kennelijk kan mijn gedrag door de beugel wat hem betreft.

Wanneer krijg je eens genoeg van dat gezeur ?