Wat bent jij?

[Ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Nu nog aan de weet komen wat die Stilte is. Maharshi heeft wel gelijk. In de Stilte is een onhoorbare stem te horen. Een stem die mij heeft opgeroepen om het innerlijk pad te gaan bewandelen. Maar die stem komt nooit te vroeg, nooit te laat, maar precies op tijd. Wie oren heeft, die hore.

Ik heb wel een paar gympies voor je, dat loopt beter voor de lange afstanden..

[Ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Ik loop in de voetsporen van miljoenen voor mij?.

Nike, is dat wat voor je?

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

Ik heb wel een paar gympies voor je, dat loopt beter voor de lange afstanden..

Nee, dank je. Ik heb 2 paar prima wandelschoenen. Voordat je op de innerlijke reis gaat dien je goed voorbereid te zijn. Je weet maar nooit hoe lang het duurt?..

[Ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

En dus ook geen goed.

Precies.

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Dus jij meent te weten wanneer Ramesh wel en niet in waarheid is...

Waarheid herkent Waarheid remember?

Oneindig dat soort discussies hier over in 'waarheid' zijn of niet. Ik denk persoonlijk dat je wat in de war bent sinds je aanneemt dat je zoiets als gedegen zelfonderzoek afgerond hebt.

Onderzoek je gedachten, en laat de discussies voor wat ze zijn, gebruik daarvoor desnoods The Work van Byron Katie en overtuig je zelf.

Maar wat maakt het uit hè. Je bent uniek als virtueel advaita-goeroe. Zogenaamd verward of niet verward, gedienstig of niet gedienstig, wat het effect van jouw schrijven is op iemand of niet, het is allemaal de wil van god.

Dat is een egogedachte dat uniek willen zijn, ik heb daar geen ondervinding van. Ik beroep mij niet daar op dat alles de wil van God is, die fatalistische houding heb jij je aangemeten niet ik.

"Helderheid of verwarring

That's the question.

Prem: Ramesh, ik vind het ook fijn om u te horen. Op de een of andere manier kunt u de dingen zo helder beschrijven. Daar bent u uniek in.

Ramesh: Zei je uniek? Hoezo? De Waarheid is slechts Een.

Dat Waarheid een is heeft er niks mee te maken. Het enige juiste antwoord is dat er niemand is om het geschenk (i.c. de vleierij) in ontvangst te nemen alleen ego accepteert die.

Prem: De Waarheid is Een, maar elke uitdrukking ervan lijkt uniek, en hoewel de resultaten ergens hetzelfde zijn ?

Ramesh: Het resultaat is verwarring of helderheid. Elke leraar is uniek en creëert verwarring of helderheid. Als een onderricht verwarring zaait, waarom is dat dan zo? De leraar had absoluut niet de bedoeling om je in verwarring te brengen.

De traditie leert dat de goede leraar je in verwarring brengt om je uit je kop te trekken waar je gedachten de boventoon voeren.

Prem: Misschien zijn die leraren zelf wel in de war, waardoor?

Ramesh: Waarom zijn die leraren dan in de war? Omdat dat de wil van God is.

De wil van God.. ja daar kom je een eind mee als je niks weet te verzinnen.

Prem: Ja, natuurlijk!

Ramesh: Waarom zijn die leraren in de war? Omdat ze andere mensen in de war moeten brengen. En waarom gebeurt dat? Omdat het de wil van God is. Weet je waarom het de wil van God is? In de Bhagavad Gita staat een vers dat luidt: 'Er is maar één zoeker onder duizenden mensen, en onder diegenen die zoeken weet nauwelijks iemand wie ik in wezen ben.' Al die duizenden zoekers moeten dus in de war zijn. Hoe kunnen ze in de war zijn, tenzij er leraren zijn die ook in de war zijn? Zelfs dat is de wil van God, dat is mijn punt.

Dat zei ik... maar niet omdat dat de wil van God is. God staat voor Bewustzijn en dat bemoeit zich niet met de wereld. Dat er maar een zoeker is onder duizenden mensen, kun je hier zien, of zie je hier iemand die wil weten 'wat' hij is?

Pratima: Of de leraar is niet in de war, maar de leerling is er nog niet klaar voor.

Ramesh: Zeker. Dan is dat de wil van God.

Alles is de wil van God ook het tegenovergestelde van hetgeen er gebeurt, dus wat heeft het voor een zin één deel van het spectrum te belichten als de wil van god en het andere deel ongemoeid te laten?

Pratima: We kunnen die arme leraren dus niet overal de schuld van geven.

Ramesh: Je kunt niemand ergens de schuld van geven. Daarom staat er ook in de Bhagavad Gita: 'Je kunt geen zonde begaan, noch kun je iets verdienstelijks doen. Je oorspronkelijke inzicht wordt versluierd door onwetendheid. Daarom denk je in termen van zonde en verdienste.'
Dat is wat Heer Krishna in het begin van de Gita zegt, en hij eindigt met: 'Geef je over aan Mij en ik zal je verlossen van alle zonden die je in al je onwetendheid denkt te begaan.' Dat je denkt dat je geen zonden kunt begaan is ook de wil van God. Dus als je denkt dat je zonden begaat, 'geef je over aan Mij' en ik zal je verlossen van alle zonden. Geef je over. Maar de grap is dat je zelfs over die overgave geen controle hebt. Waarom? Zolang er een individu is dat zegt 'Ik geef me over', is er iemand die zich overgeeft, is er een individueel ego.

Iemand de schuld geven is dan toch ook de wil van God, waarom is dat nou ineens wat anders? Dat je geen zonde kunt begaan heeft een andere oorzaak en wel omdat er geen beganer is van zonde.

Die teksten in de Bhagavad Gita vragen om daarop te contempleren zodat je het antwoord daar op aangereikt krijgt. Het is niet letterlijk te nemen zoals Ramesh doet.

Pratima: Dat stelt me gerust, dat de Bhagavad Gita die tegenstelling maakt. Aan de ene kant zegt hij dit, en dan later is het weer het andere. Het is prachtig dat alles een plaats heeft."

(bron).

Ja dat is nou eenmaal het bestaan eigen, maar je bent dat veranderlijke niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Ik loop in de voetsporen van miljoenen voor mij?.

Nee hoor je loopt je eigen kringeltje.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ja het spijt me dat er voorwaarden zijn verbonden aan het zien. Ik heb de regels ook niet gemaakt.

Inderdaad, jij hebt de regels niet gemaakt en zelfs God niet, want er zijn simpelweg geen regels.
En god stelt al helemaal geen voorwaarden om zijn koninkrijk te betreden, of misschien één kleine, zoals Jezus het verwoordde:

"Het Koninkrijk Gods dient naakt ? dat wil zeggen, zonder kennis ? te worden betreden. Als je alles wat je meent te weten durft prijs te geven dan kun je de rest van je leven in verwondering zijn."

Alles Laurens, ALLES. Dus ook je weten dat je zoiets als gedegen zelfonderzoek afgerond hebt...

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

Zeker zo. als je uit gaat van goed of fout kun je alleen maar fout doen.
Als duidelijk is (middels gedegen zelfonderzoek) dat goed of fout geen werkelijkheid hebben, dan kun je nooit fout doen.

En ook geen goed.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Hij kwispelt met zijn staart. Ik versta een beetje honds en dat betekend: dankbaar!

Ja klopt die betekenis geef je eraan. Projecteren van menselijke gedachten en gevoelens op dieren is een mooi onderzoeksterrein voor al onze aannames. En in het algemeen zou het ook beter zijn voor onze huisdieren als baasjes niet van alles op hun beestjes zouden projecteren maar zich serieus in de taal en leefwijze van hun dier zouden verdiepen. Vandaar dat ik het nooit kan laten om het te benoemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Men wordt uitgenodigd tot de overgave. Of je het doet mag je zelf weten.
Is de overgave eenmaal daar, dan is er idd geen controle. Er gebeurd iets wat met geen enkel woord te beschrijven is. Het persoonlijke 'zijn' en het 'niet-zijn', zij smelten samen als een zaadcel en een eicel en zijn niet langer twee. Er wordt een nieuwe mens geboren, een wedergeboorte. Nog steeds niet egoloos, want dat was de mens alleen tijdens de 'conceptie'. Het 'zijn en het 'niet-zijn' gaan elkaar laten ontstaan.

Amen.

Je bent even bezig met het beantwoorden van een lange quote en hup daar verschijnt weer een hoop onzin die tegengesproken moet worden.
Het is vechten tegen de bierkaai hier, iedereen heeft zijn eigen waarheid.