|
Advaita Advaita is niet voor doetjes |
|
Discussietools | Zoek in deze discussie | Weergave |
3 March 2013, 21:28 | #91 |
Asprirant lid
Geregistreerd: 21 February 2013
Berichten: 0
|
Ik snap heel goed dat je het hier niet over wilt hebben, maar of het nu moeite of moed is weet zonet nog niet.
|
3 March 2013, 21:47 | #92 | |
Asprirant lid
Geregistreerd: 26 February 2013
Berichten: 0
|
Citaat:
ik wil een hapje uit mijn medemens. Het is mij nog niet gelukt de smaak van 'mens' te proeven. Ik zet jou tekst even om naar mijn thema; ( ik/ jij / liefde) Ik zie jou (bewustzijn) Ik ouwehoer over hoe jij zal zijn (de zoektocht naar mezelf) Ik wil weten wie jij bent (Bewustzijnservaring) Ik ben bezig met mijn hap, maar wat een moeilijk te verwerken hapje is dit! hahaha, ik zal wel van de zotte zijn, want na het happen blijf ik me afvragen wat me net heeft gesmaakt!! Ik kan het maar moeilijk bevatten. Wijziging aangebracht door Cynthia op 3 March 2013 om 23:29. |
|
3 March 2013, 22:46 | #93 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 30 January 2011
Berichten: 178
|
Citaat:
Het lijkt misschien veel, voor mij een kwestie van nog geen seconde. Maar ik snap je heel goed. Duidelijk hoor! Laten we het hierbij. |
|
4 March 2013, 08:51 | #94 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 6 August 2011
Berichten: 282
|
Citaat:
Zou het lijf niet voor zichzelf op kunnen komen? Wat ik enkel probeerde weer in evenwicht te brengen is, dat als je/men zegt; een ego is noodzakelijk of zoiets, dat dat voor alle ego`s een vrijgeleide is om niet naar 'zichzelf' te kijken, aan 'zichzelf' te twijfelen. Het gaat niet om mij maar ik ervaar geen ego meer en zie toch dat alles vanzelf gaat, het lichaam doet gewoon zijn ding en een bepaalde bewustzijnstrilling doet zijn ding. Dat is wel anders geweest, toen zat er een ik/ego tussen die nog van alles moest, het leven moest voldoen aan voorwaarden, het ego met zijn comfortzone waardoor het 1 prettig/veilig was en het ander niet, het ego dat zich afhankelijk voelde van dit of dat, etc, etc. Voor mij was dat ego dus spanning/ellende. Voor mij staat ego voor; overbodig beschermingssysteem oftewel een beschermingssysteem wat niet op de realiteit gebaseerd oftewel de comfortzone die denkt zichzelf nodig te hebben. Mogelijk versta jij iets anders onder ego of zoiets. Maar als dit ego is die dit typt dan vind ik dat best, ik heb daar geen wrijving mee, ik kijk wel uit en wel zonder uit te kijken. |
|
4 March 2013, 09:11 | #95 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 6 August 2011
Berichten: 282
|
Citaat:
Het lichaam kent de dood niet, het lichaam heeft ook geen enkel probleem als het zelf constateert dat de tijd voorbij is (ouderdom, slijtage, teveel beschadigd bij bv ongeval) om de laatste zucht te zuchten. Ulla, tot welke hoogte kun je niet zonder ego, noem voor jezelf eens een voorbeeld. Ik constateer dat de maatschappij gebaseerd is op; ikke, ikke, ikke, tekort, tekort, tekort, negativiteit, verkrachting van de planeet, luierbewustzijn, etc, etc. Hetzelfde als dat jij rondloopt met een blinddoek en op 1 been hinkelt en loopt te klagen dat het leven zo zwaar is. Niets mis mee maar het leven kan heel anders. De mens maakt van dit aardse paradijs een tering zooi, gewoon een feit, toch? Zolang de mens niet wakker wordt uit dat door oude ervaringen opgedane mechanisme van tekort zal de mens niets terug kunnen draaien. De mens leeft niet, hij/zij overleeft, rekt, rekt, rekt, weer wat nieuws, materiele verveling/ongenoegen, panisch voor de dood omdat ze niet leven. Angst, angst en nog eens angst en dat enkel omdat er totaal geen realiteitszin is. Maar ja, ga dat maar eens zeggen tegen dovemansoren, ik hou mijn mond. |
|
4 March 2013, 09:17 | #96 |
Jubilaris
Geregistreerd: 6 August 2011
Berichten: 282
|
|
4 March 2013, 10:11 | #97 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 30 January 2011
Berichten: 178
|
Citaat:
Uit een bewustzijn zonder ik en belangen. Dan moet je deze "angst" wel doorzien en nu op dit moment ook al helemaal terug willen naar wat je was voordat het ik "bezit" van ons heeft genomen. Of wij het hebben laten nemen. Dit is wel gebeurd en toen waren wij er ons nog niet van bewust. Je hoeft je alleen maar af te vragen of je dat nu wilt en waarom wel en waarom niet. Dat is nou juist het proces wat er gaande is en voor mijn gevoel ook gewoon ook gebeurt. Je kunt een ik identiteit en al je gedachten en denken niet doorzien als het niet eerst gevormd is. Iets wat er niet is hoeft niet doorzien te worden. En net als alle fysieke vormen, puur natuur en alleen maar lichamen is het ik ook maar een gecre?erde en gemanifesteerde illusie vanuit een en Hetzelfde Bewustzijn. Weten jij en ik als kleine mens veel wat ons als Groot Bewustzijn voortstuwt? Als er een ding zeker is dat dat gewoon gebeurt. Het proces volgen en dit alles (willen)doorzien zal het steeds zichtbaarder maken en je minder laten plakken aan het de vorm van het ik. |
|
4 March 2013, 11:02 | #98 |
Jubilaris
Geregistreerd: 4 October 2011
Berichten: 176
|
Over wie en wat heb jij het hier Aart? Over jezelf, je buurvrouw en haar kroost, ...?
Je doet me denken aan die kerel die zich wil vermommen maar eerst uitlegt waaruit zijn vermomming bestaat. Een beetje zielig niet? |
4 March 2013, 11:17 | #99 |
Asprirant lid
Geregistreerd: 26 February 2013
Berichten: 0
|
|
4 March 2013, 12:02 | #100 | |
Missionaris
Geregistreerd: 18 April 2010
Berichten: 275
|
Citaat:
Een baby hoeft maar te huilen en de moeder vervult als vanzelf haar rol het kind in zijn haar behoefte te voorzien. Het is de natuur zelf die de behoeftigen in zijn haar noden voorziet. Als levende wezens zijn wij elkaar dienstbaar door voedsel te zijn voor elkaar. Daar is voor de mens dan nog het spiritueel voedsel bij gekomen. Maar wat de mens doet ontspoort vrijwel altijd in het extreme, we lijken wel niet te verzadigen. We hebben voor dat spirituele voedsel een hele vermaakindustrie op touw gezet. We zijn gaan geloven dat we de wereld naar onze hand kunnen zetten. En om je te kunnen handhaven in zo'n samenleving zijn er andere dingen vereist en moet je zoiets als een zelf neerzetten waar je vanuit kunt gaan ten opzichte van iets anders dat van een 'zichzelf' uitgaat. Het zou weliswaar niet zo moeten zijn maar het is een overlevingsvereiste geworden een ego te hebben. Ik bepleit daarmee niet het bestaan van een ego maar zonder een ego heb je weinig overlevingskans en de natuur heeft nou eenmaal als eerste kenmerk overleven. Of jij dat nou wilt of niet het leven in jou wil leven. Dat ego kan ook gewoon bestaan in spirituele zin want het is feitelijk gewoon de woordvoerder voor je lijf. Waar het aan schort is dat we van het ego een zelfstandige entiteit hebben gemaakt dat nogal veeleisend is geworden. Dus ik bepleit allesbehalve het ego maar z'n gang te laten gaan ik bepleit juist bewustwording van de grillen van het ego. De aard van het ego is het beste te ont'dekken door zelfkennis en zelfonderzoek, daar mag het hier op het forum wat mij betreft over gaan. Niet om sparpartners te vinden om je ideeën op houdbaarheid te testen maar om in te leren zien dat het de toegedichte geweldige eigenschappen helemaal niet bezit. Als je werkelijk diepgaand onderzoek doet naar je ware aard bestaat er helemaal niet zoiets als een ego, we houden met elkaar alleen maar die schijn hoog door elkaar in het zijn van een ego te bevestigen. Het is fake. Ik ben het zeker eens met je dat je afleert met een ego te werken en het dientengevolge dan ook niet meer ervaart, maar de meesten denken en werken vanuit ego en dan moet je ze, naar mijn idee, ook op dat niveau benaderen. Niemand begrijpt je egoloosheid, ego ziet alleen maar ego. Waar ik het weer minder met je eens bent is dat het lijkt alsof je de kunstjes van het ego wilt 'afleren' te doen. Je ageert tegen de comfortzone, het veilig willen voelen, het angstig zijn, afhankelijk willen zijn en dergelijken en dat zijn niet de 'hot items'. Sterker nog het zijn maar verschijnselen, het geeft aandacht aan iets wat je niet bent en waar je aandacht aan schenkt gaat groeien. Je schept dus een bezigheid met het vervolmaken van ego. |
|