The beat goes on... and on.... and on..

[Bassie]

En op mijn voorgaande quotes door te pakken: zelfkennis brengt met zich mee dat 'deze wereld' niet vermeend is, maar een wereld van kennen en gekend worden. Ik als mens ben de kenner en wórdt gekend. Er is wel degelijk een opdeling. Dat geklets van "Alles is bewustzijn" dat kramen alleen onwetenden uit.....

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Alweer je oordeel. Je hebt een ego-obsessie. Het is je vooringenomenheid die zegt dat het óf ego is óf Waarheid. Hetgeen meteen aangeeft dat je geen enkele notie hebt van Waarheid.

Dat ik een ego obsessie zou hebben probeer je al tevergeefs zo'n half jaar ingang te laten vinden. Vooringenomen ben ik evenmin, ik zie simpelweg jouw ego je parten spelen en wijs je daar op. Met het simpele zien 'vooringenomen' noemen zet ego 'het zien' meteen buiten spel, immers het is vooringenomen. Zie je de ego werking nou echt zelf niet?

Ik ben al meer dan 10 jaar dienstbaar aan Waarheid en zou niet weten wat het is, beetje vreemd niet? Maar je herkent Waarheid niet ook al stond het voor je neus.

Zelfs dat je 'uiteindelijk al thuis' blijkt te zijn is onwaar. Het is Waarheid an sich die een ontologische ommekeer teweeg brengt bij de mens. Waarheid veranderd blijvend iets in de mens waardoor hij geen hechting meer heeft aan het ego. Het ego is er wel, maar juist omdat het 'ik ben' gekend is (en daarmee de kenner), is de hechting er aan er niet meer.

Je kunt in ieder geval al niet vanuit eigen ervaring spreken want je bent daar niet. Ik zie je alsmaar aanpassingen doen aan je zienswijze om het waarheidachtige te laten stroken met je eigen ideeën. Dus wat moet je dan om zeggenskracht te behouden? Dan maar wat aan het hypothetiseren geslagen over hoe dat dan wat je hier leest over ego en Waarheid in elkaar zou moeten steken, indien je zoals jij behept bent met ego. Dan moet je wel zoiets als hechting en onthechting aan ego verzinnen.

Wie geeft er nou wat om tijdelijk verschijnen als de eeuwigheid hem bekend is?

Iedereen, want je ontkomt niet aan de werkelijkheid (ook al is dat alles vermeend).

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

En op mijn voorgaande quotes door te pakken: zelfkennis brengt met zich mee dat 'deze wereld' niet vermeend is, maar een wereld van kennen en gekend worden. Ik als mens ben de kenner en wórdt gekend. Er is wel degelijk een opdeling. Dat geklets van "Alles is bewustzijn" dat kramen alleen onwetenden uit.....

En om hier weer op door te pakken: ja dat kennen en gekend worden is tijdelijk, wordend. Doch het kennen van de kenner is 'zijnde'. Onveranderlijk. En dan bedoel ik uiteraard niet het zintuigelijke kennen. Juist omdat we zintuigelijk kennen menen we de persoon/het lichaam te zijn. Dát is de illusie.

Je gedachten hebben er weinig mee van doen. Daarom is gedachtenonderzoek een zinloze bezigheid die nergens in resulteert. Alleen 'schouwen'. (Achter de ogen van God plaats nemen) biedt uitkomst.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat ik een ego obsessie zou hebben probeer je al tevergeefs zo'n half jaar ingang te laten vinden. Vooringenomen ben ik evenmin, ik zie simpelweg jouw ego je parten spelen en wijs je daar op. Met het simpele zien 'vooringenomen' noemen zet ego 'het zien' meteen buiten spel, immers het is vooringenomen. Zie je de ego werking nou echt zelf niet?

Ik ben al meer dan 10 jaar dienstbaar aan Waarheid en zou niet weten wat het is, beetje vreemd niet? Maar je herkent Waarheid niet ook al stond het voor je neus.

Je kunt in ieder geval al niet vanuit eigen ervaring spreken want je bent daar niet. Ik zie je alsmaar aanpassingen doen aan je zienswijze om het waarheidachtige te laten stroken met je eigen ideeën. Dus wat moet je dan om zeggenskracht te behouden? Dan maar wat aan het hypothetiseren geslagen over hoe dat dan wat je hier leest over ego en Waarheid in elkaar zou moeten steken, indien je zoals jij behept bent met ego. Dan moet je wel zoiets als hechting en onthechting aan ego verzinnen.

Iedereen, want je ontkomt niet aan de werkelijkheid (ook al is dat alles vermeend)

*Gaap*. Je bent je riedeltje weer aan het afsteken. Notabene met uitspraken er in die je van mij hebt. (Ook al stond het voor je neus)

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Je bent hier al 10 jaar de GZO leraar aan het uithangen: alles wat je niet bent elimineren zodat je overhoudt wat je wel bent. Kijk allemaal naar Laurens, dat is de afgeronde zelfonderzoeker die ons -de leerlingen- wel even de maat zal nemen.

Ik zie Laurens niet als 'leraar' ook niet als autoriteit, guru etc. Hij neemt ook niet de maat aan 'leerlingen', hij neemt de maat m.b.t. een voorstelling van zaken, zoals wij maar ook hijzelf dat laten zien. Ook hij kan gecorrigeerd worden, maar niet met een constante herhaling van nonsens, in andere jasjes. Ik verdedig hem niet noch houdt ik hem hoog, zijn zienswijze is niet de mijne, maar ik heb kunnen 'klaren' hoe duiding zo als hij dat toont.. ontstaat. Ik ga dat niet verklappen, (Kan niet eens) maar het kan ont'dekt zijn. Ik zal gerust nog tig keren botsen met zijn weergaven op dit forum, maar van dat botsen zal hij noch ik wakker kunnen liggen.

Is het Waarheid voor je, wat hij zegt te zien.. dan kun je dat niet eens aannemen, (Feitelijk maakt het voor Waarheidvinding niet uit waar over gedacht of gesproken wordt, dat is eenvoudig het middel wat gebruikt wordt.) als het geen Waarheid voor je is, dan 'neem je het niet aan, en komt er een re-actie uit reflectie.(waarheid) Laurens is dan met zijn voorstelling van zaken niet het euvel, maar de reflectie die vrijkomt laat gewoon zien hoe een spontane uitwisseling van 'zien, bedekt wordt door reflectie en projectie.. waardoor duiden aangaande 'zien, volledig uit het zicht raakt. en gezwets en betweterig geneuzel het voortouw neemt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ontvankelijkheid is helemaal mijn ding.

Vreemd dat er telkens wat anders te zien is dan wat je mond beleid.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

*Gaap*. Je bent je riedeltje weer aan het afsteken. Notabene met uitspraken er in die je van mij hebt. (Ook al stond het voor je neus)

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

En om hier weer op door te pakken: ja dat kennen en gekend worden is tijdelijk, wordend. Doch het kennen van de kenner is 'zijnde'. Onveranderlijk. En dan bedoel ik uiteraard niet het zintuigelijke kennen. Juist omdat we zintuigelijk kennen menen we de persoon/het lichaam te zijn. Dát is de illusie.

Je gedachten hebben er weinig mee van doen. Daarom is gedachtenonderzoek een zinloze bezigheid die nergens in resulteert. Alleen 'schouwen'. (Achter de ogen van God plaats nemen) biedt uitkomst.

Alles is gedachten, werkelijk alles.
Ook wat er in deze quote is te lezen zijn gedachten. Wat kan het anders zijn?
Dus gedachteonderzoek is het meest zinvolle dat je kunt doen.

Je produceert ze alleen maar en daarbij onderzoek je ze niet op waarheid maar test je ze op (intellectuele) houdbaarheid.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik vind een bepaalde nuchterheid te prevaleren. Juist omdat ik jarenlang geen kennis had van goeroe's, satsang, Advaita en de hele santenkraam kon ik me rustig ontwikkelen zonder in allerlei illusie te vervallen. Ik had simpelweg geen enkel doel, laat staan zoiets als 'wat is'.

Op dit forum zie ik velen onder druk zaken mentaal invullen. Wat kan het mij schelen wat zo'n Boeddha ooit gezegd heeft? Het 'ik ben' is er wel degelijk , het is synoniem aan 'ik ben dat'.

Mij kan het ook worst wezen wat Boeddha, Jesus and you name it allemaal gezegd hebben of zeggen. Wat moet ik met verhaaltjes van 10, 5 en 2 duizend jaar geleden die op schrift gesteld zijn? Ik kan er geen fuck mee. En als ik een bepaalde voorstelling van zaken weet te waarderen dan is dat m.b.t. waarheid, en dat heeft dan weer niets van doen met Waarheid, zelfs Waarheid gaat me moeilijk af.. maar tja, we quoten hè.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Ik zie Laurens niet als 'leraar' ook niet als autoriteit, guru etc. Hij neemt ook niet de maat aan 'leerlingen', hij neemt de maat m.b.t. een voorstelling van zaken, zoals wij maar ook hijzelf dat laten zien. Ook hij kan gecorrigeerd worden, maar niet met een constante herhaling van nonsens, in andere jasjes. Ik verdedig hem niet noch houdt ik hem hoog, zijn zienswijze is niet de mijne, maar ik heb kunnen 'klaren' hoe duiding zo als hij dat toont.. ontstaat. Ik ga dat niet verklappen, (Kan niet eens) maar het kan ont'dekt zijn. Ik zal gerust nog tig keren botsen met zijn weergaven op dit forum, maar van dat botsen zal hij noch ik wakker kunnen liggen.

Laurens is ook geen leraar, maar een forumbaas die zijn mening wil doordrammen. Correctie accepteert hij niet, want 'afgerond'.

Zijn zienswijze is zeker ook niet de mijne. Daarom spreek ik hem tegen , zodat de lezer het verschil kan zien. Of je dat botsen kunt noemen zou ik niet weten, het is het aan de orde stellen van de onzin die de forumbaas uitkraamt.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

ik heb kunnen 'klaren' hoe duiding zo als hij dat toont.. ontstaat. Ik ga dat niet verklappen, (Kan niet eens) maar het kan ont'dekt zijn.

Goed voor jou... na hoevele jaren is dat geklaard?

Je houdt er soms nogal romantische ideeën op na, nu eens van armoede, dan eens van Laurens. Ik ben daarin nuchterder, en nee, ook in nuchterheid kun je 'wat is' niet vangen, maar het gaat nu even om wat zich voordoet in de droom.

Als het zowat 10 jaar moet duren eer het hier voor je geklaard is, dan valt er toch nog wat op aan te merken.

Ik zie wel ongeveer wat je wil bedoelen, en natuurlijk, kan je er op den duur wel de prima duiding in komen te zien, de duiding die zit in wat voor re-actie het allemaal uitlokt, maar zolang dat niet geklaard is, en excuseer, bij jou heeft het ook wel heel lang geduurd, ik herinner mij nog de privé berichten waarin je mij aanmoedigde tegen Laurens in te gaan, dan vraag ik mij toch af of dit wel effectief en efficiënt is. Het effect is dat het ego hier steeds maar meer opgezweept wordt, niet dat het daarom zo snel klaarheid geeft.

Ik zou het daarom toch niet te sterk romantiseren. Ik ben blij dat jij na al die tijd een houding gevonden hebt waarin jij noch hij van wakker kunnen blijven liggen. Waarin je dan gewoon weer jouw ding kan komen doen hier op het forum zonder in de perikelen terecht te komen waar je vroeger steeds maar weer in terecht kwam. Goed voor jou, dat zeker. En wie weet kan je iets van die geklaardheid doorgeven aan een Bassie, dat zou nog mooier zijn, maar dat zie ik toch niet zo gauw gebeuren, misschien ook een paar jaren geduld hebben.

Ik blijf er bij... er zijn andere opties. En die opties gaan nooit benut zijn als het hier zo maar door blijft gaan. Maar ik zie het dan ook weer niet gauw gebeuren dat dat gaat veranderen hier. Misschien wordt ik dan beter toch ook maar wat romantischer?