Marie's perikelen

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Gewaarzijn, ik ben de wereld gewaar maar bestaat zij ook echt.

Je sticht nog steeds verwarring met je onwetendheid. Je bent niet de wereld gewaar, je bent je bewust ván de wereld. Bewustzijn is altijd bewust 'zijn van iets anders dan je zelf. Bezie een auto en dan ben je je bewust van iets anders dan je zelf, namelijk bewust van de auto.

Gewaar 'zijn is gewaar 'zijn van presentie, het 'er zijn'. Als je verschillende begrippen te pas en te onpas gaat gebruiken dan is er gene touw meer aan vast te knopen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Direct zien moet aan bepaalde voorwaarden voldoen wil daar sprake van zijn.

Het directe zien is juist zonder voorwaarden.
Het directe zien kan niet in de toekomst zien, kan niet in het verleden zien, kan alleen maar de actualiteit zien.

Jij als ego bent het die voorwaarden stelt.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

...

Gewaarzijn met een hoofdletter

Oeps ..is gewaarzijn weer onderverdeeld in gewaarzijn met een hoofdletter en gewaarzijn zonder hoofdletter?

Best wel merkwaardig, het gewaarzijn bestaat geheel uit niets. We gaan dus 'niets onderverdelen in een hoofdletter Niets en een kleinletterig niets.
Die vervolgens beiden dan weer niets zijn?

Het is me toch allemaal wat met die users die alles maar willen opdelen.
Er is zelfs een user die beweert dat het kleinletterige bewustzijn in het hoofdletterige bewustzijn verschijnt.

Opdelen was nu juist het probleem.....

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Gebruik van ego moet hier toch altijd weer even verduidelijkt.
Er is een 'ik' dat bestaat uit gedachten die beschermd worden door ego. Dus ego kan gewoon buiten deze constellatie blijven. Volstaan kan worden met ik.
Waar het ik uit gedachten bestaat, en de quote 'het directe zien is zonder gedachten' impliceert dat eveneens dat het direct zien is zonder ik.

Naast Jung en Freud en de encyclopedie nog meer ego?

https://www.encyclo.nl/begrip/ego
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ego_(begrip)

Ãœbermensch?

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Jemig, het is wel lastig hier. Ego is gewoon ik. De afgescheiden vorm.
Waarvan afgescheiden? Van de andere afgescheiden vormen.

Wie zegt dat hij niet bestaat of wie zegt dat hij egoloos is, die zegt een contradictie. Zo moeilijk is dat toch niet? Oftewel zo iemand kletst uit zijn nek.

Zeker als zo'n iemand niet iets zinnigs kan schrijven over wat wél egoloos is.
Gewaarzijn is egoloos en gewaarzijn doet wél schouwen. En in dat schouwen wordt gewaarzijn ook zichzelf gewaar. (bewust van zichzelf)

Maar dat komt er van als zo'n 'gedegen' onderzoek niet meer blijkt dan wat boekenwijsheid. Dan toetert men ergens dat Waarheid en bewustzijn hetzelfde is, zónder ook maar enige notie over bewustzijn te hebben.......

öö.
Lijkt me een heldere uitlegö.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je mist de verbinding van het onmogelijke naar het gekende en dat is ook logisch. Ze noemen dat niet voor niks een paradox. Het kan niet en het gebeurt toch. Waar 'geweten' wordt dat alles vermeend is gaat alles gewoon weer over tot de orde van de dag. Voor realisatie water dragen, na realisatie water dragen. Maar nu in de wetenschap 'wat' je bent.

Realisatie laat geen 'gerealiseerde' achter..

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Natuurlijk, alles is vermeend maar we doen met z'n allen alsof, voor mij is het geen enkel probleem de ervaring te hebben en dat zoals door eenieder gekend 'genieten' te noemen. Het enige verschil is dat ik weet dat het geen 'ik' is die de ervaring doet. Voor mij is er genieten en het daarover schrijven is hetzelfde gebeuren in een veronderstelling/geloof dat het allemaal werkelijk plaatst vindt zonder dat 'ik' daarin de hand heeft.

'Wezenlijk is er niks aan de hand, onwezenlijk wordt er ziel en zaligheid in geïnvesteerd dat er wel van alles aan de hand is. Dat onwezenlijke wordt op gegeven moment zo doorzichtig als glas.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Iedereen geeft er op eigen wijze een invulling aan. Het heeft mijn voorkeur de betekenis er van zoveel mogelijk uit te kleden. In deze constellatie moet het al weer iets zijn namelijk 'eenvoudig' en 'beschikbaar', zijnde persoonskenmerken die Bewustzijn niet heeft.

Daar kan ik wel in meegaan.
Daarom zeg ik ook liever dat het is als een beschikbaarheid zonder voorwaarden. Gewoon om iets van een 'feeling naar voren te brengen, om subjectieve invulling een beetje houvast toe te werpen. Een houvast die er feitelijk niet is.. Dat zelfde zie ik met jouw gebruik van 'Weten, want het is geen weten, maar bij gebrek aan een beter woord om het enigszins te duiden, noem jij het 'Weten. (Mits we het over het zelfde hebben, uiteraard.)

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ook hierover heeft eenieder zo zijn eigen visie. Dat is nou eenmaal het kenmerk van verschijnselen ze veranderen met ieder ander aangenomen inzicht.

Verschijnselen kunnen niet meer veranderen waar het zich niet meer voordoet dat er iets anders was, is of zal zijn, dan slechts het vluchtige moment van het verschijnsel an sich. Als je verandering constateert zit je al in de subjectieve omstandigheid van.. vergelijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik schreef 'Binnen de gedachtewereld kun je een schouwende gedachte hebben die andere gedachten waarneemt. Ik denk dat je daar gewaarzijn mee bedoelt.' Nadje zou zeggen dat reken ik ook goed, mij boeit het niet waar mijn onderzoek uitwijst dat alles uit gedachten bestaat. Wellicht een kriebel in de buik waarover een gedachte ontstaat, wie zal het zeggen.

Nee.
Ik bedoel wat ik in de quote zeg.
Jij haalt de acteur erbij, 'ik en..

You lost me.

Jammer dan.. ik ga je niet zoeken.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het directe zien is juist zonder voorwaarden.
Het directe zien kan niet in de toekomst zien, kan niet in het verleden zien, kan alleen maar de actualiteit zien.

Jij als ego bent het die voorwaarden stelt.

öö..

Direct zien, laat zich niet door een willekeurige ik/ego/superego etc een of welke willekeurige voorwaarde dan ook voorschrijven.

Direct zien is vrij van oordeel, vrij van voorwaarden, IS vrijö. Schouwtö Punt, met allemaal hoofdletters! ;)

[Guido]

Gebeurt ook niet vaak Sam.. onze quotes kwamen tegelijk op het forum.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Al die drukte hier... om niets.

We zijn hier errug zere neus bezig, Dorje.. gelieve je vrolijkheid een beetje in te tomen.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Gebeurt ook niet vaak Sam.. onze quotes kwamen tegelijk op het forum.

Het grappige is dat we als quote in het hier en nu sws verschijnen, terwijl we weten niets te zijn