Dit zegt God van zichzelf in een ongewoon gesprek met God.

[Bassie]

Het ging me om die zogenaamde 'vermeende' wereld. Laurens blijft maar volharden in die benoeming ondanks dat ik hem er herhaaldelijk op heb gewezen dat dat niet correct is.

Verwijzen naar het Absolute (het ongedeelde) heeft ook geen zin zolang men 'de wereld' niet correct kan duiden. Verwijzen naar goed en kwaad is ook zinloos, zolang men zichzelf nog bepaalt aan goed of kwaad. Het gaat dus niet om de subjectieve beleving van goed of kwaad.

Lang verhaal kort: Laurens staat onzin uit te kramen en jij bevestigd dat met je puntjes. Vandaar dat ik verwees naar de woorden van Jezus om te vasten van deze wereld. In dat vasten van de wereld verdwijnt het zichzelf bepalen aan de hand van goed of kwaad. Het kan niet zo zijn dat Jan of Piet 'goed' is omdat Poetin 'fout' is. (Of andersom natuurlijk)

Maar het vasten van de wereld had Laurens' interesse niet, hetgeen logisch is omdat hij de betekenis daarvan niet kent.

[Dorje]

Ik reageer niet op personen. Ik reageer op wat ik lees. Ik bevestig geen persoonlijkheden, ik beaam wat er staat of niet.

Ik heb verder geen behoefte of zin mij te mengen in jouw persoonlijke frustraties of in te gaan op jouw perspectief van een wereld waartoe je zou moeten vasten.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Lang verhaal kort: Laurens staat onzin uit te kramen en jij bevestigd dat met je puntjes. Vandaar dat ik verwees naar de woorden van Jezus om te vasten van deze wereld. In dat vasten van de wereld verdwijnt het zichzelf bepalen aan de hand van goed of kwaad. Het kan niet zo zijn dat Jan of Piet 'goed' is omdat Poetin 'fout' is. (Of andersom natuurlijk)

Maar het vasten van de wereld had Laurens' interesse niet, hetgeen logisch is omdat hij de betekenis daarvan niet kent.

Vasten is het zich onthouden van voedsel.

Dit echter zijn, zoals Dorje al opmerkte, issues in de vermeende wereld. Daarover valt uitgebreid uit te wisselen, te discussiëren, onderhandelen, kortom het geloof dat het allemaal werkelijk is kan hiermede oneindig worden gaande gehouden.

Vasten
Vasten is voor een geestelijk doel iets laten staan wat jou dierbaar is. Het is voor de meeste van ons iets onbekends en misschien zelfs wat beangstigend. In de Bijbel lezen we dat Gods kinderen regelmatig gingen vasten. In andere religies is vasten een geaccepteerd deel van hun geloof, zoals in het hindoeïsme, boeddhisme, en de islam.
Je vast om je te vernederen voor God. In de Bijbel lezen we dat God ernaar verlangt dat zijn kinderen zich vernederen voor Hem. Dat kun je lezen in onder andere Mattheüs 18:4, 23:12, Jakobus 4:10 en 1 Petrus 5:6.
Vraag God hoe jij de komende tien dagen kunt vasten.


Je kunt op allerlei manieren vasten.
1) Denk bijvoorbeeld aan de media. Dat houdt in dat je minder of helemaal geen tijd besteedt aan bijvoorbeeld cd's, tv, internet, magazines en dergelijke. Probeer daarom de extra tijd die je door het vasten hiervan krijgt goed te besteden. Lees en studeer bijvoorbeeld in je Bijbel.
2) Daarnaast kun je natuurlijk vasten door je eten te laten staan. Ook dat kan op verschillende manieren. Bijvoorbeeld door niet meer te snoepen of alleen groenten en graan te eten of alleen te drinken. Indien nodig moet je even met je dokter overleggen.

Een speciale tijd van opoffering kan een hele bijzondere en diepe tijd van persoonlijke vernieuwing worden.

Dienstbaar zijn
In Jesaja 58:6 vertelt God ons dat Hij wil dat we onze vriendschap, aardigheid en dienstbaarheid tijdens ons vasten moeten laten zien aan de mensen om ons heen. Zoek dus naar gelegenheden om dienstbaar en vriendelijk te zijn voor de mensen om je heen en naar diegenen die je normaal niet echt ziet staan.

Bron

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Ik reageer niet op personen. Ik reageer op wat ik lees. Ik bevestig geen persoonlijkheden, ik beaam wat er staat of niet.

Ik heb verder geen behoefte of zin mij te mengen in jouw persoonlijke frustraties of in te gaan op jouw perspectief van een wereld waartoe je zou moeten vasten.

Ach ja, zo kun je het onderwerp ook vermijden natuurlijk. Je beaamde de onzin die Laurens schreef en nu reflecteer je het op mij terug als een 'persoonlijke frustratie'. Dat reflecteren (*) geeft aan dat Dorje nog gebonden is aan 'de wereld'.

(*) Je ziet iets wat er in werkelijkheid niet is. Onzuiver zien. Maya.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

(*) Je ziet iets wat er in werkelijkheid niet is.

Dat is precies datgene waar het hier over gaat, het bestaat niet het is vermeend.

Maya.

Oftewel zinsbegoocheling.

Maya is the veil that covers our real nature and the real nature of the world around us. Maya is fundamentally inscrutable: we don't know why it exists and we don't know when it began. What we do know is that, like any form of ignorance, maya ceases to exist at the dawn of knowledge, the knowledge of our own divine nature.

Bron.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ach ja, zo kun je het onderwerp ook vermijden natuurlijk. Je beaamde de onzin die Laurens schreef en nu reflecteer je het op mij terug als een 'persoonlijke frustratie'. Dat reflecteren (*) geeft aan dat Dorje nog gebonden is aan 'de wereld'.

(*) Je ziet iets wat er in werkelijkheid niet is. Onzuiver zien. Maya.

Alles wat gezien wordt is er in werkelijkheid niet. Ook wat Dorje bij Bassie ziet niet. Niet nodig dus om er een punt van te maken, of er van wakker te liggen, echt niet. Dat voedt alleen maar beladenheid. Die is optioneel.

Het is echt niet nodig te stoppen met zien, je te kanten tegen de ervaring, te vasten van ervaring. Het enige dat nodig is ze niet zomaar te geloven voor waarheid en je niet zomaar door alles wat jij of een ander ziet te laten opdraaien of in discussie over te willen gaan. Laat soms eens los, of zoals je wilt: vast soms eens in dit jezelf opdraaien.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Alles wat gezien wordt is er in werkelijkheid niet. Ook wat Dorje bij Bassie ziet niet. Niet nodig dus om er een punt van te maken, of er van wakker te liggen, echt niet. Dat voedt alleen maar beladenheid. Die is optioneel.

Het is echt niet nodig te stoppen met zien, je te kanten tegen de ervaring, te vasten van ervaring. Het enige dat nodig is ze niet zomaar te geloven voor waarheid en je niet zomaar door alles wat jij of een ander ziet te laten opdraaien of in discussie over te willen gaan. Laat soms eens los, of zoals je wilt: vast soms eens in dit jezelf opdraaien.

Dezelfde platitude als altijd. Wat we zien is 'de wereld'. Zeggen dat deze er in werkelijkheid niet is, is niets-zeggend. Ook in het boeddhisme kent men oorzakelijkheid (karma). Met jouw terminologie welke equivalent is aan die van Laurens (vermeend) onderzoekt men niks. Terwijl je niet afgestudeerd hoeft te zijn aan de zelfkennis-universiteit om te weten dat er in 'de wereld' van alles gebeurd.

Vasten ten opzichte van de wereld wil zeggen dat je je onttrekt aan oorzakelijkheid, je onttrekken aan de begeertes welke in de wereld liggen enz enz.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is precies datgene waar het hier over gaat, het bestaat niet het is vermeend.

Oftewel zinsbegoocheling.

Dorje zag iets wat er niet was: *mijn persoonlijke frustratie*.
Wat aangeeft dat Dorje een relatie heeft met 'de wereld'.
Op dit forum is @Bassie voor Dorje 'de wereld'.

De betekenis van Maya is dat het subjectieve beeld van de wereld niet het ware beeld is. Zolang er nog een relatie met de wereld is, is het beeld subjectief. Dorje keek in de spiegel van zijn zelfbeeld toen hij meende persoonlijke frustratie te zien. (Rob zag ook iets dergelijks een tijdje terug)

Zolang de mens nog niet geheel teruggetrokken is uit 'de wereld' zal er altijd sprake van enige reflectie zijn. In dit voorbeeld reflecteert Dorje op vermeende frustratie. Het is de frustratie bij @Bassie welke vermeend is, niet de wereld an sich.

Zodra iedere reflectie afwezig is (Het vasten ten aanzien van de wereld) wordt het tot dan onzichtbare 'zichtbaar' : God/Waarheid. En dan bedoel ik natuurlijk niet zichtbaar als in 'zien'.

Wie deze weg heeft begaan die zal het herkennen. Ik ben uiteraard niet de eerste die die weg is begaan. Wie die weg nog niet heeft bewandeld diens beeld is nog niet zuiver. Die kijkt nog in de beslagen spiegel, het volledige kennen is nog niet aanwezig. In het volledige kennen word ik gekend, zoals ik zelf ook gekend ben.

[Bassie]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Allegorie_van_de_grot

Plato heeft deze denkwijze op tal van terreinen toegepast, die ertoe leidde dat de realiteit werd verdeeld in twee domeinen. Er was de wereld van de mensen, oftewel de waarneembare wereld van alledag. In deze wereld gaat alles voorbij en blijft niets hetzelfde, wat Plato zelf samenvatte met alles wordt, niets is. Dit is de wereld van de zintuigen waar de dimensies ruimte en tijd heersen en waar bijgevolg niets perfect is. In de wereld der abstracties daarentegen heerst een perfecte orde en permanentie, ruimte en tijd bestaan daar niet. Door de onveranderlijkheid is dat de wereld waar de echte werkelijkheid bestaat.

Het bestaan van deze twee domeinen heeft voor de mens dezelfde gevolgen als voor alle andere dingen. Ons lichaam, dat waarneembaar is, is ondergeschikt aan fysische wetten en bevindt zich binnen ruimte en tijd. Het ontstaat en verdwijnt weer, is niet perfect of op twee verschillende momenten identiek.

Plato zegt hetzelfde als Jezus in het Thomas Evangelie. De zintuigelijke wereld zoals wij die waarnemen (!!) gaat alles voorbij en veranderd van moment tot moment. Ook ons eigen lichaam behoort tot de zintuigelijke wereld, mijn lichaam wordt immers waargenomen door jou. (En ook door mijzelf, maar dan ook een andere wijze)

Ga ik dan zeggen dat mijn eigen lichaam vermeend is? Nee, dat is kletspraat van onwetenden. Het lichaam is immers een voorwaarde om lokaal te kunnen waarnemen. (Onthou dat lokaal)

Dit is nu de eigenlijke visie van Plato die de basis vormt voor zijn gelijkenis. Deze gaat als volgt:

Het betreft een grote grot die met de buitenwereld verbonden is door een gang met een dusdanige lengte dat er geen daglicht in de grot valt. Er zit een rij gevangenen met hun rug naar de ingang en ze kijken naar de achterwand van de grot. Hun ledematen en halzen zijn zo vastgeketend dat ze hun hoofden niet kunnen bewegen en noch elkaar, noch zichzelf kunnen zien. Dit betekent dat ze alleen de wand voor zich kunnen waarnemen. Zo hebben ze hun hele leven gezeten en kennen zij niets anders.

Achter hen bevindt zich een vuur. Tussen hen en dat vuur staat een blokkade in de vorm van een muur die zo hoog is als een mens. Aan de andere kant van die muur lopen mensen heen en weer met allerlei dingen op hun hoofd, waaronder stenen en houten figuren van mensen en dieren. De schaduwen van de dingen vallen door het vuur op de wand waar de gevangenen tegenaan kijken. Die wand weerkaatst ook de stemmen van hen die de dingen sjouwen. Plato betoogde dat het enige dat de gevangenen in hun leven waarnemen de schaduwen en echo's zijn. Ze zullen denken dat deze de realiteit vormen en hun gesprekken zouden over de waarneming van deze realiteit gaan.

Als een gevangene de ketenen zou kunnen afschudden, zou deze door de levenslange ketening in het halfduister zo verkrampt zijn dat het alleen al pijnlijk zou zijn om zich om te draaien, bovendien zou het vuur verblindend zijn. Volkomen in de war zou de gevangene zich weer willen omkeren naar de wand met schaduwen, naar de realiteit die begrijpelijk is. Als de gevangene uit de grot naar het felle zonlicht zou worden geleid, zou deze pas na lange tijd iets kunnen zien en dat begrijpen. Eenmaal gewend aan de bovenwereld zou de duisternis terug in de grot weer tijdelijk verblindend werken. De ervaringen van de gevangene zouden onbegrijpelijk zijn voor de andere gevangenen, omdat hun taal alleen naar schaduwen en echo's verwijst.

De behendigheid om de weerkaatste schaduwen te zien en te omschrijven zal geleden hebben onder de ervaringen van de gevangene en op de andere gevangenen zou deze minder slim overkomen. Ze zullen de gevangene zelfs als een gevaar zien en mogelijk dreigen te doden.

In de grot vergelijking is 'de wereld' feitelijk de grot. De gevangenen kijken geboeid naar de schaduwen (vormen, afbeeldingen). Ook in Plato's grot dient de mens te vasten van de grot. De gevangene wendt de blik af van de schaduwen en komt in een andere wereld , hier de bovenwereld genoemd.

Er wordt hier ook gesproken van weerkaatste (reflectie) schaduwen. Het zgn 'directe zien' is geheel vrij van reflectie.

[Bassie]

Je zou kunnen zeggen dat het onvermijdelijk is, nadat je gevast hebt ten aanzien van deze wereld, om weer terug te keren in deze wereld. Om als persoon/ego te kunnen functioneren is lokaal waarnemen een noodzakelijkheid. Ik kan niet anders waarnemen dan in dit lichaam op deze plaats, op dit tijdstip.

De kennis welke verworven is door ten aanzien van deze wereld te vasten (Verlaten bij Plato) is dat er ook zoiets als non-lokaal waarnemen bestaat.

Er komt dus extra kennis bij die je voorheen niet had. Zolang je nog een verhouding hebt met 'de wereld' is alleen zintuigelijk, lokaal waarnemen mogelijk.
Bij het verlaten van 'de wereld' komt je tot volledig kennen en daarmee kennis van je zelf: non-lokaal waarnemen.

Met die extra kennis zul je ook nooit meer in kletspraat over een 'vermeende' wereld trappen. Omdat je dan weet dat je door het verkeren in een lichaam genoodzaakt ben om lokaal waar te nemen. Anders zou je namelijk dood zijn en dode mensen schrijven niet op een forum......