De schepping & dualiteit.

[Lia]

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

Voorop gesteld, symboliek speelt in mijn leven een belangrijke rol. Dus is ook het verhaal Adam en Eva voor mij belangrijk, maar m.i. met veel omhaal van woorden en veel onduidelijkheden.
Symboliek wordt uiterlijk vorm gegeven door etnische achtergronden, maar kunnen dan toch een zelfde elementair idee uitdragen.
Heb je er wel eens aan gedacht dat de bijbelse voorstelling van boom des levens betrekking kan hebben op de wervelkolom (sushumnakanaal). En boom van goed en kwaad betrekking heeft op ida (Eva, vrouwelijk) en pingala (Adam, mannelijk). En daarbij de slang der wijsheid het kundalinivuur voorstelt? Ik had je graag enkele foto's ter vergelijking opgestuurd, maar om onduidelijke reden werkt dit nu niet op mijn computer.

http://www.google.nl/imgres?q=foto+a...:31,s:300,i:97

[Lia]

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

http://www.google.nl/imgres?q=foto+a...:31,s:300,i:97

http://www.google.nl/search?q=sushum...w=1012&bih=516

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Lily

Ja dat eist nog slachtoffers, ik had ook het heden kunnen toevoegen. Vergeten te doen.

Wat bedoel je met ergens blijven steken, ik zit hier toch?

Ja ik ga d'r toch vanuit de je vandaag de dag veilig achter je pc zit als je dit leest.

Het ging mij meer om waar je mentaal in de tijd zat en vervolgens vanuit zat te typen op het moment dat je boos was. Vandaar mijn uitspraak ben je ergens blijven steken.

Waarom raakt dat verleden je zo dat je het heden er zelfs door vergat Lily?

[Tine]

Ik heb het hele draadje gelezen en alles de afgelopen dagen ?zijn gang laten gaan? in mezelf, afwachtend wat mijn eigen innerlijk me hieromtrent te vertellen had. En dat komt op het volgende neer :

Zonder dualiteit, zonder (allerhande denkbeelden omtrent) de tegenstellingen ?goed? en ?kwaad? kan er m.i. niets BEWUST (= vanuit keuze/vrije wil) geschapen/gecreëerd worden.
Schepping zie ik als een actie/beweging, iets wat -ongehinderd door allerhande (voor)oordelen- natuurlijk en spontaan (= onbewust) GEBEURT. Het denken en voelen komt nadien; het gaat dan om persoonlijke RE-acties op (interpretaties van/oordelen omtrent) datgene wat geschapen werd en deze reacties ?vertellen? een bepaald (bewustzijns)verhaal.
Een (eventueel) gevolg van die persoonlijke interpretaties/oordelen is dat er -al dan niet- een drang/wens/wil tot het corrigeren van wat geschapen werd, optreedt. Wat IS (= gecreëerd werd), wordt door het denken/voelen goed of fout bevonden (wat sowieso subjectief want persoonlijk is), waardoor er gelegenheid ontstaat (= men zichzelf de gelegenheid biedt) om te hérscheppen, maar dan wel op een bewuste manier, als bewust-zijn, en dus vanuit een KEUZE.

In het scheppingsverhaal is er sprake van een zogezegd ?einde? van het scheppingsproces (er staat geschreven: ?en Hij zag dat het goed was?). Toch is het de Schepper zélf die een boom in het paradijs plaatst welke er kan voor zorgen dat de mens uit datzelfde paradijs verjaagd wordt. Ik interpreteer dat als Gods wens dat de mens tot besef komt dat er keuze is maar dat die vrijheid van keuze (= de vrije wil) tegelijk verantwoordelijkheid voor de eigen creaties met zich meebrengt. M.a.w. : het is Gods wil dat de mens de eigen (goddelijke) scheppingskracht ?ontdekt?, waarbij de dualiteit als een daartoe behulpzaam instrument kan gezien worden.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

Voorop gesteld, symboliek speelt in mijn leven een belangrijke rol. Dus is ook het verhaal Adam en Eva voor mij belangrijk, maar m.i. met veel omhaal van woorden en veel onduidelijkheden.
Symboliek wordt uiterlijk vorm gegeven door etnische achtergronden, maar kunnen dan toch een zelfde elementair idee uitdragen.
Heb je er wel eens aan gedacht dat de bijbelse voorstelling van boom des levens betrekking kan hebben op de wervelkolom (sushumnakanaal). En boom van goed en kwaad betrekking heeft op ida (Eva, vrouwelijk) en pingala (Adam, mannelijk). En daarbij de slang der wijsheid het kundalinivuur voorstelt? Ik had je graag enkele foto's ter vergelijking opgestuurd, maar om onduidelijke reden werkt dit nu niet op mijn computer.

Thks Lia, een mooie aanvulling die je geeft, het past perfect .

Verder helder.

Ps: ik ga de linken die je gegeven hebt even bekijken....thks

[Lily]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Ja ik ga d'r toch vanuit de je vandaag de dag veilig achter je pc zit als je dit leest.

Het ging mij meer om waar je mentaal in de tijd zat en vervolgens vanuit zat te typen op het moment dat je boos was. Vandaar mijn uitspraak ben je ergens blijven steken.

Waarom raakt dat verleden je zo dat je het heden er zelfs door vergat Lily?

Dat is een moeilijk onderwerp. Zo ik het ervaar zijn er archetypes in onze genen verstopt en op bepaalde momenten in het leven kan een bepaald type geactiveerd worden door iets wat de logica te boven gaat. Dus ik kan daar niets meer over zeggen.
Dit hele onderwerp heeft me even naar dat verleden terug gebracht.in die zin.

Dat had je trouwens heel juist gezien.

[Lia]

Oorspronkelijk geplaatst door tineke

Ik heb het hele draadje gelezen en alles de afgelopen dagen ?zijn gang laten gaan? in mezelf, afwachtend wat mijn eigen innerlijk me hieromtrent te vertellen had. En dat komt op het volgende neer :

Zonder dualiteit, zonder (allerhande denkbeelden omtrent) de tegenstellingen ?goed? en ?kwaad? kan er m.i. niets BEWUST (= vanuit keuze/vrije wil) geschapen/gecreëerd worden.
Schepping zie ik als een actie/beweging, iets wat -ongehinderd door allerhande (voor)oordelen- natuurlijk en spontaan (= onbewust) GEBEURT. Het denken en voelen komt nadien; het gaat dan om persoonlijke RE-acties op (interpretaties van/oordelen omtrent) datgene wat geschapen werd en deze reacties ?vertellen? een bepaald (bewustzijns)verhaal.
Een (eventueel) gevolg van die persoonlijke interpretaties/oordelen is dat er -al dan niet- een drang/wens/wil tot het corrigeren van wat geschapen werd, optreedt. Wat IS (= gecreëerd werd), wordt door het denken/voelen goed of fout bevonden (wat sowieso subjectief want persoonlijk is), waardoor er gelegenheid ontstaat (= men zichzelf de gelegenheid biedt) om te hérscheppen, maar dan wel op een bewuste manier, als bewust-zijn, en dus vanuit een KEUZE.

In het scheppingsverhaal is er sprake van een zogezegd ?einde? van het scheppingsproces (er staat geschreven: ?en Hij zag dat het goed was?). Toch is het de Schepper zélf die een boom in het paradijs plaatst welke er kan voor zorgen dat de mens uit datzelfde paradijs verjaagd wordt. Ik interpreteer dat als Gods wens dat de mens tot besef komt dat er keuze is maar dat die vrijheid van keuze (= de vrije wil) tegelijk verantwoordelijkheid voor de eigen creaties met zich meebrengt. M.a.w. : het is Gods wil dat de mens de eigen (goddelijke) scheppingskracht ?ontdekt?, waarbij de dualiteit als een daartoe behulpzaam instrument kan gezien worden.

Bijbel onderscheidt drie manieren waarop er geschapen wordt.
1. Schepping als creatio ex nihilo.
God creëert uit niets. Als opperwezen creëert Hij uit zichzelf.
Bijv. door de wereld te denken (of via het woord).
Zie Gn1: En God zeide? + Joh. 1: In den beginne was het Woord?
2. Schepping d.m.v. dualiteit.
Dit is schepping door oorspronkelijke eenheid te splitsen.
Je kunt ook zeggen oorspronkelijke chaos wordt door dualiteit geordend tot kosmos. Dualiteit is noodzakelijk voor manifestatie van vormleven.
3. Schepping in de zin van formeren.
Gn.2:7; Toen formeerde de HERE God de mens van stof uit de aardbodem...

Naar mijn idee zijn deze 3 aspecten niet van elkaar te scheiden.
Voorbeeld: kunstschilder begint met idee (ex nihilo). Vervolgens wordt idee uitgewerkt en geordend. Tot slot wordt idee geformeerd tot schilderij. Schilder zal hierbij verschillende creaties in de prullenbak gooien, tot uiteindelijk het volmaakte schilderij is geschapen.
Aangezien de mens naar het beeld Gods is geschapen, kan hij op dezelfde wijze zijn eigen wereld creëren.

[glans]

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

Naar mijn idee zijn deze 3 aspecten niet van elkaar te scheiden.
Voorbeeld: kunstschilder begint met idee (ex nihilo).

is een idee per definitie ex nihilo (iets uit niets)?
deze aanname lijkt me onjuist.

Vervolgens wordt idee uitgewerkt en geordend. Tot slot wordt idee geformeerd tot schilderij. Schilder zal hierbij verschillende creaties in de prullenbak gooien, tot uiteindelijk het volmaakte schilderij is geschapen.

dit kan zo gaan, hoeft niet, het kan ook anders.

Aangezien de mens naar het beeld Gods is geschapen, kan hij op dezelfde wijze zijn eigen wereld creëren.

keep on dreaming.

[Lia]

[QUOTE=glans;63435]is een idee per definitie ex nihilo (iets uit niets)? deze aanname lijkt me onjuist.

Iets uit niets kan inderdaad niet, maar dit wordt er m.i. ook niet mee bedoeld.
Schepping van hemel en aarde (dualiteit, kosmos) ontstaat volgens bijbel middels het spreken van God. Voor die schepping was er niets. Je kunt het ook opvatten als emanatie van God. In potentie is het zaad (als impuls, of idee) aanwezig, maar nog niet gemanifesteerd. De onzichtbare God (Zijn, bewustzijn) drukt Zichzelf uit als kosmos. Dus is er eerst niets, waaruit iets geschapen wordt.

dit kan zo gaan, hoeft niet, het kan ook anders.

Ik schets hier een voorbeeld/vergelijking. Hoe kan het dan volgens jou anders?

[Mars]

Als ik het goed begrepen heb kan er wel degelijk iets uit niets komen.