Marie's perikelen

[Guido]

Het gedegen opgelost zijn van die handicap, noemt Laurens de 'afronding.
Dan kan er niet meer 'iets anders zijn dan Waarheid, waarheden kunnen je dan niet meer om de tuin leiden.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Duidelijk dat de waarneming er is voor het verstand en dat zonder waarneming het verstand niet eens kan werken...
Vandaar dat het verstand, in het evolutieproces, ook pas heel laat tot leven kwam...
Het verstand is pas beginnen te werken bij wat wij vandaag de mensen noemen en het is juist dat dat de mensen zogezegd van de dieren onderscheidt.
Waarbij ik niet wil zeggen dat de dieren totaal geen verstand zouden hebben gehad, hun hersenen waren er wel degelijk, maar ze waren nog niet genoeg ontwikkeld en niet volumineus genoeg om tot, wat wij mensen een verstandelijke werking noemen, te komen...

Handelden dieren dan niet??? Wij zeggen dat ze gewoon op aangeboren perikelen, het instinct, ageren... Zij stoorden zich niet om goed en/of kwaad; zij stoorden zich er niet om of iets wel of niet bestaat of bestond... Zij leefden, punt... en zij leefden wel degelijk in waarheid, want voor hen is en was er gewoon niets anders... Zij verbeelden zich niet, noch verloren zij zichzelf in een door henzelf opgebouwde schijnwereld...

Het is pas de mens, met de verkeerde werking van zijn verstand, die het 'ego', het 'ik', de schijnwereld en zoveel meer heeft opgebouwd... en die zich daarbij grotendeels tot totaal heeft afgesloten van de instinctieve wereld en de daarbij horende natuurlijke evolutieve wereld... en dat was alles behalve alleen maar vooruitgang... In tegendeel...

Kun jij mij uitleggen hoe vogels zonder ook maar de minste uitleg, de meest ingewikkelde nesten uitbouwen???
Hoe pasgeboren dieren instinctief weten hoe ze zich moeten gedragen???
Hoe vogels km en km ver reizen zonder de minste compas of wegwijzers???
En er is zoveel meer...
Bekijk pinguins, eens vliegende vogels die de capaciteit van het vliegen verleerd hebben doordat ze het vliegen, evolutionair gezien, een lange tijd niet meer nodig hadden...

Kun jij je voorstellen hoeveel kunde wij mensen achteloos achter ons gelaten hebben omdat wij, wijze verstandelijke mensen waarvoor wij onszelf namen, onze instincieve werking verwaarloosd tot verloren hebben???

Inderdaad het verstand komt altijd erna en weet van zichzelf niets... Het verstand dient in eerste instantie dan ook om te observeren en kan dan ook redeneren en soms oplossingen vinden... maar het verstand staat nergens tegenover het AL, maar dat weet het verstand niet... Of nog erger, dat wil het verstand en zijn verstandelijke gebruikers absoluut niet weten...
Het is zoals de gevallen engelen, zij willen zichzelf voor God nemen...

Ik zie hier geen antwoord in op het door mij naar voren gebrachte.
Zoals gebruikelijk hou je een tirade tegen het verstand, maar zonder verstand (vermogen om logisch te redeneren) zouden we niet eens zelfonderzoek kunnen doen.

Ik verwees naar 'dat' wat aan het logisch redeneren voorafgaat. (waarnemen) Hetgeen al impliceert dat ik logisch aan het redeneren ben.
Hoe moeilijk kan het zijn om vast te stellen dat 'denken' een activiteit is zoals wandelen? Maar ik ga toch ook geen dagelijkse tirade tegen het wandelen afsteken?

[Bassie]

Er komt een grappige gedachte in mij op. Ik ga tijdens het wandelen mijn voetstappen op waarheid controleren. Of ik keer het wandelen om: dan ga ik weer terug naar huis.

Excuus voor deze onnozel intermezzo.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Je lijkt Laurens wel Marie, die zou dan ook nog zeggen dat Waarheid niet onderzocht kan worden, en dat alleen de aannames van wat Waarheid zou zijn, onderzocht kunnen worden op Waarheid.. en dan blijft geen enkele aanname overeind, en dat is uiteraard ook zo.

Wat wij moeten onderzoeken is waarom en waardoor wij die waarheid verloren hebben....

Daarom heeft Laurens dit forum op internet gezet..
Het liefst ziet Laurens dat de onzegbare Waarheid met een hoofdletter wordt geschreven, en alle zegbare waarheden kunnen gewoon met een kleine w.. mits de zin begint met kleine waarheid, want dat moet dan ook met een hoofdletter, maar dan zet je meteen op het eind van de zin, tussen haakjes, dat je de kleine waarheid bedoeld en niet de grote.

Dieren leven in waarheid (met een grote of kleine W?) en wij mensen leven in dezelfde realiteit als de dieren maar wij, waarheidszoekers, weten dat dat niet de waarheid (met een grote of kleine w?) is...

Waar zit de angel in twee dezelfde realiteiten die de ene keer wel en de andere keer niet de waarheid blijkt te zijn???

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Leuk verhaal Marie.
Ik heb er maar een zakkie popcorn bijgenomen, dat doe ik ook als ik naar een film kijk..

En, heb je de film gesnapt of is hij over je rug afgelopen???

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

"Waarom" gaat er van uit dat er een daarom is. "Wij" gaat er vanuit dat er iemanden zijn die iets verloren hebben. Het is niet Waarheid die onderzocht moet worden, maar of die uitgangspunten wel waar zijn.

Ik klink nu ook al als Laurens.


Maar mij gaat het niet echt om de uitgangspunten te weerleggen, maar vooral die wat ze gebruikt om zichelf in het zadel te houden. Het onderzoek naar waarom 'ik' iets verloren zou hebben bevestigd alleen maar het bestaan van dat 'ik'.

Ontken ik niet het bestaan van het 'ik'...
De vraag is en blijf waarom de mensen denken dat ze iets verloren hebben daar waar onderliggende evolutionaire vormen daar schijnbaar geen problemen mee hebben...
De vraag is en blijft ook 'waarom leven wij' en of het überhaupt mogelijk is om daar een antwoord op te krijgen...
Dat is voor mij zoeken naar waarheidsvinding...

Nu kun jij zeggen, en dat is jouw goed recht, en ik zeg zelfs niet dat je ongelijk hebt dat het ZIJN is, punt en dat eerder zingeving een menselijke afwijking is...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik zie hier geen antwoord in op het door mij naar voren gebrachte.
Zoals gebruikelijk hou je een tirade tegen het verstand, maar zonder verstand (vermogen om logisch te redeneren) zouden we niet eens zelfonderzoek kunnen doen.

Ik verwees naar 'dat' wat aan het logisch redeneren voorafgaat. (waarnemen) Hetgeen al impliceert dat ik logisch aan het redeneren ben.
Hoe moeilijk kan het zijn om vast te stellen dat 'denken' een activiteit is zoals wandelen? Maar ik ga toch ook geen dagelijkse tirade tegen het wandelen afsteken?

Indien wij verkeerd wandelden, vb. op onze handen in plaats van op onze voeten, terwijl onze voeten en niet onze handen in onze situatie gemaakt zijn om te wandelen zou je hier wel een tirade over afsteken en zou je wel nagaan waarom we zo slecht wandelen...
Idem voor het verstand...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Er komt een grappige gedachte in mij op. Ik ga tijdens het wandelen mijn voetstappen op waarheid controleren. Of ik keer het wandelen om: dan ga ik weer terug naar huis.

Excuus voor deze onnozel intermezzo.

Ja maar ze maakt wel duidelijk dat jij jezelf niet kunt zien maar alleen via je denken...
Schakel de werking van je denken uit... besta je dan nog???

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Indien wij verkeerd wandelden, vb. op onze handen in plaats van op onze voeten, terwijl onze voeten en niet onze handen in onze situatie gemaakt zijn om te wandelen zou je hier wel een tirade over afsteken en zou je wel nagaan waarom we zo slecht wandelen...
Idem voor het verstand...

Onder invloed van de forumbaas is dit forum veel te veel in het licht van 'gedachten' komen te staan. Nu suggereer je ook al weer dat er verkeerd denken kan zijn. (En daar heb je nog gelijk in ook). Maar het is en blijft een simpel en knullig niveau van zelfkennis.

Je bent toch ook niet naar school gegaan om ieder jaar maar in de eerste klas "aap noot mies" te leren?

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ja maar ze maakt wel duidelijk dat jij jezelf niet kunt zien maar alleen via je denken...
Schakel de werking van je denken uit... besta je dan nog???

Het was maar een grappige gedachte. Zo zie je maar hoe belangrijk gedachten zijn! Een mens kan grappige gedachten hebben en er om lachen. Dat onderscheid ons dan ook van de dieren. De mooiste avonturen heb ik beleefd met vrienden ! Waarbij we onze gedachten omzetten in 'lol maken'.

Dat kan mijn hond niet.....