24 April 2022, 12:43 | #111 | ||
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
Citaat:
Mensen die dat onderscheid wel maken, die spreken vanuit een intellectuele positie en niet vanuit een gerealiseerde positie. Wat er namelijk kan gebeuren is dat het het lokale en non-lokale bewustzijn samen vallen. Dat is sowieso al het geval bij iedereen, maar het gaat er om dat je dat non-lokale bewustzijn ook realiseert (= tot stand brengen). Dan zul je ook bemerken dat er sprake is binnen dat bewustzijn van een "gewaar zijn van zelf" is (Plato noemt dat de ziel). Dat is een universeel zelf wat tevens een geïndividualiseerd zelf is. Oftewel : ontelbaar veel van hetzelfde zelf.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
||
24 April 2022, 13:34 | #112 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 15 April 2016
Berichten: 380
|
Citaat:
__________________
Wat is is. Wijziging aangebracht door Dorje op 24 April 2022 om 13:58. |
|
24 April 2022, 15:36 | #113 | |
Vicaris
Geregistreerd: 3 November 2020
Berichten: 146
|
Citaat:
En alles er mag zijn wat er is. Tja...en waar praat je dan nog over? Wat blijft over? Innerlijk weten .. Heeft niets meer met een ander maken. Ook deze woorden niet. |
|
24 April 2022, 16:19 | #114 |
Jubilaris
Geregistreerd: 15 April 2016
Berichten: 380
|
...
Alles mag er zijn wat er is. Ik die een stukje tekst beaam. Bassie die daar op reageert, ik die daar weer op reageer, jij die daar weer op reageert, forum. Alles mag er zijn, zelfs de geladenheid. Maar die is wel optioneel. Die kan ook gewoon wegvallen in het realiseren dat wat er ook is geen Werkelijkheid heeft. Daar gaat het om en daarom mag dat gerust ook wel woorden krijgen.
__________________
Wat is is. |
24 April 2022, 17:08 | #115 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Het is intellectueel niet te begrijpen dat zowel het Absolute als het relatieve naast en door elkaar bestaat.
Dat is geen reageren op elkaar, dat doen mensen per definitie zodra ze elkaar ontmoeten. (In 'de wereld'). Maar mensen ontmoeten ook elkaar in elkaar. Ook al weer in 'de wereld'. Vandaar ook mijn oorspronkelijke bezwaar tegen de 'vermeendheid' van de wereld. Het is juist 'de wereld' waarin ik jou ontmoet als een ander terwijl de wezenlijkheid hetzelfde is. Dat is een contradictie welke alleen innerlijk opgelost kan worden. Het gaat hier over 'God'. Een ander woord (behalve Waarheid) voor God is Mysterie. Ook de zogeheten Gods-ervaring maakt geen einde aan het Mysterie. Wel wordt er dan een tipje van de sluier opgelicht. (Het kijken achter de versluieringen) Dieper doordringen in het Mysterie is wat de mens kan doen. En God-zij-dank is daarin geen afronding. Wie zou nou alles willen weten wat er te weten valt?
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
24 April 2022, 18:07 | #116 | |
Vicaris
Geregistreerd: 3 November 2020
Berichten: 146
|
Citaat:
|
|
24 April 2022, 18:15 | #117 | |
Vicaris
Geregistreerd: 3 November 2020
Berichten: 146
|
Citaat:
" het kijken achter de versluieringen" het kijken naar wat Werkelijk is. Wat er ook allemaal voorbij komt...het komen en gaan van...wat niet werkelijk is. |
|
24 April 2022, 20:21 | #118 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 15 April 2016
Berichten: 380
|
Citaat:
Dat reageren op elkaar en ontmoeten van elkaar, van ik die jou ontmoet en omgekeerd, en het ontmoeten in elkaar en heel die wereld waarin dit ontmoeten plaats vind is wel degelijk relatief, vanuit zo'n ik standpunt ervaren en dit tegelijkertijd met het Absolute waarin er helemaal niets in Werkelijkheid verdeeld geraakt. Het één sluit het ander echt niet uit. Maar het één is een subjectieve en dus relatieve belevenis, het ander is de enige ondeelbare Werkelijkheid. Hoe moeilijk ook, hoe onmogelijk ook dit intellectueel te begrijpen, het is te realiseren dat die relatieve beleving hoe eng (ik ben mens) of hoe breed (ik ben God, alles, Een) ook, nooit de werkelijkheid zelf is. Het is een opgekomen beleving, een ervaring, iets dat opkomt en weer weg zal vallen hoeveel relatieve ontmoetingen er ook in plaats vinden. Het doet zich voor, het moet niet ontkend worden, maar het houden voor de werkelijkheid zelf, daar loopt het mis. Dan ontstaat er fixatie op het subjectief standpunt alsof het iets werkelijk is of op wat het subjectief standpunt ziet en niet eens mee kan zijn. Dat is allemaal optioneel, het hoeft gewoon niet. Dat realiseren is bevrijdender dan blijven gericht zijn op een iemand of een iets (subject) die/dat een tipje van de sluier kan oplichten, die/dat wat een ander of zichzelf in elkaar kan ontmoeten, bezwaren heeft en deze met duizend en één woorden wil uiteen blijven zetten, ... en dat steeds maar weer als uitgangspunt blijft nemen. Dat is optioneel. Het hoeft niet, echt niet. Het lijkt alleen maar toch belangrijk te zijn.
__________________
Wat is is. |
|
25 April 2022, 00:16 | #119 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
Het punt is nu juist dat die ondeelbare Werkelijkheid wél is opgedeeld en toch één is gebleven. Dat is een contradictio in terminis. In Logion 5 zegt Jezus: ken wat voor uw gelaat is en wat u verborgen is zal u onthuld worden. Wat is er voor mijn gelaat? De wereld. En ik onderschrijf die uitspraak. Maar als je de wereld als 'vermeend' afdoet dan kun je de wereld nooit kennen. In ieder mens schuilt een 'kenner'. De kenner kennen doet de contradictio onthullen. Ik heb het dus niet over een relatieve belevenis of ervaring, ik heb het over relatief waarnemen wat tegelijkertijd Absoluut waarnemen is. Het relatieve en het Absolute zit in elkaar verweven en die verwevenheid is noodzakelijk om 'de wereld' te laten functioneren zoals hij functioneert. Het Absolute (waarnemendheid) krijgt plaats door de lichamelijke verschijning van de mens en als de desbetreffende mens. Alleen weet de desbetreffende mens het doorgaans niet. Hoe het hele spul in elkaar steekt bereik je niet door er heel veel over na te denken. Het denken kan een contradictie nooit begrijpen. Dat is alleen mogelijk als je de kenner kent. En dan zul je bemerken dat de kenner niet bewustzijn is , maar dat de kenner deelachtig is aan bewustzijn (kennendheid). Het woord 'zelfkennis' impliceert ook dat je het 'zelf' wat kent, leert kennen. Dan heb je daadwerkelijke kennis van het zelf wat zich'zelf gewaar is terwijl het deelachtig is aan het kennen van 'de wereld'.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
|
25 April 2022, 00:22 | #120 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
Als je God probeert te benoemen dan benoem je God niet. Als je een gesprek hebt met God dan heb je geen gesprek met God. Iemand had ooit als onderschrift: "in de stilte kun je beter horen". En zo is dat.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
|
|
|
Soortgelijke discussies | ||||
Discussie | Auteur | Forum | Reacties | Laatste bericht |
Thomas a kempis: de zorg voor zichzelf | Heerda | Overige religie | 31 | 8 March 2012 21:51 |