Laakbaar forumbeleid.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Wat er niet klopt aan jouw conclusie is dat je de vraag wel gesteld hebt zonder duidelijk te vernoemen dat het jou enkel om de laatste zin te doen was; zodat iedereen met evenveel recht het anders kan zien en dat je daarna afkomt met de persoon te verwijten dat hij omvangrijk heeft geantwoord en hem vanalles en nog wat om dat omvangrijk antwoord te verwijten zelfs gaande tot een gekleurde bril en uitleg om zijn gelijk te halen. Ik hoef geen uitleg te geven om mijn gelijk te halen, tenzij iemand erom vraagt en jij hebt dat gedaan, punt.

Ik hoef bovendien geen enkel uitleg te geven om mijn gelijk te halen; want ik heb gelijk, punt.

Jij hebt gereageerd op 1 door jou gequote zin. En daar heb ik vervolgens op gereageerd. Dat hoef ik dan toch niet nog eens te vernoemen? Uit de rest van je betoog begrijp ik dat je nog maar eens je punt wilt maken. Hetgeen voor mij synoniem is aan je gelijk willen halen. Je maakt je punt zelfs twee keer. Ik wil je met alle plezier gelijk geven hoor, maar onthou wel dat gelijk krijgen en gelijk hebben twee verschillende dingen zijn. Zullen we dan nu maar een punt aan deze verdere zinloze discussie zetten?

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

@Marie: Je plaat blijft hangen, op al je grieven is gereageerd en als het antwoord je niet bevredigd moet je alles nog maar eens nalopen op mogelijk een nieuw gezichtspunt, zo niet dan stik(t) je (ego) er maar in...

Zo ook dat de aanleiding voor het geschokt zijn en respect willen. Dat is heel simpel te vinden in de dwingelandij van het ego...

Ben ik het ook volmondig mee eens.

In onze individualistisch geworden Westerse samenleving is 'respect' een mooi verworven goed. Echter, is het zeker de laatste drie decennia over de schreef aan't gaan, slaat de klepel uit naar de andere kant.
'ik wil..., ik heb recht op..., ik verdien.., ik wil dit nu!....'

LOSLATEN Marie, loslaten...
Da's een goede raad maar....

...je kunt echter pas iets loslaten, als je weet wat je vasthoudt. Daarbij gaat het vaak over onderwerpen die te maken hebben met aangrijpende gebeurtenissen in de jeugd. Als dat duidelijk wordt, blijkt ook dat niet jij degene bent die iets 'vasthoudt', maar dat het juist de geheugeninhoud is en de herinnering daaraan, die omgekeerd j?u in zijn greep heeft. Het blijkt namelijk vaak dat het helemaal niet mogelijk is om zomaar 'iets los te laten'.
Je kunt pas iets loslaten, als weet hebt van wat je vasthoudt. Ook hier geld: kennis is macht. Zolang je niet weet waardoor je wordt gebonden, heeft dat andere macht over jou, heeft het j?u in zijn greep. Tot zolang is het onmogelijk iets los te laten. Pas als er inzicht is gekomen in de oorzaken en omstandigheden die samenhangen met een aangrijpende gebeurtenis en de invloed die van daaruit nog steeds naar jou in het heden uitgaat, is er ook macht over dat onderwerp gekomen en pas dan kan het worden losgelaten.

http://www.geestkunde.net/vraag-en-a...loslaten.shtml

[marie]

Aan Renoir, Nadje en Puppetji ook jullie plaat blijft hangen; ik heb het al lang losgelaten; want in heel dit gebeuren hoef ik niets vast te houden want ik heb mijzelf niets maar dan ook niets te verwijten.
Het is nu aan jullie om te tonen dat jullie er niet op terug willen komen.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Aan Renoir, Nadje en Puppetji ook jullie plaat blijft hangen...

De Antwerpse Burgemeester is uitgebreid in het Nieuws geweest met zijn uitspraakt 'zet die ploat af, idioot'.
Bart De Wever - zet die ploat af, idioot (Youtube)

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Aan Renoir, Nadje en Puppetji ook jullie plaat blijft hangen; ik heb het al lang losgelaten; want in heel dit gebeuren hoef ik niets vast te houden want ik heb mijzelf niets maar dan ook niets te verwijten.
Het is nu aan jullie om te tonen dat jullie er niet op terug willen komen.

Dat help je om jezelf te overtuigen, de praktijk is wat weerbarstiger en laat zien dat je aan je aannames, met veel overgave zelfs, blijft vasthouden. Who is fooling who?

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het gaat wel degelijk om argumenten om aan te tonen dat dat verband er niet is.

Ik begrijp het als: argumenten komen hier niet in de eerste plaats. Het behoud van elkaar en respect voor elkaar schat ik hoger in dan het aantonen van een zeker verband.
Het had allemaal niet zover moeten komen, is mijn standpunt. Maar goed, het is zo gegaan en ik zie er al naar uit dat Mihaela haar rechten hier zelf kan uitwerken.
Dat is toch geen valse hoop h

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat help je om jezelf te overtuigen, de praktijk is wat weerbarstiger en laat zien dat je aan je aannames, met veel overgave zelfs, blijft vasthouden. Who is fooling who?

Vraag het aan jezelf............

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Ik begrijp het als: argumenten komen hier niet in de eerste plaats. Het behoud van elkaar en respect voor elkaar schat ik hoger in dan het aantonen van een zeker verband.
Het had allemaal niet zover moeten komen, is mijn standpunt. Maar goed, het is zo gegaan en ik zie er al naar uit dat Mihaela haar rechten hier zelf kan uitwerken.
Dat is toch geen valse hoop h??

De rede en argumenten komen hier juist wél op de eerste plaats. Dat is wat ik nog heb nadat alle ego vereisten door gedegen zelfonderzoek volledig zijn afgevallen. Het aantonen van verband toont waar ego's nou juist altijd naar vragen en dat ik nog kan opbrengen te geven. Je verwart me door met een andere voorkeur, namelijk respect voor elkaar, te komen. Wat ik niet kan begrijpen als van enige importantie maar waaraan ik ook niet kan voldoen als zijnde afkomstig van ego dat ik niet erken als zijnde datgene wat je bent.

Hoe het anders kan staat hiervoor als voorbeeld van hoe mijn wensen zijn ten aanzien van Puppetji's voornemen een naakt als avatar te nemen, twee quotes verder is dat geregeld en hebben we het er niet meer over. Alles wat langer duurt (inmiddels twaalf pagina's betreffende dit onderwerp) is van een of meerdere tamelijk hardnekkig tegensputterende ego's tegen de onverbiddelijke rede. Oftewel het hardnekkig blijven verdedigen van de liever geziene gedachten, eigen aannames alsmede het (onredelijke) onderbuikgevoel.

Als je had gelezen had je gezien dat Mihaela haar rechten heeft uitgewerkt, het verband tussen haar naam en de afbeelding in één en dezelfde quote is weggenomen, vervolgens heeft ze overmoedig of gefrustreerd geworden haar rechten verkwanselt door een groot aantal berichten uit dit draadje te verwijderen en heeft ze een ban.

Of de hoop vals is kan ik niet zeggen ik kan niet in de toekomst kijken. Als ik een ego zou zijn zou ik op een forum waar ik valselijk ben beschuldigd niet meer willen verschijnen.

[Bromsnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

MEDEDELING

Excuses aan Mihaela voor het ontkennen van de ontvangst van een klacht over 'pornografie'. Ik heb zojuist achter de schermen toch een klacht van 24 oktober gevonden over pornografie en het verbinden van haar naam daaraan. Die is niet gezien omdat dat bericht door een later bericht over hetzelfde onderwerp (een herhaling op 15 november) was overschreven.

Een persoonlijk bericht aan Renoir om hem daar op te wijzen is nog niet boven water. Wellicht dat Bromsnor eens kan inloggen om te melden of hij een privé bericht over dit onderwerp van Mihaela heeft ontvangen?

De IP ban is omgezet naar gewoon.
(geen volledige rehabilitatie vanwege het verwijderen van berichten)

Beste Gargamel,

Op uw verzoek heb ik naar mijn privé berichten gekeken en daarin zat op de datum van 25 oktober een verzoek van Mihaela om een correctie uit te voeren op een geplaatst bericht met haar naam.

Het bericht heb ik u zojuist toegestuurd.

Ik maak mijn excuus aan een ieder van u die hier bij betrokken is dat ik hier niet eerder mijn aandacht aan heb geschonken. Het ongenoegen dat hier is ontstaan had misschien niet nodig geweest als ik mijn taak beter had uitgevoerd. Ik ben in de afgelopen periode niet op het forum aanwezig geweest omdat het hier al langere tijd behoorlijk rustig is en mijn aanwezigheid niet noodzakelijk leek te zijn. Nogmaals bied ik u hier voor mijn excuus aan.

Ik zal voortaan vaker inloggen om te zien of mijn assistentie hier nodig is.

Met vriendelijke groeten,
Bromsnor.

[Rennie]

Inmiddels heeft Bromsnor laten weten inderdaad een bericht van Mihaela te hebben ontvangen met de volgende tekst.

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Hallo, op het draadje habhabnot zijn er twee prenten met schaars geklede vrouwen waarbij mijn naam in verbinding gebracht werd. Eerst door ongebliksem, en vervolgens door GArgamel. Graag mijn naam daarbij verwijderen. De klip die Gargamel geplaatst heeft is zelfs licht pornografisch. Graag mijn naam weg doen uit de text van Sem, en vooral uit de text van gargamel.

Wat vind u zelf van de dame die gargamel geplaatst heeft?
Groetjes, Mihaela

Bromsnor gaf aan al enige tijd niet meer ingelogd of op het forum alhier gekeken te hebben en dit persoonlijk bericht nu pas onder ogen had gekregen nu ik er naar heb gevraagd.

Ik zie dat hij inmiddels zelf al heeft gereageerd.

Excuses wederom aan Mihaela.


Toch blijft bij mij de prangende vraag wat er nou zo erg is aan het verbinden van een plaatje aan een fictieve naam want het is niet je echte? Wat is daar nou door bezoedeld? En wanneer je jezelf teveel geïdentificeerd hebt met je rol en of naam neem een andere. Maar nog beter kijk naar binnen waar de gekwetstheid oid vandaan komt