Categorie 2

[Iona]

Oorspronkelijk geplaatst door Iona

Guido maakte laatst wel een punt: de ontvanger is altijd de betekenisgever.
Zo zie jij respectloosheid, ik zie dat niet.

Sorry was een vergissing. Verkeerd gelezen.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

@ Rob

Rob, het spijt mij de verwijten aan jouw adres te moeten lezen. De oorzaak is een verregaande normvervaging waaraan kabu zich tegoed doet.

Nogmaals het spijt mij dit allemaal te moeten lezen en het verdriet dat je aangedaan wordt en de respectloze manier waarmee je benaderd wordt, kan niet door de beugel.

Hallo Rob, ervaar jij het ook zo?

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Je hebt dus een goeroe gevonden, met spiritueel bewustzijn, met contact met de ethersfeer, die kon aftappen uit de akashakroniek en die spirituele lijnen heeft (had). En die heeft jou vertelt dat jij dat ook allemaal hebt en kunt (maar dat het niet voor iedereen weggelegd).

Nee, dat heeft François mij niet verteld. Hij heeft mij nooit verteld dat ik uit de akashakroniek kon aftappen of ooit zou kunnen aftappen.
Hij had spirituele lijnen die uniek zijn, die ik niet heb. Zijn spirituele lijnen zijn echter niet zo uniek dat hij de enige op aarde was, want er zijn nog meer mensen die dat kunnen (denk aan Edgar Cayce bv.), maar wat hij aftapte uit die kroniek bracht hij wel uniek naar buiten.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

En na een trip heb je een bijzondere ervaring gehad en daar zit je dan in een nieuwe verhaal.

Ik moet zeggen dat ik in de dagen na de twee-daagse warrior retreat eind augustus vorig jaar wel dacht ook te kunnen aftappen uit de akashakroniek. Ik heb toen dingen gezegd tegen mensen die hun mond deed openvallen. Dat ging over hoeveel geld ze die dagen hadden uitgegeven tot wat er met hun hond aan de hand was.
Dus ik tapte toen ook blijkbaar uit de akashakroniek waarin alles staat wat ooit op aarde is gebeurd maar dat is weggeëbd.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Als ik dan zo nuchter en verstandelijk ben, zoals je zegt (wat niet het geval is), dan ben jij een zwever die tript op bijzondere ervaringen. Je bent een gelovige die een nieuwe verhaal heeft gevonden om zijn heil in te vinden. Terwijl het doel van onderzoek is om al die luchtballonnen door te prikken, ben je bezig om ze nog eens extra op te blazen. Er zullen altijd liefhebbers zijn die smullen van zulke verhalen. En zo lang kun je genieten van het vertellen er over en de aandacht die het creëert.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Het leven is een mysterie dat geleefd moet (kan) worden.

Goh, wat een wijsheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

En ondertussen heb je weer allemaal theorietjes gevonden om het in te kaderen. En kun je verder trippen van de ene spectaculaire ervaring naar de andere. Spiritualiteit kan makkelijk een volgende trip / verslaving worden, zoals je laat zien hier.

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

@ Rob

Rob, het spijt mij de verwijten aan jouw adres te moeten lezen. De oorzaak is een verregaande normvervaging waaraan kabu zich tegoed doet.
De verrotting in het forumbeheer is blijkbaar in die mate alarmerend dat zelfs het openlijk forum bieden aan drugsgebruik, het valselijk overnemen van een account, het belagen van de persoonlijkheid van forumleden tot de gangbare praktijken behoord. Ik weet niet hoe het Nederland zit maar in België eist een openbare aanklager vijf jaar cel en een fikse geldboete voor dergelijke misdragingen.
Nogmaals het spijt mij dit allemaal te moeten lezen en het verdriet dat je aangedaan wordt en de respectloze manier waarmee je benaderd wordt, kan niet door de beugel.

Ook nu ervaar je weer geen ergernis naar mij toe Nowee?
Net zoals drie dagen geleden niet dan, toen je me HIER onderstaande schreef...

@kabu: Ach, je bent gelukkig al terug ... Ergernis naar jou toe of naar wat je schrijft heb ik niet ervaren. Integendeel, is je enthousiasme hoe je in je schrijven staat aanstekelijk. Je bent een mooie mens, denk ik dan.

Je mag al je gedane uitspraken over mij weer herzien hoor, net zoals je al je andere uitspraken in het algemeen op het forum als onduidelijk en misleidend hebt herroepen (zie overzicht in mijn los bericht in Vagebond's stekkie).

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door kabu

Ook nu ervaar je weer geen ergernis naar mij toe Nowee?

Nee, geen ergernis ... mijn reageren kan je eerder zien als een uiting van gelijkmoedigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Nee, geen ergernis ... mijn reageren kan je eerder zien als een uiting van gelijkmoedigheid.

In the judge's eyes she may have a beautiful face, but beauty is in the eye of the beholder.
Betekenis nemen in de praktijk vraagt toch geen achteraf verklaringen van de betekenisgever.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Hallo Rob, ervaar jij het ook zo?

Het zijn mijn woorden niet, maar ik snap wat Nowee bedoelt.

Mijn versie van wat er aan de hand is staat in bericht #107 hier.

Elders heb ik gevraagd om niet het verkleinwoord van mijn voornaam te gebruiken. Dat is gereserveerd voor intimi. Je kunt je afvragen wat er met je aan de hand is, als je dat dan toch niet doet. Om in de lijn van de discussie te blijven: ik lijd er niet onder en het is geen verlichte activiteit / handeling.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Iona

Sorry was een vergissing. Verkeerd gelezen.

Wat bedoel je hiermee Iona?
Bedoel je dat jij je in de woorden van Guido hebt vergist, of bedoel je dat jij toch respectloosheid in ziet?

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Iona Bekijk bericht
"Guido maakte laatst wel een punt: de ontvanger is altijd de betekenisgever.
Zo zie jij respectloosheid, ik zie dat niet.
Sorry was een vergissing. Verkeerd gelezen."
__________________

Wat wordt dan bedoeld met: "De ontvanger is altijd de betekenis gever?"

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Oorspronkelijk geplaatst door Iona Bekijk bericht
"Guido maakte laatst wel een punt: de ontvanger is altijd de betekenisgever.
Zo zie jij respectloosheid, ik zie dat niet.
Sorry was een vergissing. Verkeerd gelezen."
__________________

Wat wordt dan bedoeld met: "De ontvanger is altijd de betekenis gever?"

Het lijkt me handiger de schrijver de betekenisgever en de ontvanger de betekenisnemer te noemen. Wanneer de betekenisgever koeterwaals gaat schrijven in de hoop dat de perceptie van de betekenisnemer die niet oppakt dan is zijn opzet geslaagd, zo lijkt het. Voor de betekenisnemer die een andere intentie heeft dan de betekenisgever (die wil meteen tot de kern doordringen) voelt dat niet als belediging want de belediging is hem ontgaan. Mogelijk ziet hij hierin zelfs een compliment.