Is er wel of niets te doen?

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Ja Aart, dat kun jij gewoon DOEN.

En anders ben je te arrogant en te eigenwijs en teveel met je IKje bezig.

Ik ben soms wel teveel met een 'p' ervoor bezig, zou dat ook met een ikje te maken hebben.

[Mars]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Kom op Mars, niet zo snel opgeven. Je kunt het!

...njiiie hie hie hiiiiejjjj.... kwil een diazepammetje....

ngh !

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

O.K. Rob.

Ik stel vast dat jij iets niet ziet.
Jou dat laten zien lukt niet dus laat ik het erbij.
Ik zeg niet dat jij krom denkt want het is zowiezo al niet jouw intentie om krom te denken.

Sem, je kunt enkel stellen dat Rob iets niet ziet wat jij wel ziet.

Toch?

Zie jij wel wat Rob ziet?

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Nou MAAK JIJ alwéér 'n fout!

Blijf je nou bezig?!

Praat niet zo tegen jezelf, joh, je zou het nog gaan geloven.

Ik doe niets.

Er gebeurd ook nooit wat.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Nou heb ik wel genoeg van Aart!

Glans toch, heb je er van gegeten/tot je genomen dan.

Niet doen hoor.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Zolang er nog een ikje is, is er en ikje wat met zichzelf bezig is.

Zolang er nog wrijving met het leven is, is er een ikje.

Geen wrijving, geen ikje.

Het ikje = wrijving.

Dat is iets anders dan; geen druk meer maken om het ikje wat wrijving heeft/ervaart.

Toch?

Daar heb je gelijk in Aart.
Mijn IKje is er dan ook nog (waar IK mij niet zo vreselijk druk meer om maak)
Het punt is alleen niet dat er geen wrijving meer zou moeten zijn maar dat wrijving blijft, alleen voor niemand.
Alles blijft maar voor niemand.

Niks meer om wrijving aan toe te wijzen of toe te eigenen.
Wanneer jij zegt dat er nooit meer wrijving zou zijn dan klinkt dat verdacht naar wegdrukken.
Leven blijft leven precies zoals 't leeft.

Het IKje wil idd graag wrijvingsloos (pijnloos) leven.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Daar heb je gelijk in Aart.
Mijn IKje is er dan ook nog (waar IK mij niet zo vreselijk druk meer om maak)
Het punt is alleen niet dat er geen wrijving meer zou moeten zijn maar dat wrijving blijft, alleen voor niemand.
Alles blijft maar voor niemand.

Niks meer om wrijving aan toe te wijzen of toe te eigenen.
Wanneer jij zegt dat er nooit meer wrijving zou zijn dan klinkt dat verdacht naar wegdrukken.
Leven blijft leven precies zoals 't leeft.

Het IKje wil idd graag wrijvingsloos (pijnloos) leven.

Ogenblik-sem, jij herkent toch dat er perioden bij je zijn dat wat er ook geschied in je leven dat daar dan geen wrijving mee is?

Dat noemde je geloof ik; peaceness of zoiets.

Ik zegt dus niet dat er geen wrijving zou moeten zijn of mag zijn.

Ik heb het niet over wegdrukken en natuurlijk bestaat dat mechanisme er ook maar daar heb ik het niet over.

Mogelijk zie jij 'wegdrukken' omdat je dat mechanisme mogelijk zelf nog toepast en niet werkelijk kijkt of nog kunt kijken wat het is wat aan wrijving vooraf gaat.

Ik nodig je enkel uit om te kijken wat er eerst moet zijn, wil er wrijving kunnen ontstaan.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Het IKje wil idd graag wrijvingsloos (pijnloos) leven.

Dat is maar goed ook want zo is er kans/de mogelijkheid om te kunnen kijken wat dat is wat wrijving veroorzaakt.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Het IKje wil idd graag wrijvingsloos (pijnloos) leven.

En daarvoor heeft het ikje een mechanisme/denkkronkel in/met de mind gecreerd wat zegt; er is niemand, er is enkel het leven waarin alles gebeurd.

M.a.w. er is niet de wrijving doorleefd/gevoeld en niet gekeken/onderzocht/geen bewustheid m.b.t. hoe de wrijving ontstaan is.

Toch? (oei was ik bijna vergeten Glans).

[Aart]

Er is pas echt een niemand als er geen wrijving met/in het leven ervaren wordt.

Dan is er geen trigger/grens meer dan is er enkel het leven wat 'gebeurd/plaatsvind'.

Toch?, Mars.

Ja, kan ik er wat aan doen?