Noodzaak van het zelf

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Nou Bassie, hoedje af.
Ik had nooit gedacht dat je je zelfs hier nog uit ging proberen lullen.

Het was puur als grap bedoeld. Voor mij is het echt eender welke woorden je gebruikt, zuiver en rechtlijnig Nederlands, of paradoxaal koeterwaals. Met een s of zonder s, met een hoofdletter of zonder hoofdletter. Dat is allemaal vorm. Zolang deze vorm maar van de leegte komt en niet van de van vorm (of van de van leegte) vervulde vorm.

Het is jouw forumbaas die allergisch is aan de s in Waarheidsvinding.



Ongelofelijk. Je bent me er eentje.

Duh, dat het een 'grap' moest voorstellen begreep m'n broertje van 3 ook nog wel. De forumbaas heeft ook gelijk dat het Waarheid zonder 's' is. Toch doet het hoofdletterige Waarheid zich meervoudig voor, namelijk bij iedereen die de illusie verlaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Nou Bassie, hoedje af.
Ik had nooit gedacht dat je je zelfs hier nog uit ging proberen lullen.

Het was puur als grap bedoeld. Voor mij is het echt eender welke woorden je gebruikt, zuiver en rechtlijnig Nederlands, of paradoxaal koeterwaals. Met een s of zonder s, met een hoofdletter of zonder hoofdletter. Dat is allemaal vorm. Zolang deze vorm maar van de leegte komt en niet van de van vorm (of van de van leegte) vervulde vorm.

Het is jouw forumbaas die allergisch is aan de s in Waarheidsvinding.

Ik dacht ook dat hij zou zeggen dat hij zich versproken had.

Dat je het nou niet zo nauw neemt met het juiste begrip van de woorden is precies de reden dat je, in ieder geval al hier, niet begrepen wordt. Bijkomend nadeel is dat er een hele waslijst aan quotes moet passeren voordat het uiteindelijk pas duidelijk wordt wat je in eerste instantie nou wilde zeggen. Tweede bijkomstigheid is dat mensen er naar gaan raden met alle gevolgen van dien. De gevolgen van dien zijn dat ze jouw woorden vorm geven naar de eigen perceptie en je vertellen dat ze je begrepen hebben terwijl het iets heel anders is wat ze begrijpen. Kennelijk is het belangrijker voor je dat je woord uit de leegte komt dan dat je woord dat bereikt wat je intentie is.

Ik wens je toch toe eens door je eigen gelul heen te zakken zowel door de "je" die zich voor niet-zelf is gaan houden, als door al dat gelul. Wat dan overblijft is Stilte, Waarheid, Werkelijkheid, en de wereld die blijft dan gewoon verschijnen, maar omdat het Gerealiseerd is als geen Werkelijkheid op zich, hoeft het dan ook niet meer verlaten te worden.

Van welke planeet kom je dat je meent dat je op een forum iets duidelijk kunt maken door alleen maar te zijn in Stilte, Waarheid en/of Werkelijkheid. Welke leegte denk je te kunnen overdragen zonder daarvoor de algemeen erkende woorden en begrippen, of specifiek daarvoor afgesproken en gehanteerde begrippen te gebruiken. Een banaan eten beschrijven is niet volledig de ervaring van het doen er van, toch wordt geprobeerd daar handen en voeten aan te geven. Gebrekkig wellicht maar we doen een poging. Zelfs jij die denkt daarvoor de woorden niet nodig te hebben.

Het gelul om het één te verdedigen en het ander te beschimpen valt dan vanzelf stil.

Het kan alleen maar ego zijn iets dat bedoeld is verduidelijking te geven verdedigen te noemen en gevoeligheid tonen voor irritatie als zou dat beschimpen zijn. Je lijkt zo gefascineerd door de kennis die je verspreid en het antwoord dat daarin niet past dat je ondertussen de verschijnselen veronachtzaamt die een kenner overduidelijk aantonen waarin je verkeert (zijnde de egotoestand).

Wat wel overblijft is de liefde voor Waarheid en het spontaan delen hiervan in de verschijning met iedereen die opgesloten zit in één van de twee uitersten: zelf of niet-zelf, ook al is Gerealiseerd dat er in Werkelijkheid niemand is.

Dat delen ontaard in een woordenwisseling zo lang ego nog een rol speelt en dat doet het in jouw geval. Dat je behept bent met ego betekend dat je nog niet tot Waarheid kunt zijn gekomen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Ik wens je toch toe eens door je eigen gelul heen te zakken zowel door de "je" die zich voor niet-zelf is gaan houden, als door al dat gelul. Wat dan overblijft is Stilte, Waarheid, Werkelijkheid, en de wereld die blijft dan gewoon verschijnen, maar omdat het Gerealiseerd is als geen Werkelijkheid op zich, hoeft het dan ook niet meer verlaten te worden. Het wordt gewoon gezien voor wat het is. Lijden hoort daar bij, einde van lijden ook, dat hoort allemaal tot het domein van wat verschijnt maar al van voor, tijdens en na dat het verschijnt, is het geen Werkelijkheid op zich.

Waarheid is niet wat 'overblijft'. (Over gelul gesproken....) Waarheid is subject noch object, je kunt het nergens zien, vasthouden of er wat anders mee doen. Er kan wel nagedacht worden over Waarheid omdat het gerealiseerd is. Er is weten 'wat' Waarheid (het ongerichte) is.

Waarheid is het betreden van Werkelijkheid waarin het zelf de transformatie aanvangt naar niet-zelf. Maar dat niet-zelf neemt nog steeds gericht waar in de wereld. (Dat kan ook niet anders, waarnemen is intrinsiek gericht.)

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

n Werkelijkheid is er geen lijden, noch bevrijding van lijden, geen ik, noch niet-ik, geen zelf, noch niet-zelf, geen zijnde, noch wordende, en ook geen eenheid, geen alles en geen niets.

In Werkelijkheid is alleen enkelvoudig bewustzijn daadwerkelijk zijnde. Het niet-zelf wat Waarheid heeft gerealiseerd kan binnen de illusie dat enkelvoudig bewustzijn 'krijgen'. Niet-zelf weet immers sinds Waarheid de betekenis van enkelvoudigheid. En hij kent de betekenis van de illusie: het wordende. Wat je hier schrijft is niets-zeggend. Binnen de illusie is niet-zelf Werkelijkheid.

Wat er namelijk gebeurd in niet-zelf is dat de Werkelijkheid haar intrede doet in de illusie, de wordende wereld.

Lijden is nog steeds aanwezig, deze is immers inherent aan het menselijke verschijnen binnen de illusie. Het lijden is alleen niet meer persoonlijk. Niet-zelf is in staat tot een daadwerkelijk mee-lijden met 'de ander' binnen de illusie.

Ik zie bij jou die boeddhistische trekjes van uitgedoofdheid. Lekker chillen in dat Nirwana-bewustzijn is nog altijd zelf.....

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Wat wel overblijft is de liefde voor Waarheid en het spontaan delen hiervan in de verschijning met iedereen die opgesloten zit in één van de twee uitersten: zelf of niet-zelf,

Ook hier weer een stukje waaruit blijkt dat je geen benul hebt waarover je schrijft.

Liefde voor Waarheid? Serieus? Iemand die Waarheid bewust heeft gerealiseerd zou zoiets nooit schrijven. Het 'liefde voor' is een tweeheid. Binnen tweeheid hebben we liefde voor lekker eten, je vrouw of je kinderen. Liefde voor je werk. Je degradeert Waarheid omdat je Waarheid niet bewust bent.

Het hoeft geen betoog dat zelf en niet-zelf geen tegengestelden zijn, zoiets kan alleen een dualistische geest bedenken.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik ervaar een grote liefde voor Waarheid, al moet ik dat anders formuleren namelijk tot 'in mij is een immens grote liefde voor Waarheid'. Deze liefde is geen gerichtheid tot twee oftewel een object van liefde zoals daar zijn liefde voor een vrouw of kinderen. In Waarheid zijnde is het als liefde voor mijzelf maar ook de herkenning er van in andere levensvormen.

Ik wilde het maar even helder hebben naar Dorje die in zijn taalgebruik steeds weer laat zien dat hij maar een beetje aan het 'raden' is naar Waarheid.

Vermoedelijk heeft hij net zoals Hab een 'coach' die zelf ook niks weet.
Aan Hab zie ik ook dat hij aan het 'raden' is. Onderzoeken is steeds maar weer mogelijkheden uitsluiten.

Waarheid is vrij van 'richten', het ene is niet op het andere gericht en als niet-zelf is men daar bekend mee.

Dit gezegd hebbende pakt een niet-zelf na realisatie van Waarheid gewoon weer zijn leven op en komt hij weer gerichtheid tegen. Dan is zijn liefde weer gericht op zijn geliefden en zijn medemens en levensvormen in het algemeen. En dan is ook zijn bewustzijn gericht op de waargenomen wereld. Het kan niet anders.

Wat er veranderd is het weten, wetende Waarheid kan ik niet meer als niet-zelf zijnde in oppositie gaan met zelven. Zou ik dat doen, dan zou ik het zelf terug realiseren.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Wees dan eens trouw aan waar je eens mee bent: stop met lullen. Het is genoeg: mijn gelul, jouw gelul...

Je zou verdwijnen van dit forum. Terecht, omdat je halsstarrig zelfonderzoek weigert. Kom dan eens je belofte na, en laat je hier niet meer zien. Laat je je wel zien, stel je dan op in dienst van het forum en de doelstelling van het forum.

Belangeloosheid weet je wel.....? Oh wacht...zelven hebben belangen, dat was ik even vergeten.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Van welke planeet kom je dat je meent dat je op een forum iets duidelijk kunt maken door alleen maar te zijn in Stilte, Waarheid en/of Werkelijkheid.

Soms maakt stilte veeeeel meer duidelijk dan te blijven lullen, reflecteren, interpreteren...

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Soms maakt stilte veeeeel meer duidelijk dan te blijven lullen, reflecteren, interpreteren...

Wanneer je hier niet meer schrijft kan ik alleen naar je afwezigheid raden. Stilte maakt dus helemaal niks duidelijk, dus hoe kom je dáár nu weer bij?
Zo lang je je als een 'ik' vertoont bent ben je aanspreekbaar op dat 'ik' en reageer je als een 'ik'. Echter kan er ook een schrijven zijn dat dienstbaar is aan Waarheid en dat zich kenmerkt door afwezigheid van een persoonlijk belang, een 'ik'.

Dat kan rustig worden geschreven want 'ik loosheid' kan niet worden geveinsd.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Stilte maakt niets duidelijk. Daarentegen het laten van het blijven lullen, interpreteren, reflecteren, raden, ...

Vandaar het tweede deel van mijn quote.

Zo lang je je als een 'ik' vertoont bent ben je aanspreekbaar op dat 'ik' en reageer je als een 'ik'. Echter kan er ook een schrijven zijn dat dienstbaar is aan Waarheid en dat zich kenmerkt door afwezigheid van een persoonlijk belang, een 'ik'.

Dat (dienstbaar zijn aan Waarheid) is het mooiste schrijven.