Er is een groot verschil in de weg kennen en de weg gaan

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

...

En zelfs niets is ook nog steeds droom.
Maar daarmee ben je nog minder dienstig.

Dorje, niets is gemakkelijker dan maar van alles een droom te maken...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Het is behoorlijk heftig om te realiseren dat er absoluut geen nood aan de mens is..

Waarom???
Wat is, is onafhankelijk van welke vorm dat zou aannemen...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dat is het punt. De mens kan niet tegen een'zaamheid. Waardoor 'het ene' (niet-twee) buiten bereik blijft. Want het is een'zaam in de leegte.

Oei, dan ben ik op de goede weg; want ik heb me nooit beter gevoeld dan in de volledige verlatenheid door anderen...

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Het is behoorlijk heftig om te realiseren dat er absoluut geen nood aan de mens is..
Sterven, pijn, lijden, verdriet, onmacht, onderdrukking, VRESELIJK, HET IS GEWOON VERSCHRIKKELIJK.....

Wat is daar nu zo heftig aan?
Er is zeker geen nood aan de mens, de mens is een behoorlijk overbodige schakel. Net als toen de dinosaurussen uitgestorven zijn zou alles ook gewoon doorgaan als de laatste mens uitgestorven is. De natuur past zich moeiteloos aan aan weggevallen schakels.

Maar het gaat niet om de nood aan de mens, het gaat om wat door het overlevingsinstinct van een lichaam gecreëerd wordt dat er niet werkelijk is: een ik, een zelf. Het gaat om het dagen dat het een creatie is, niet op het uitwissen van die creatie. Dat is wat een lichaam doet om zichzelf in stand te houden, dat is ook natuur, het mag er zijn. Het is maar als dit gecreëerde ik niet het lichaam in stand gaat houden maar zichzelf, een bedacht iets, dat het niet meer zo natuurlijk gaat lopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Maar niet 'Hier at this moment.
En waar het wel zo is at this moment, daar wordt er gewoon mee gedeald.
'De wereld' is precies waar je bent, en niet waar je denkt dat ie ook is. En dat subjectieve schijn territorium valt niet zomaar van een mens af, daar moet wat voor gebeuren

Precies!

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

wat geen mens in de hand heeft.

En sorry Laurens, dat noem ik toch neo-advaita, want ik hoor hier helemaal Balsekar spreken. Die zegt ook dat dit in de handen van God ligt, en dat je dat het best kunt laten gebeuren door niets te doen.

Ik zou zeggen: zolang het gevoel daar is dat je iets kan doen, doe dan dat wat dit gevoel op den duur ondermijnt: zelfonderzoek dat ook het zelf niet buiten beschouwing laat, gedegen, diepgaand, radicaal, whatever. Maar ga niet zoals Balsekar verkondigen dat er niets dient te gebeuren, zo blijft de scheerschuim op je wang maar aandikken.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Je kalt weer raas, Marie.

In deze wereld is het 'ik' gerelateerd aan de andere ikken. De ik-wereld verhouding.

In de realisatie is het 'ik' nergens aan gerelateerd. De zelf-zelf verhouding. Zelviger dan dat wordt het niet omdat het 'niets' is.

Vergeet niet dat 'niets' en 'alles' aan elkaar gelinkt zijn...
Alleen in het 'niets' kan men de goddelijke grootheid beleven...
Maar ja, het spijt mij, maar om dat te beleven heb je je 'ik' nodig...

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Vergeet niet dat 'niets' en 'alles' aan elkaar gelinkt zijn...
Alleen in het 'niets' kan men de goddelijke grootheid beleven...
Maar ja, het spijt mij, maar om dat te beleven heb je je 'ik' nodig...

Maar het zich'zelf beleven als 'niets' gaat niet zomaar. Die verlatenheid kunnen de meesten emotioneel niet aan. Advaita is niet voor doetjes.

[Bassie]

Ik lees hier bij Dorje dat het lichaam er niet werkelijk is. Heeft er wel eens iemand op je tenen gestampt Dorje?

Om de zelf-illusie te kunnen zijn is lichamelijke aanwezigheid noodzakelijk. Iedereen is een ego, ondanks wat men zelf daarover beweert. Zelfkennis is weten het verschil tussen het lichamelijke ego-waarnemen en het egoloze waarnemen als het lichaam er tussen uit is....

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Maar het zich'zelf beleven als 'niets' gaat niet zomaar. Die verlatenheid kunnen de meesten emotioneel niet aan. Advaita is niet voor doetjes.

Wie het kleine niet eert is het grote niet weerdt en het summum van het kleine is het 'niets'...
Je zou kunnen zeggen dat 'niets' de poort is naar volledige voldaanheid in zichzelf, in het niets... Het nirvana...

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik lees hier bij Dorje dat het lichaam er niet werkelijk is. Heeft er wel eens iemand op je tenen gestampt Dorje?

Huh, waar lees je nu toch zoiets in?
Verklaar je nader.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Om de zelf-illusie te kunnen zijn is lichamelijke aanwezigheid noodzakelijk. Iedereen is een ego, ondanks wat men zelf daarover beweert. Zelfkennis is weten het verschil tussen het lichamelijke ego-waarnemen en het egoloze waarnemen als het lichaam er tussen uit is....

Zelfkennis wellicht wel: kennis van het zelf.

Ik ben al maar wat blij dat je het tenminste zelf-illusie noemt.
Wat is de zin om veel te weten over een illusie?

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Waarom???
Wat is, is onafhankelijk van welke vorm dat zou aannemen...

Omdat al het doen en laten van de mens gebaseerd is op.. overleven.


'Wat is, is überhaupt al onafhankelijk van vorm, dat er ook nog een keuze pakket klaar ligt, is fantasie.