PRI en de kunst van bewust leven.

[Lily]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik krijg steeds meer het idee dat ik niet begrepen wordt en dat de lezer zelf al denkt laat maar, ik neem de moeite niet om het te begrijpen.
Dus dan heb ik liever een verzoek, zoals jij dat doet, om uitleg.

Terugkoppelen is dat meedelen dat je bedoeld in je vraag of dat nodig is:

waarvan ik zeg:


Wat betreft het schermen.

Een idee is maar een idee, per definitie is een idee te veranderen. Als voorbeeld ik had het idee koffie zonder suiker niet te lusten, totdat ik koffie ging drinken zonder suiker en merkte dat ik dat lekkerder vond. Kortom weg idee. Nou kan ik weer een nieuw idee gaan aanhangen dat koffie met suiker niet te zuipen is, dus een idee hebben dat evenmin waar is.

Stel je nu even een voorstander van koffie met suiker voor die z'n idee (zonder het uit te proberen wat ik altijd waarheidvinding noem) heeft geperfectioneerd. Hij heeft namelijk in de confrontatie met anderen nog geen bevestiging gevonden dat zijn idee op losse schroeven zet, hij is wat je zou kunnen zeggen juist gesterkt in de houdbaarheid van zijn idee. Hij vindt dat hij, wat een ander er ook van vind, gelijk heeft.

Daartegenover staat de gebruiker van koffie zonder suiker. Deze heeft precies hetzelfde gedaan als de gebruiker die wel suiker in zijn koffie gebruikt, alleen met een tegenovergesteld resultaat. Maar beiden zijn overtuigd van hun gelijk.

Die twee schrijven zich in op het zelfkennisforum en komen nu gepokt en gemazzeld vanwege hun inmiddels al zwaar beproefd idee, waar geen speld meer is tussen te krijgen, hier op het forum tegenover elkaar te staan.



Bepakt met alle inmiddels verzamelde argumenten bij de een pro, bij de ander contra, gaan ze elkaar nu met die argumenten dat hun idee beter is dan het idee van de ander om de oren slaan. Oftewel zoals schermers dat doen, wederzijds stootjes uitdelen met 'n floret.

Je antwoord heb ik gelezen. Ik dank je dat je dat hebt verduidelijkt.

Ik zou dan hierop verder moeten antwoorden of niet?
De moed is in mijn schoenen weggezonken.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lily

Je antwoord heb ik gelezen. Ik dank je dat je dat hebt verduidelijkt.

Ik zou dan hierop verder moeten antwoorden of niet?
De moed is in mijn schoenen weggezonken.

Ik ben hier al blij mee, inhoudelijk hoef je er niet op in te gaan.

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

zoals voor eenieder een enkel eigen draadje met naam maken die je zonder reacties van anderen kunt vollullen met jouw geweldige idee

Mij komt het eerder voor dat er hier door de deelnemers nauwelijks enige moeite wordt genomen om het idee van iemand anders te beproeven, men blijft liever met het eigen, inmiddels rotsvast staande, idee schermen.

Vind ik ook,....wanneer neemt iemand nu eens eindelijk mijn idee over!!!!!

[Lily]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Vind ik ook,....wanneer neemt iemand nu eens eindelijk mijn idee over!!!!!

Goed idee Hans. Wat is je waarheid? Dan kan ik eens zien wat ik voor je kan doen.

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Lily

Daarnet gooide ik wat water weg en mijn hond liep net voorbij, zat die helemaal daaronder. Het was niet de bedoeling maar puur toeval.
Als dat een mens zou zijn geweest, dan zou hij zich omgedraaid hebben, goed mijn ... en dan zou die verder gestapt zijn.

Voor één of ander doel moet ik deze informatie hier gewoon melden, het heeft misschien zelfs niets met je post vandoen Looro.

Ook als je bewust het water naar je hond had gegooid had hij er niet veel van gemaakt,...
Wil je graag mensen nat spetteren zonder dat ze boos worden,...of wil je zelf natgespetterd worden?(zonder geraakt te zijn)

[Lily]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Ook als je bewust het water naar je hond had gegooid had hij er niet veel van gemaakt,...
Wil je graag mensen nat spetteren zonder dat ze boos worden,...of wil je zelf natgespetterd worden?(zonder geraakt te zijn)

Je suggereert hier van alles en dat past niet bij mij, wel bij jou.

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pionne

(Wat ik voor mijzelf doe, is vóór ik iets plaats, mijn reactie eerst onderzoeken op 'verborgen agenda-punten'. Reageer ik vanuit 1) irritatie? Vanuit 2) de drang 'leuk en slim' gevonden te worden? Of nog weer vanuit een andere onzuiverheid?

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Lily

Je suggereert hier van alles en dat past niet bij mij, wel bij jou.

Dan heb ik jouw bedoeling met je natte hond totaal verkeerd begrepen.

Het was trouwens niet als aanval bedoeld.

[Lily]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Dan heb ik jouw bedoeling met je natte hond totaal verkeerd begrepen.

Het was trouwens niet als aanval bedoeld.

Je hebt het toch gewoon op jouw manier begrepen. Ik wist niet dat je het verkeerd begrepen had.

Wat bedoel je hier nu mee: het was niet als aanval bedoeld?

[Rennie]

Je suggereert hier van alles en dat past niet bij mij, wel bij jou.

Ik moet me er niet mee bemoeien.

Renoir AF, hok in.

Hij zegt dat de hond als het met opzet gebeurd was ook niet geprotesteerd zou hebben, dat het dus voor de hond niet uitmaakt hoe het aan z'n nattigheid komt.
Ik vind dat een leuke onverwachte gedachte die hier in hem opkomt.

Vervolgens komt er in hem op, of jij door dit voorval te noemen misschien zelf iets hebt met nat spetteren of nat gespetterd worden in relatie met boos worden. Kinderen, bijvoorbeeld, lijken dat elkaar nat spetteren vaak erg leuk te vinden. Soms zijn ze 'gespeeld' boos.