De schepping & dualiteit.

[Lia]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Ik heb het ook niet over bewijzen of verdedigen, als je dat zo ziet denk ik weer dat je iets pers? wilt vasthouden.

Ik hou graag opties open,....

Als ik geen behoefte voel om friet te eten terwijl de ander het daar ook niet over heeft,...heb ik schijnbaar toch iets met friet.
Maar goed,..wat ik zo ga eten is duidelijk denk ik,....

H?, wat zit je toch over mij te denken. Zo is er altijd wel iets te verzinnen. Zoek er niet iets achter.
Ik ben wie/wat ik ben, en doe de dingen die ik leuk/interessant vind. Daar valt gewoon niets over te bewijzen of te verdedigen. Z? bedoel ik dat.
Bon appetit!

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

Ik kan zeggen al jaren aan zelfonderzoek, meditatie, scholing etc. te doen, wat zijn vruchten afwerpt m.b.t. tot mijn eigen ontwikkeling. Eigenlijk was ik daar als kind al mee bezig.
E.e.a vertaalt zich in mijn belangstelling voor spiritualiteit, esoterie, mythologie en nog veel meer. Vandaar mijn kennis. Tja, een mens moet wat te doen hebben. Een ander zit misschien jarenlang te breien en te haken.

Ik op mijn beurt kan zeggen dat een zelfonderzoek dat vruchten afwerpt niet het soort zelfonderzoek is dat mij bij de opzet van het forum voor ogen heeft gestaan.
Maar het staat hier iedereen vrij om een onderzoek naar het 'wie' je bent te doen. Dit soort onderzoeken mag vruchten afwerpen of met ontwikkeling te doen hebben. Maar het gaat dan niet meer over Bewustzijn, Weten, Zelf of Niets of het niet hebben van ego, dat daar geheel los van staat en dat gaat over gedegen zelfonderzoek met een geheel andere uitkomst.

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

Bijbel onderscheidt drie manieren waarop er geschapen wordt.
1. Schepping als creatio ex nihilo.
God creëert uit niets. Als opperwezen creëert Hij uit zichzelf.
Bijv. door de wereld te denken (of via het woord).
Zie Gn1: En God zeide? + Joh. 1: In den beginne was het Woord?

Bij dit soort schepping kan ik me niet echt iets voorstellen. We komen bij onze geboorte als mens immers al in een bestaande (= reeds gecre?erde) wereld van dualiteit terecht. De beïnvloeding door onze omgeving (waar wij -onbewust zijnde- (nog) geen "macht" over hebben) zorgt ervoor dat ons denken/voelen/bewustzijn duaal georiënteerd raakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

2. Schepping d.m.v. dualiteit. Dit is schepping door oorspronkelijke eenheid te splitsen.
Je kunt ook zeggen oorspronkelijke chaos wordt door dualiteit geordend tot kosmos. Dualiteit is noodzakelijk voor manifestatie van vormleven.

Het vetgedrukte is hoe ik persoonlijk het scheppingsproces ervaar. Het bestaan van contrast biedt immers de gelegenheid ons bewust te worden van mogelijkheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

3. Schepping in de zin van formeren. Gn.2:7; Toen formeerde de HERE God de mens van stof uit de aardbodem...

Dat formeren kan wat mij betreft slechts plaatsvinden d.m.v. FOCUS. Dualiteit biedt mogelijkheid tot kiezen. En door de aandacht op de gewenste keuze te richten -en het handelen daarmee in overeenstemming te brengen- kan wat eerst (slechts) als idee "leeft", effectief vorm krijgen, gematerialiseerd/manifest worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

Naar mijn idee zijn deze 3 aspecten niet van elkaar te scheiden.
Voorbeeld: kunstschilder begint met idee (ex nihilo).

Een bepaald "idee" i.v.m. een schilderij zou nooit in het hoofd van de schilder opkomen als hij zich niet bewust zou zijn van een verlangen/behoefte/wil tot schilderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

Vervolgens wordt idee uitgewerkt en geordend.

Dat idee zou niet eens KUNNEN uitgewerkt worden wanneer de schilder zich niet bewust was van de mogelijkheid daartoe, onder andere d.m.v. zijn geloof in de beschikbaarheid van de nodige materialen bijvoorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

Tot slot wordt idee geformeerd tot schilderij. Schilder zal hierbij verschillende creaties in de prullenbak gooien, tot uiteindelijk het volmaakte schilderij is geschapen.

... wat na een jaar of zo misschien niet meer als "volmaakt" zal worden beschouwd.WiNk

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

Aangezien de mens naar het beeld Gods is geschapen, kan hij op dezelfde wijze zijn eigen wereld creëren.

Bij het scheppen "vanuit het niets" kan ik mij dus niets voorstellen . Alles is wat mij betreft al potentieel aanwezig (= bestaat reeds als mogelijkheid) en wij kunnen slechts scheppen dankzij het bestaan van al-dat-(mogelijk)-is.
Het is m.i. dus ons bewust-zijn wat er (via aandacht/focus) voor zorgt dat we de wereld zien/beleven zoals die gezien/beleefd wordt. Het is ook ons bewustzijn dat er via groei/ruimer worden (= "oplossen" van grenzen/beperkingen) kan voor zorgen dat nog niet gematerialiseerde mogelijkheden manifest worden.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

Ik ben wie/wat ik ben, en doe de dingen die ik leuk/interessant vind. Daar valt gewoon niets over te bewijzen of te verdedigen.

Nee jij bent hier alleen het 'wie' jij bent, het zijn met inhoud, dat is niet 'wat' je bent.

[Lia]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Nee jij bent hier alleen het 'wie' jij bent, het zijn met inhoud, dat is niet 'wat' je bent.

Wat Is, is op forum (dus aan de hand van woorden) niet uit te drukken.

[Mars]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Pssssst. Nadje,

Jan koehoorn is een Nederlander hoor.WiNk

De intimi weten dat ie eigenlijk Long Tall Cowhorn heet.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

De intimi weten dat ie eigenlijk Long Tall Cowhorn heet.

[glans]

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

Iets uit niets kan inderdaad niet, maar dit wordt er m.i. ook niet mee bedoeld.
Schepping van hemel en aarde (dualiteit, kosmos) ontstaat volgens bijbel middels het spreken van God. Voor die schepping was er niets. Je kunt het ook opvatten als emanatie van God. In potentie is het zaad (als impuls, of idee) aanwezig, maar nog niet gemanifesteerd. De onzichtbare God (Zijn, bewustzijn) drukt Zichzelf uit als kosmos. Dus is er eerst niets, waaruit iets geschapen wordt.

dit kan zo gaan, hoeft niet, het kan ook anders.

Ik schets hier een voorbeeld/vergelijking. Hoe kan het dan volgens jou anders?

Lia, ik heb je gelezen.
ik zie dat we langs elkaar heen praten.
op dit moment heb ik niet de energie/puf/balans om dieper in te gaan op dingen die in mijn ogen onjuist zijn.
dit had ik me beter eerder kunnen bedenken en helemaal niet reageren op dit onderwerp.
daarbij sprak ik voor mijn beurt, het was een reactie van jou op een bericht van tineke.
mijn excuus hiervoor.

[Lia]

Oorspronkelijk geplaatst door glans

Lia, ik heb je gelezen.
ik zie dat we langs elkaar heen praten.
op dit moment heb ik niet de energie/puf/balans om dieper in te gaan op dingen die in mijn ogen onjuist zijn.
dit had ik me beter eerder kunnen bedenken en helemaal niet reageren op dit onderwerp.
daarbij sprak ik voor mijn beurt, het was een reactie van jou op een bericht van tineke.
mijn excuus hiervoor.

Geeft niet.
Doe rustig aan, dan breekt het lijntje niet.