23 January 2022, 15:33 | #131 | |||||||||||||||
Geen lid
Berichten: n/a
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Over welke inpasbaarheid valt daar nou nog te speculeren? Citaat:
Het is in het kader van gedegen zelfonderzoek dienstig ego op te merken ter indicatie dat er werk aan de winkel is. Anderzijds is het leerzaam hoe makkelijk ego geprikkeld kan worden in de afweer modus te gaan. Allemaal leermomenten waarmee een waarlijk onderzoeker (die jij niet bent) gebaat is. Citaat:
Citaat:
Alleen een niet onderzoeker spreekt over in de schoenen schuiven (egogeraaktheid) een zelfonderzoeker is er blij mee omdat het behulpzaamheid is. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||||||||||||||
23 January 2022, 22:36 | #132 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Het onderzoek onder woorden brengen is niet moeilijk als je dat onderzoek eenmaal gedaan hebt. Daarbij dient de mens wel het besef te hebben dat dat onderzoek geen onderzoeker veronderstelt. De mens treedt terug en het onderzoek komt daarmee bloot te liggen. Waarmee ik wil zeggen dat het onderzoek doen eigenlijk een foutieve wijze van uitdrukken is. Onderzoek doen suggereert dat er een doener is. Zo werkt het spelletje niet.
De enige actieve houding is het 'terug treden' uit deze wereld, wat wil zeggen dat je geen verwachtingen meer koestert. Het onderzoek kan alleen terug treden inhouden en dán pas de bevindingen onderzoeken. Daar is een heel eenvoudige reden voor en die is dat bewustzijn deze wereld waarneemt, maar in de wereld niet aanwezig is als zijns-kwestie. De enige user op dit forum die ik daar een zinnige opmerking over heb zien maken was Anna. Terug treden uit de wereld is de enige mogelijkheid om zelfkennis te begrijpen vanuit het perspectief van bewustzijn. Waarbij ik wens op te merken dat de term 'bewustzijn' de lading niet dekt. De facto is bewustzijn de samenstelling van 1. waarnemend subject, 2. licht en 3. waargenomen object. Bewustzijn kan alleen begrepen worden als je je terugtreedt uit alles wat waargenomen object is. En als verschijnend mens ben je object. Dan ben je ook van dat krankzinnige geleuter over ego af. Geleuter over zien van ego is kinderpraat, onthou dat.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
23 January 2022, 23:48 | #133 | |||||||||||||||
Jubilaris
Geregistreerd: 17 September 2017
Berichten: 297
|
Citaat:
Bovenstaande reactie van mij, is bevinding, maar dat is geen Waarheid, slechts waarheid. Jij zegt ''Waarheid vermag niet meer te doen dan herkennen van zichzelf,, Dan praat jij ook over een bevinding van waarheid. Waarheid 'doet niet.. en Waarheid kan 'zich niet herkennen als Waarheid, omdat het geen waarheid kent. Daarom is het Waarheid. Citaat:
Een specifiek perspectief waarin alles op zijn plaats valt, is geen bedachte onzin, maar de 'zelf' gecreëerde speelruimte van een enigszins ontwikkeld intellect, om abstracte bevindingen in rationele vertalingen te gieten. Dat is precies datgeen wat ik jou continu zie doen. Citaat:
Kijk Laurens met Waarheid kun je niks aanvangen, punt. Alleen met waarheid kun je iets aanvangen, dat doe jij met je forum al meer dan 10 jaar achtereen. En al 10 jaar krijg jij waarheid op alle mogelijke manieren in je schoot geworpen. Waarheid confronteert niet, alleen waarheid confronteert.. en is daar specifiek gevoelig voor. (In jouw geval, waarheid en ego.) Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het is een bevinding die als ervaring bevestigt wordt door waarheid, wat anders kan er weet van hebben de verschijnselen niet te zijn? Waarheid kent geen verschijnselen, dus dat doet niet mee. Citaat:
Wat nogal een hardnekkige blinde vlek is bij jou. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Je bent je teksten alweer gaan veranderen merk ik. Vanmiddag stond het hier anders geschreven. |
|||||||||||||||
24 January 2022, 00:33 | #134 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 17 September 2017
Berichten: 297
|
Citaat:
Op dat moment wordt het waarheid, en dat misvormt/vertekend wat eenvoudig 'helder is. Wat geduid kan worden is een ontvankelijkheid, waarbinnen zich 'herkenning voordoet wat vrij is van de geringste subjectieve connotatie, dan ga je 'zien hoe alles zich continu schikt tot een 'werkelijkheid'. Dat is allemaal nog activiteit van het 'ervaren. Waarheid is zonder 'ervaren. |
|
24 January 2022, 09:46 | #135 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 15 April 2016
Berichten: 380
|
Citaat:
Helder gesteld.
__________________
Wat is is. |
|
24 January 2022, 10:11 | #136 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 15 April 2016
Berichten: 380
|
Citaat:
Dat wat nog vooraf gaat aan schouwen (Gewaarzijn) is wat is. Dat is niet alleen egoloos, maar ook subjectloos. 'Ego' loopt over straat, 'Gewaarzijn' shouwt het (zonder ego), 'Wat is' is (zonder subject). Het is altijd ego die schrijft en reageert op een forum. Het schouwen heeft impact of dat het uitgeleefd wordt of niet, gevoedt wordt of niet, in meegegaan wordt of niet. Het 'wat is' blijft daarbij gewoon 'wat is', 'wat er ook is'. Het is van niemand en van niets, het is. Eerst is er ego zien/schouwen, het niet blind voor zijn voor eigen ego. Dan kan er zijn: niet ingaan op ego. Dan kan er zijn wat is (niet uitgaan van iemand/iets dat shouwt). Voor alle duidelijkheid: er is er hier niemand die niet ingaat op ego (ook ik niet, ik reageer). En dus krijg je heel dat gedoe hier: het hakken op elkaar, het hakken op elkaars 'ingaan op ego'. Het hakken op het 'ingaan op ego' is zelf ook gewoon ego, door dit te zien, kan het maar gelaten worden. Als het gelaten wordt, dan wordt 'wat is' gelaten voor wat het is. Dat is Realisatie. Realisatie doet zich nooit voor op een forum, is niet te duiden. Wat te duiden is: het 'wat is' wat is te laten zijn. Door ego te schouwen, dan ego niet meer te laten sturen, dan ont-dekken wat overblijft. Dat is de enige mogelijke duiding, en zelfs dat gebeurt vanuit ego, subject.
__________________
Wat is is. |
|
24 January 2022, 10:22 | #137 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Gewaarzijn gaat vooraf aan schouwen, maar op het moment van schouwen ontstaat de subject-object relatie. Op dat moment blijft gewaarzijn onveranderlijk en verschijnt het/de object(en), kortom het schouwspel.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
24 January 2022, 10:27 | #138 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
Wie dan niet begrijpt begrijpt niets van zelfkennis. Ego verschijnt afgezonderd en niemand is egoloos. Dorje is hier afgezonderd van Laurens. Wie ego ontkent, ontkent de afzondering, hetgeen natuurlijk lachwekkend is. Dan krijg je een afgezonderde ego/user die ontkent dat hij afgezonderd is.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
|
24 January 2022, 10:34 | #139 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
Presentie als gewaarzijn is het gewaarzijn van zichzelf terwijl men de vormen waarneemt. In presentie als gewaarzijn kan er per definitie geen doener zijn, omdat men in de waarneming van de doener (welke men zelf is) de doener (aan)schouwt. Het is de kern van zelfkennis: de doener in jezelf schouwen. Dat wat schouwt kent alleen Tegenwoordigheid van geest, de doener 'beweegt'. Maar zonder bewegende doener heeft Tegenwoordigheid van geest niks om te aanschouwen. Tegenwoordigheid van geest en de doener (ego) hebben elkaar nodig. Ze bevinden zich beiden in de mens. Dit kennen en de verhouding kennen tussen die twee is zelfkennis.....
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
|
24 January 2022, 10:37 | #140 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Ik ben niet de enige die dat op valt? Dat is het voordeel als je forumbaas bent. Dan kun je je mening bijstellen en je opponent klem proberen te praten. Of zaken die je ooit beweerd hebt ontkennen.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |