Nieuwe moderatoren

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Zoals je kunt lezen sluit ik mijzelf niet uit.

O toch nog niet klaar zie ik. Waar hou jij e.e.a. bij jezelf Rob. Ik zie namelijk jou namelijk alleen maar jij-en en jou-en mbt tot ene Marijke.

O ja je bedoelt natuurlijk dat jij laat zien wat het effect van het gedrag van ene Marijke op jou persoon heeft en dat dat aan ene Marijke ligt.

Ja Rob je houdt het prima bij jezelf, complimenten hoor.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

O toch nog niet klaar zie ik. Waar hou jij e.e.a. bij jezelf Rob. Ik zie namelijk jou namelijk alleen maar jij-en en jou-en mbt tot ene Marijke.

O ja je bedoelt natuurlijk dat jij laat zien wat het effect van het gedrag van ene Marijke op jou persoon heeft en dat dat aan ene Marijke ligt.

Ja Rob je houdt het prima bij jezelf, complimenten hoor.

Met dat ik mijzelf niet uitsluit bedoel ik dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Zeker nadat je het gebruik van zulke woorden aan Renoir hebt toegeschreven. De enige die ik mij kan herinneren die ooit zulke termen zou kunnen hebben gebruikt, is ... idd: jij. En ik wellicht, in een grijs verleden, dat sluit ik ook niet uit.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

Ik heb bewondering voor het gegeven dat zowel jij als Renoir weten te presteren over mijn woorden van positiviteit heen te lezen. Zoals ik al eerder gezegd heb:" ik ben uitermate dankbaar voor het gedrag wat jullie al jarenlang weten vol te houden omdat zulk gedrag mij help bij mijn bewustzijnsproces hoe om te gaan met de subtiele kunst der agressie die jullie zo goed meester zijn.

Ik kan er geen woorden van positiviteit in ontdekken,
behalve de schouderklop die je jezelf geeft.

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Werk ze en misschien kun je later beter de woorden vinden, dan hoor ik dat graag van je.

Ik zie het anders dan jij. Wat Marijke en Renoir met elkaar hebben gaat mij verder niet aan en ik bemoei me daar ook niet mee.

Tav de moderatie heb ik een eenvoudig standpunt: iemand moet de scheidrechter zijn en de scheidsrechter heeft altijd gelijk, ook al heeft ie ongelijk. Als je het er niet mee eens bent dan mag je dat melden en verder is het de bedoeling dat je je voegt naar de spelregels en zoals die door de scheidsrechter worden toegepast. Op voortdurend door blijven zeuren tegen de scheidsrechter staat ook een passende straf, dan krijgt de speler doorgaans gewoon een gele kaart voor zeuren tegen de scheidsrechter.

Nogmaals, ik voel me geen partij in een conflict. Maar misschien kun je mij uitleggen waarom jij je, als je je er mee bemoeit, vindt dat je ineens partij bent.

Ik kan me voorstellen dat het lijkt alsof ik iemand uit mijn hart sluit,
maar ik verzeker je dat dat geenszins het geval is.
Maar goed, dat komt denk ik omdat ik, anders dan jij, niet denk ik conflicten en partij kiezen.

Mooie dag!

Ooooh nog altijd niet klaar zie ik.

Beste Rob, mijn discussie met Bromsnor was al afgelopen zoals je kon zien, ik stond mezelf een slotwoord toe. Ik neem toch aan dat ik, omdat wij in een vrij land leven, daar toestemming voor he? Of had ik eerst bij Robbiepoppie moeten aankloppen om te vragen of ik dit of dat wel zeggen mocht in gesprek met de moderatie?

Volgens mij ben jij nu degene die aan het zeuren is, jij vindt namelijk dat ene Marijke gestraft moet worden omdat zij haar standpunten, onderbouwt en wel, naar voren heeft gebracht mbt tot wat schelden en wat geen schelden is.

En wat nog erger is je vraagt niet eens rechtstreeks aan de moderatie om ene Marijke een strafpunt te geven omdat zij aan het zeuren is volgens jou en dat daar volgens jou een straf op zou behoren te staan.

Wederom mijn complimenten mbt je subtiliteit.

Mvrg Marijke

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lyme

Ik zie het op 2 manieren; er is een conflict tussen 2 partijen. Marijke gaat tegen Renoir in en Renoir gaat tegen Marijke in.

De andere manier is dat het conflict plaats vind in mij; ik geef dat wat ik lees invulling en lading. Lees ik een conflictsituatie dan vind deze plaats in mij.
Net zoals Marijke en Renoir daar ook plaats in vinden. Er is dan alleen sprake van 1 partij; mijn beleving/verhaal.

Soms is onderscheidingsvermogen gevraagd om te kunnen doorzien wat de onderliggende beweegredenen zijn.

Omdat ik er niet van uit kan gaan dat iedereen die bezit ga ik hetgeen gezien is uitleggen. Dat uitleggen wordt dan gezien als verklaren en aangezien voor een rechtvaardiging of bekentenis. Een conflict lijkt geboren.

Zo zie ik deze vaak niet bewuste krachten zijn werk doen en dat probeer ik dan vervolgens in het bewustzijn te trekken door uit te leggen hoe het zit.

Waarbij overigens maar al te vaak blijkt dat 'men' daar geen zin in heeft. 'Men' wil helemaal niet zien, 'men' wil veel liever de gedachten die zich inmiddels ontsponnen hebben geloven, die zijn vaak ook veel spannender dan de saaie werkelijkheid. Dat persoonlijk bewustzijn de diepte niet in wil, of kan, is vaak te ondervinden.

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Met dat ik mijzelf niet uitsluit bedoel ik dit:

Ach kijk zo gemakkelijk kunnen wij nu over woordjes heen lezen.

Zo grijs is dat verleden trouwens niet hoor Rob dus ik zou mezelf alvast niet complimenten in die zin, maar goed wie ben ik niet waar.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

Ooooh nog altijd niet klaar zie ik.

Beste Rob, mijn discussie met Bromsnor was al afgelopen zoals je kon zien, ik stond mezelf een slotwoord toe. Ik neem toch aan dat ik, omdat wij in een vrij land leven, daar toestemming voor he? Of had ik eerst bij Robbiepoppie moeten aankloppen om te vragen of ik dit of dat wel zeggen mocht in gesprek met de moderatie?

Volgens mij ben jij nu degene die aan het zeuren is, jij vindt namelijk dat ene Marijke gestraft moet worden omdat zij haar standpunten, onderbouwt en wel, naar voren heeft gebracht mbt tot wat schelden en wat geen schelden is.

En wat nog erger is je vraagt niet eens rechtstreeks aan de moderatie om ene Marijke een strafpunt te geven omdat zij aan het zeuren is volgens jou en dat daar volgens jou een straf op zou behoren te staan.

Wederom mijn complimenten mbt je subtiliteit.

Mvrg Marijke

Eerst goed lezen Marijke.
Ik heb geschreven dat ik vind dat je inhoudelijk wel een punt hebt.
Maar je manier van reageren vind ik benedenmaats.

Nog even beter lezen, want ik vind niet dat je een strafpunt verdient hebt.
Ik vraag daar niet om, niet direct en ook niet indirect.

De subtiliteiten die je meent te zien vul je zelf in.

Maar goed, ik ben er aan gewend dat je alles wat ik aandraag anders uitlegt, dus is het meest wijze wat ik kan doen het er bij laten.
En dan gun ik je ook nog het zo door jou gewenste slotwoord.

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Hoho er is wat mij betreft geen conflict.
Ik neem niks op me wat me hier wordt toegedicht. Ik heb een soortgelijk gebeuren zien plaatsvinden op het Remonforum met betrekking tot Aad en daarna tot MIS. Er wordt allereerst een zogenaamd conflict geschapen en iemand tot de zondebok gemaakt.

Ik ga daarin maar gedeeltelijk mee, ik heb me, in tegenstelling tot het beweerde, niet onbehoorlijk gedragen, ich bin unschuldig.

Ik laat Madelief zich, tot op zekere hoogte, liefdevol op me uitleven, want zij mag dat wat mij betreft vinden al hoop ik dat anderen bekend zijn met dit fenomeen en ik niet, zoals bij Aad en MIS, voor het oog van de wereld tot de aanstichter gezien word.

MIS noemde dat op een gegeven moment stalken en heeft om zich daaraan te onttrekken z'n lidmaadschap opgezegd. Aad is tot schuldige van haar onschuld gemaakt en daarmee heeft ze een persoonlijk onderhoud afgedwongen.

Ik vind het een mooi mens, maar met de ontstaansgeschiedenis heb ik in essentie niets te maken. Er is een conflict gaande bij één mens.

Beste Renoir, je bent kennelijk vergeten en alweer vergeten wat ik mbt Werner (MIS) en Aart gezegd heb, en gaat lustig door op je eigen ritje, mijn zegen heb je.

Voor de rest is het niet eens meer de moeite waard om op te reageren.

Ik geloof dat ik nu het laatste wel gezegd heb mbt tot dit onderwerp, en wens jullie een prettige voortgang.

Mvrg Marijke

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Eerst goed lezen Marijke.
Ik heb geschreven dat ik vind dat je inhoudelijk wel een punt hebt.
Maar je manier van reageren vind ik benedenmaats.

Nog even beter lezen, want ik vind niet dat je een strafpunt verdient hebt.
Ik vraag daar niet om, niet direct en ook niet indirect.

De subtiliteiten die je meent te zien vul je zelf in.

Maar goed, ik ben er aan gewend dat je alles wat ik aandraag anders uitlegt, dus is het meest wijze wat ik kan doen het er bij laten.
En dan gun ik je ook nog het zo door jou gewenste slotwoord.

Beste Rob, ik ben het niet met je eens, dat mag hopenlijk?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

Beste Renoir, je bent kennelijk vergeten en alweer vergeten wat ik mbt Werner (MIS) en Aart gezegd heb, en gaat lustig door op je eigen ritje, mijn zegen heb je.

Voor de rest is het niet eens meer de moeite waard om op te reageren.

Ik geloof dat ik nu het laatste wel gezegd heb mbt tot dit onderwerp, en wens jullie een prettige voortgang.

Mvrg Marijke

Hoezo voortgang ?
Als het voorwerp van 'conflict' het toneel verlaat is het gedaan met de voortgang er van.