The beat goes on... and on.... and on..

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Verveling is leegte en de meeste mensen zijn als de dood voor de leegte... dus gaan ze liever over tot het vertellen van verhaaltjes aan zichzelf...
Geen probleem met dat laatste; toch niet zo lang ze maar door hebben dat het enkel verhaaltjes zijn...

Woorden waren oorspronkelijk 'klank handelingen'.
Boe, ba, arch, grrr, brrr, en dat is op gegeven moment subjectief een geheel 'eigen wereld' gaan krijgen.. Van verveling was 'toen' geen sprake, dat bleek later pas te kunnen bestaan, een beetje tegelijkertijd toen 'ik werd verzonnen.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

In de stilte kun je beter horen, zei het onderschrift van een voormalig forumdeelnemer.

In stilte hoor je 'niks, als je wat hoort is het niet stil meer.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

In stilte hoor je 'niks, als je wat hoort is het niet stil meer.

Ik begrijp dat je aan dat gedeelte nog niet bent toegekomen.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik begrijp dat je aan dat gedeelte nog niet bent toegekomen.

Jawel, dat is een valkuil, daar moet je voor uitkijken..
Voor je het beseft zit je in verhaaltjes, zoals.. 'De kunst van het luisteren.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Er is 'niks om aan te ontwaken, dus ook niet Hoe uit 'droom' te geraken.
Ik denk er niet over, het is het eerste en laatste wat 'Hier te 'Zien is.. 'niks.
Ik ben er enigzins verbaast over, (Al jaren) dat het lijkt alsof 'ik er over kan na-vertellen..

Guido, maak het toch niet zo ingewikkeld. Er is 'niks', zelfs geen droom, maar de droom doet zich wel voor, ook nu nog in jouw (lijken van) navertellen en verbaasd zijn. Het gaat hem om te ontwaken uit dat de droom werkelijk is (dan hoef je ook nergens meer verbaasd over te zijn) en de droom te zien voor wat hij is: een gevormde realiteit. Droom zien voor wat het is, is hoe je uit die droom voor werkelijk te houden kunt geraken. Daar hoef je je niet uit te dromen, dan moet gewoon gezien zijn: droom als droom, niet als Werkelijkheid.

En het doet er dan gewoon toe, Guido, te duiden waar er ontwaakt kan uit worden, maar navertellen dat dat bij jou zomaar gebeurd is en hoeveel jaar geleden, doet er eigenlijk niet zoveel toe, wel dat het mogelijk is en dat er wel een hoe is: de droom te ont-dekken als droom, als geen Werkelijkheid.

Elke onnozelaar die beweert dat het zomaar vanzelf gebeurt, negeert het feit dat er vanalles aan vooraf is geweest en negeert het feit dat ze nu zelf aan het aanmoedigen zijn toch maar iets te doen, toch maar dit of dat te bezien...

En toch kan het alleen maar zomaar vanzelf gebeuren, want er is niemand die het kan doen. Maar niet als de droom niet onderzocht is op zijn werkelijkheid of dit nu bewust of onbewust is gebeurt. Als dat onderzoek niet door een samenloop van gedroomde omstandigheden onbewust is in gang gezet, doet het er wel toe om die omstandigheden een handje te helpen. En geen angst: dromen dat je die omstandigheden een beetje gaat helpen, het lijken aan te moedigen wat dieper te onderzoeken, hoeft niet in conflict te zijn met de ont-dekking dat de droom niet werkelijk is en dat er niet iemand is die dit aan het doen is.

Het kan wel degelijk allemaal helder worden dat er niks is om aan te ontwaken en eigenlijk niet iemand die kan ontwaken en eigenlijk nergens waaruit ontwaakt moet worden (buiten uit iets voor werkelijk te.houden wat er niet is) én dat het er toch toe doet droom op te helderen voor gedroomde figuren die dromen dat ze vast zitten in de droom. Dat wordt vanzelf helder, het vergt alleen wat denkwerk om dat te verwoorden in de droom. Niet om erover na te denken, dat laatste is eerder contraproductief.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Guido, maak het toch niet zo ingewikkeld. Er is 'niks', zelfs geen droom, maar de droom doet zich wel voor, ook nu nog in jouw (lijken van) navertellen en verbaasd zijn. Het gaat hem om te ontwaken uit dat de droom werkelijk is (dan hoef je ook nergens meer verbaasd over te zijn) en de droom te zien voor wat hij is: een gevormde realiteit. Droom zien voor wat het is, is hoe je uit die droom voor werkelijk te houden kunt geraken. Daar hoef je je niet uit te dromen, dan moet gewoon gezien zijn: droom als droom, niet als Werkelijkheid.

En het doet er dan gewoon toe, Guido, te duiden waar er ontwaakt kan uit worden, maar navertellen dat dat bij jou zomaar gebeurd is en hoeveel jaar geleden, doet er eigenlijk niet zoveel toe, wel dat het mogelijk is en dat er wel een hoe is: de droom te ont-dekken als droom, als geen Werkelijkheid.

Elke onnozelaar die beweert dat het zomaar vanzelf gebeurt, negeert het feit dat er vanalles aan vooraf is geweest en negeert het feit dat ze nu zelf aan het aanmoedigen zijn toch maar iets te doen, toch maar dit of dat te bezien...

En toch kan het alleen maar zomaar vanzelf gebeuren, want er is niemand die het kan doen. Maar niet als de droom niet onderzocht is op zijn werkelijkheid of dit nu bewust of onbewust is gebeurt. Als dat onderzoek niet door een samenloop van gedroomde omstandigheden onbewust is in gang gezet, doet het er wel toe om die omstandigheden een handje te helpen. En geen angst: dromen dat je die omstandigheden een beetje gaat helpen, het lijken aan te moedigen wat dieper te onderzoeken, hoeft niet in conflict te zijn met de ont-dekking dat de droom niet werkelijk is en dat er niet iemand is die dit aan het doen is.

Het kan wel degelijk allemaal helder worden dat er niks is om aan te ontwaken en eigenlijk niet iemand die kan ontwaken en eigenlijk nergens waaruit ontwaakt moet worden (buiten uit iets voor werkelijk te.houden wat er niet is) én dat het er toch toe doet droom op te helderen voor gedroomde figuren die dromen dat ze vast zitten in de droom. Dat wordt vanzelf helder, het vergt alleen wat denkwerk om dat te verwoorden in de droom. Niet om erover na te denken, dat laatste is eerder contraproductief.

Voor (In) de droom is er van alles aan vooraf gegaan zodat nu bv duidelijk en helder kan zijn dat het droom is.. Dat is allemaal nog afstand, 'droom wat zich voordoet'. De bevinding dat het zich voordoet (zich laat zien) tot wat daar klaarblijkelijk zelf van vrij blijft (Getuigen, schouwen etc) is allemaal nog droom afstand tot en in droom. Wat jij hierboven allemaal stelt, is eenvoudig droom verklaring van droom middels droom. Waar geen afstand is, verdwijnt de droom, met alles erop en eraan.
Ook dit wat ik nu typ is een weergave van afstand ervaren.. afstand die er dus helemaal niet is.

Dat er niet iemand is die dit aan het doen is, dat er van alles aan voorafgaat voordat helder en duidelijk 'is wat 100% ont'dekt kan zijn etc.. is allemaal droom illusie, inclusief dat ik stel dat het allemaal droom illusie betreft..
Er hoeft 'niks aan vooraf te gaan, en er kan ook 'niks aan vooraf gaan.. To the point is dit alles gewoon 'vermakelijkheid'. Als Urbanus of Freek de Jonge het niet meer doet voor je, dan kun je het gaan zoeken in India, Nepal de Himalaya, Sadsongs.. etc.
Lao Tse, Jesus, Boeddha, Nissargadata, Ramana, , alle filosofen, you name it.. top entertainers.
Laat je niet gek maken Dorje. (Ook 'Zien is droom.)

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Voor (In) de droom is er van alles aan vooraf gegaan zodat nu bv duidelijk en helder kan zijn dat het droom is.

Precies!

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Dat is allemaal nog afstand, 'droom wat zich voordoet'.

Dat is wat ik schrijf, ja. Allemaal, ook dit schrijven hier.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

De bevinding dat het zich voordoet (zich laat zien) tot wat daar klaarblijkelijk zelf van vrij blijft (Getuigen, schouwen etc) is allemaal nog droom afstand tot en in droom. Wat jij hierboven allemaal stelt, is eenvoudig droom verklaring van droom middels droom.

Exact. Er is niets wat gezegd kan zijn dat zich buiten die droom af kan spelen.

Dat ik zou schrijven dat er iets zelf vrij van blijft, dat ik zou schrijven over Getuigen of schouwen, dat droom je er zomaar bij. Dat valt nergens in dat 'hierboven' terug te vinden. Zie dat gewoon Guido, zie wat je er bij droomt, zo eenvoudig.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Waar geen afstand is, verdwijnt de droom, met alles erop en eraan.

Exact.
En het verschijnt weer waar er terug afstand gedroomd wordt, zoals in dit schrijven hier. Geen schrijven, geen beleving, geen re-ageren, geen droom zonder droom-afstand.
En ja hoor, de beschrijving hiervan is ook droom.

Er is 'niks', zelfs geen droom

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Ook dit wat ik nu typ is een weergave van afstand ervaren.. afstand die er dus helemaal niet is.

Ja, er is niks, zelfs geen droom.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Dat er niet iemand is die dit aan het doen is, dat er van alles aan voorafgaat voordat helder en duidelijk 'is wat 100% ont'dekt kan zijn etc.. is allemaal droom illusie, inclusief dat ik stel dat het allemaal droom illusie betreft..

Exact!

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Er hoeft 'niks aan vooraf te gaan, en er kan ook 'niks aan vooraf gaan.. To the point is dit alles gewoon 'vermakelijkheid'.

Dat laatste is wat jij er van maakt, en is hetzelfde als er van maken dat de droom er toe zou doen om verveling te doden (=vermaak).

Nu even niet gek doen: ook al is dat allemaal droom en lijkt dit een afstand te scheppen van het hier/niks, is de afstand er al bij gedroomd door hier te schrijven.

En in dit hier schijven:

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

mijn betrokkenheid bij dit forum, heeft mij een hoop duidelijkheid gegeven omtrent de mogelijkheid dat het vanuit een droom toestand progressief ont'dekt kan zijn.

geef je gewoon aan dat het er toe doet, dat jouw bertokkenheid bij dit forum (afstand tot het niks!), jou een hoop duidelijkheid heeft gegeven. Laat je niet gek maken Guido, ook dat is droom, maar in de droom heeft het wel iets duidelijk gemaakt over de droom. Maar je droomt er nog steeds op los, Guido. En ook al doet zich dat enkel voor in de droom, en is het zich voordoen dan ook natuurlijk enkel droom, toch droom je maar verder, of als dat weer een negatie re-actie geeft: toch gaat de droom maar verder.

En ja hoor, bovenstaande beschrijving is ook droom. Het gaat niet om de beschrijving het gaat om het dagen dat 'niks' en 'verschijning' geen werkelijke afstand tussen elkaar hebben, dat ook die afstand maar droom is, geen werkelijkheid. Deze zeg maar (spontane) realisatie, maakt niet gek, maar maakt dat er gewoon nog communictatie, droom verschijnt zonder een afstand met deze realisatie er bij te dromen. Het is realisatie dat daar/vanalles niet ingewisseld moet worden met hier/niks.

Het is zo gek nog niet dat gewoon te zien, ook al 'lijkt' het dat hierdoor afstand gemaakt wordt van het hier/niks. Ook dat is maar droom.

Het doet er toe, Guido, dat dit daagt, en droom kan dit doen dagen, ook al is en blijft het droom. Het doet er toe dat wat zich dan in de droom verder laat zien zichzelf niet gaat verduisteren met negatie, of gaat zwaaien met afstand, maar juist gaat verhelderen.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Nee. Troebel nu.
In de droom tonen zich 'wegen' om wakker te worden.. maar er is 'niks om aan te ontwaken, got it ? Dat is mij duidelijk nu.

In de droom kunnen de obstakels van het dagdagelijkse leven wegvallen; en dat kan leerlijk zijn...
In de droom kan ook ons achterliggend verstand, dat gesmoord wordt in en door onze 'ego' en onze omgeving zijn werk doen...
Hoe dikwijls is het gebeurd dat een onoverkomelijk probleem van de avond ervoren opgelost blijkt bij het wakker worden...

Er is misschien 'niks' om aan te ontwaken; maar er is enorm veel om in de vuilmand te kieperen en dat is niet 'niks'...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Lieve schat, jij hebt het telkens over iets heel anders dan ik.
Het 'zijn' is volstrekt krachteloos. Het daadwerkelijke 'zijn' is jou kennelijk onbekend.

Wat is voor jou ZIJN Bassie???
Ik zie ZIJN als de bezieling van alles wat is, van de oorsprong tot het einde, eeuwig, en zo gezien kun je zeggen dat het een bestaand onveranderlijk gegeven is maar het is het ZIJN dat het wordend, alle wordend, voortbrengt en daar wijzelf WORDEND zijn kunnen wij dat ZIJN enkel via ons 'wordende' toestand benaderen en misschien terugvinden...
En wat betekent dan dan terugvinden???
Hewel voor mij is het de enorme intensiteit, die dat ZIJN, dat alles voorgebracht heeft, te ervaren en in laatste instantie te ZIJN...

En ik kan begrijpen dat de mensen daar enorm veel schrik voor kunnen hebben; want die energie van het Zijn verkeerd aangewend kan enorm en zelfs heel enorm destructief zijn...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Je kunt er op wachten..

Waarom??? Ik verkies zelf de storm te zijn...