maries gedachtenwereld

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

@Katerie: ...Ik beoefen Reiki niet op deze wijze, er is een oorspronkelijke manier die met de new age en consumptie Reiki niets te maken heeft. De laatste vind ik er niets mee te maken hebben. Rituelen en symbolen gebruik ik zelf niet. Ik
doe het ook alleen nog maar voor mezelf. Als je interesse hebt in de essentiële verschillen, er is een website voor.

nee bedankt Ulla, Reiki heeft me nooit erg geïnteresseerd. Ik ben er ooit begin jaren '90 opgekomen in een houding van baat het niet dan schaadt het niet. Erger dan mijn toestand (proces zoals jij dat noemt) toen was kon het toch niet worden dacht ik. Met Reiki is het ook niet erger geworden, maar ook niet beter.

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

@Katerie: ...We zitten gelukkig in de gedachtewereld van Marie, ik vraag me nu even af of dat wel de bedoeling is dat wij hierin blijven schrijven.

We zijn precies 'on topic' want marie's gedachtenwereld is één grote vastgeroeste chaos. Al ons getater hier kan er nog wel bij. Maar volgens mij leest ze al lang niet meer mee en ligt ze alweer in haar hok te knorren...

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Ik beoefen daarom Reiki niet op deze wijze, er is een oorspronkelijke manier die met de new age en consumptie Reiki niets te maken heeft. De laatste vind ik er niets mee te maken hebben.

Grappig, zie de overeenkomsten...

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het heeft een naam neo- of pseudoadvaita, want het heeft niets uitstaande met Advaita Vedanta. Van dat neo, laat het vooral nieuw zijn, lijkt het tegenwoordig vergeven.

Helaas is het erg verleidelijk om je daar mee in te laten, je hoeft namelijk niks te doen.

@Ulla: Bij de new-age reiki, waar het op een moment vergeven van was eind jaren '90, hoefde je dus weinig tot zelfs niets te betalen om een inwijding in Reiki te bekomen.
Zeer verleidelijk om je daar mee in te laten zou Renoir / Laurens zeggen.

Bij de traditionele Reiki met zijn hoge originele prijzen werdt het betalen van die hoge prijzen bekeken als bewijs van je gemotiveerdheid.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Ik was even vergeten, dat een of ander misschien uit onderstaande voortkomt. We hebben daar eerder over gebabbeld, boeddhisme en wat daaronder valt heeft mijn ook mijn interesse op een bepaalde manier. Wat ik nl uitgevonden heb in elke leer of filosofie, godsdienst enz. zijn raakvlakken met de kern te vinden. Ik kreeg daardoor uiteindelijk een het gevoel van versplintering, overal resoneerde wel iets...maar je wist nog niets.

Een belangrijke Boeddhistische meester zei in een onderricht waar ik bij was eens: er zijn vele wegen naar hetzelfde, maar het is aan te raden bij één te blijven om verwarring te voorkomen. Tenzij je er door heen kan zien en zien dat de verschillen en zelfs complete tegenstellingen eigenlijk geen verschillen, tegenstellingen zijn, maar dualistisch verschillende uitdrukkingen van de zelfde non-dualistsche werkelijkheid naar waar verwezen wordt.

Voor mij zijn het geen tegenstellingen of verwarring, ik vind hetzelfde in advaita, dzogchen, mahamudra, zen, soefisme, ... hoewel in heel andere woorden en vaak compleet het tegenovergestelde van elkaar. Voor mij is hetgeen versplintering maar één grote pot nat. Zowel de progressieve paden (klassiek Hinduisme, Boeddhisme, Islam, Christendom, ...), Als de directe padloze paden (Advaita, Zen, Dzogchen, ...) Verwijzen naar exact hetzelfde, de eersten met een grote omweg, de laatsten veel directer. Geen versplintering voor mij, maar een zeer rijk en creatief palet waarmee non-dualistsche eenheid zich uitdrukt in dualistische verscheidenheid.
Als de twee uit elkaar blijven gehaald worden, kan nooit worden gezien dat ze ondeelbaar zijn en dus elke tegenstelling enkel denkbeeldig is, zelfs het onderscheid tussen non-dualiteit en dualiteit is denkbeeldig.

Als je dit ziet is een mariagebedje even zinvol als dieper doorpakken. Ik heb dus niets, helemaal niets tegen gezoz, het enige waar ik iets tegen heb is de polarisering, het uiteenrijgen en verabsolutering van het ene en het daarmee verwerpen van het andere, tenzij het gebeurd om verwarring voor zichzelf te voorkomen.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

@Ulla: Bij de new-age reiki, waar het op een moment vergeven van was eind jaren '90, hoefde je dus weinig tot zelfs niets te betalen om een inwijding in Reiki te bekomen.
Zeer verleidelijk om je daar mee in te laten zou Renoir / Laurens zeggen.

Mensen, laat je niet in met GOLDEN AGE REIKI ! (link)

Hilarisch dat ik daar 18 jaar later via dit forum nog is aan denk...
Uit de link...

Op 14 december 1993 zijn door Shimara Kumara de eerste 3 GOLDEN - AGE - MASTER - INITIATIES doorgegeven, zodat het vanaf toen ook in Nederland en inmiddels ook in België mogelijk is deze initiatie te krijgen of opnieuw geïnitieerd te worden.

De Indische (pedofiel) Sai Baba zou de geestelijke vader van dit nieuwe (quasi gratis) systeem geweest zijn staat er nog in de link. Wat dan later weer werdt herroepen..

Ach ja, de mens met zijn denkbeelden...
gedegen zelfonderzoek is hem vreemd enkele uitzonderingen terzijde gelaten.
Nowee zei het al...

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

De aanwijzing om gedegen zelfonderzoek af te ronden wordt zoals dit forum laat zien, in geen enkele situatie gedaan (afgezien van enkele uitzonderingen die de aanwijzing weten te realiseren).

Nowee, je hebt me geen namen van die enkele uitzonderingen willen geven maar ik heb er één ontdekt!
zie...

Oorspronkelijk geplaatst door Iona

Applaus voor Iona dames en heren...

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Een belangrijke Boeddhistische meester zei in een onderricht waar ik bij was eens: er zijn vele wegen naar hetzelfde, maar het is aan te raden bij één te blijven om verwarring te voorkomen. Tenzij je er door heen kan zien en zien dat de verschillen en zelfs complete
tegenstellingen eigenlijk geen verschillen, tegenstellingen zijn, maar
dualistisch verschillende uitdrukkingen van de zelfde non-dualistsche werkelijkheid naar waar verwezen wordt.

Voor mij zijn het geen tegenstellingen of verwarring, ik vind hetzelfde in advaita, dzogchen, mahamudra, zen, soefisme, ... hoewel in heel andere woorden en vaak compleet het tegenovergestelde van elkaar. Voor mij is hetgeen versplintering maar één grote pot nat. Zowel de progressieve paden (klassiek Hinduisme, Boeddhisme, Islam, Christendom, ...), Als de directe padloze paden (Advaita, Zen, Dzogchen, ...) Verwijzen naar exact hetzelfde, de eersten met een grote omweg, de laatsten veel directer. Geen versplintering voor mij, maar een zeer rijk en creatief palet waarmee non-dualistsche eenheid zich uitdrukt in dualistische verscheidenheid.
Als de twee uit elkaar blijven gehaald worden, kan nooit worden gezien dat ze ondeelbaar zijn en dus elke tegenstelling enkel denkbeeldig is, zelfs het onderscheid tussen non-dualiteit en dualiteit is denkbeeldig.

Als je dit ziet is een mariagebedje even zinvol als dieper doorpakken. Ik heb dus niets, helemaal niets tegen gezoz, het enige waar ik iets tegen heb is de polarisering, het uiteenrijgen en verabsolutering van het ene en het daarmee verwerpen van het andere, tenzij het gebeurd om verwarring voor zichzelf te voorkomen.

Jij hebt het helder uitgelegd hoe jij het ziet. Heel herkenbaar ook. Voor wat ik bedoel met de verschillende leren. Wat ik met versplintering bedoel is, je ziet de kern nadat je je de uitleg hebt gelezen, je ziet ook dat het uiteindelijk niet om al die verschillende verpakkingen gaat. Ik hoef dat allemaal niet erbij als extra kado of bonus. Of afleiding. Hoe je het ook wilt noemen. Het is een verschil van mening wat we hierin hebben.

Wat ik altijd heb gemist in alles wat ik tot me nam was de diepte, het echt kunnen verwezenlijken, zonder dat daar weer de gedachte tussen zit. Je ziet de kern maar je komt er niet echt bij. Je luistert naar preken, of leest boeken enz. Je ziet het maar je weet het niet echt. Energiewerk loste daarin voor mij veel op het onbewuste niveau waardoor er nogal inzichten vrij kamen. En dat wat nog opgelost wilde worden, loste zo ook op. Het denken kan ik met gzoz aan pakken en op dat niveau ontmaskeren, als dat nodig blijkt te zijn. En ergens vloeit het dan allemaal samen als het is gezien.

Wat jij als polarisering ziet is m.i. gewoon de aard van het gebeuren hier.
De verwarring waar jij over spreekt die de uitzondering mag zijn is m.i. dat daarin geen andere afleidingen in thuis horen. Ik zelf heb er geen probleem mee als iemand dit als de beste manier ziet. Waarom zou dat niet mogen? Het probleem wat je ergens van maakt is juist weer dat wat je aan onderzoek kunt onder werpen. Zelfs als ik het jammer vind dat er momenteel zoveel wordt toe gestaan zou je dat kunnen onderzoeken. Het geeft immers ook weer perspectieven als dat echt zou knellen. Alles is ervoor te gebruiken.

Even terzijde..zit jij ook op een boeddhistisch forum?

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

@Dorje...Je luistert naar preken, of leest boeken enz. Je ziet het maar je weet het niet echt. Energiewerk loste daarin voor mij veel op het onbewuste niveau waardoor er nogal inzichten vrij kamen.

kan ik me helemaal in herkennen Ulla. Zo was voor mij holotropic breathing (rebirthing) een energie werk dat een doorbraak en openbaring voorbij het denken 'realiseerde'...

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

kan ik me helemaal in herkennen Ulla. Zo was voor mij holotropic breathing (rebirthing) een energie werk dat een doorbraak en openbaring voorbij het denken 'realiseerde'...

En is de doorbraak bij je aannames blijven steken?

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Geen versplintering voor mij, maar een zeer rijk en creatief palet waarmee non-dualistsche eenheid zich uitdrukt in dualistische verscheidenheid.

Er is een verscheidenheid die zich uitdrukt en wordt opgeroepen door die zelfde verscheidenheid. Duaal of non-duaal doen helemaal niet ter zaken daarbij. De totaliteit van 'wat is kent geen bruggetjes of verbindingsstukken.. die volledigheid is gewoon héél. Dat is het 'Zijn aspect, en er is niks wat er aan ontkomt zich daar bewust van te zijn. Die bewustheid is de oorzakelijke voorwaarde van alle verscheidenheid, niks uitgezonderd.
Op die constante bewustheid legt verbeelding/invulling een hypnose van subjectieve 'belangen'. (Willen, en behouden.) Dat willen en behouden is voor het fantoom van verbeelding zeer relevant, om de ogenschijnlijke 'werkelijkheid' van zich-zelf te laten continueren. Voor het bewuste 'Zijn daarentegen is het willen en behouden van verbeelding 'belangen' irrelevant.. gespartel.

Dat bewuste 'Zijn behoeft geen enkele invulling van verbeelding, en is feitelijk alreeds een tijd/ruimte/locatieloos.. constateren. Zeer direct en vervullend als een 'beleven alles en niets te zijn.
Die volledigheid/totaliteit sensatie is waar de zoek beweging in 8 van de 10 gevallen strand. Het summum van perspectief verschuiving.
Omdat de zelf-beleving zo vol is van die ont-dekking verschijnen er bijna automatisch sprekers, leraren, satsang gevers, boekjes schrijvers etc.
Meestal komen er dan uitingen van die 'ontdekkers' in de trant van: Er kan zowel niks over worden gezegd als wel dat er van alles over gezegd kan worden, of zijn wat je was 100 jaar voor je geboorte.. allemaal uitspraken die de plank raken maar de spijker mist.

Er kan noch iets noch niets over worden gezegd, De verwijzing dat er niets over kan worden gezegd is eenvoudig een 'behoud. De verwijzing dat er van alles en nog wat over gezegd kan worden is het 'willen.

Realiseren wat je was voordat je werd geboren is een conclusie van het intellect, is een invulling uit het straatje van verbeelding. Er is geen was noch geboorte voor wat onmiddellijk is. Realiseren 'wat je bent voordat geboorte met je aan de loop gaat i.p.v. realiseren wat je was voordat je werd geboren.. een verschil als dag en nacht.


M.a.w. Als het 'toneel' werkelijk verdwijnt verdwijnt ook het publiek en daarmee de attractie die de spreker/verteller is.
Als het Werkelijk een realisatie is 'Wat te zijn.. dan komt het niet eens meer bij je op om op een stoel te gaan zitten en toehoorders te vertellen hoe het een en ander binnen aandacht een constatering kan zijn, alwaar het deze materie betreft.
Volstrekte anonimiteit is al wat blijft. Daarom zijn alle sprekers, schrijvers, leraren, vertellers en satsang gevers van twijfelachtig allooi, ongeacht of ze Jesus, Mohammed, Boedha, Krishna, Nissargadatta, Krisnamurti, Ramana, Lao Tse etc heten.

Doorpakken op gedegen zelfonderzoek laat de stilte, leegte, openheid van het twijfel-loos bewuste 'Zijn.. achter zich, dan pas daagt 'Wat te zijn.[/QUOTE]

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Daarom zijn alle sprekers, schrijvers, leraren, vertellers en satsang gevers van twijfelachtig allooi, ongeacht of ze Jesus, Mohammed, Boedha, Krishna, Nissargadatta, Krisnamurti, Ramana, Lao Tse etc heten.

Ongeacht of ze zich Guido, Nowee of Laurens, ... noemen.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Guido, Nowee of Laurens, ...

Echo's.. als wanklanken in de waarschijnlijkheid van een universele melodie.