Er is een groot verschil in de weg kennen en de weg gaan

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Oei, dan ben ik op de goede weg; want ik heb me nooit beter gevoeld dan in de volledige verlatenheid door anderen...

..

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Huh, waar lees je nu toch zoiets in?

Ik ben al maar wat blij dat je het tenminste zelf-illusie noemt.
Wat is de zin om veel te weten over een illusie?

Er is geen zin. Zin veronderstelt dat er een doel is. Dat gezegd hebbende geef ik me toch telkens weer over aan de 'zin' (Lees: de zelf-illusie). Niks mis met de zelf-illusie als eenmaal geweten is wat Werkelijk is en wat (zelf)-illusie is.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Er is geen zin.

Eindelijk! Dan is er ook geen reden meer om er zo hoog mee op te lopen met die zelfkennis van jou.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dat gezegd hebbende geef ik me toch telkens weer over aan de 'zin' (Lees: de zelf-illusie). Niks mis met de zelf-illusie als eenmaal geweten is wat Werkelijk is en wat (zelf)-illusie is.

Niets mis mee, maar of er ook nog eens een ik moet zijn die zich daar persee aan over moet geven?

De illusie doet waar het voor geprogrammeerd is te doen, het is een hulpmiddel om het lichaam te laten overleven, daar is niets mis mee en dat gaat helemaal vanzelf. Als het zichzelf voortdurend in the picture gaat beginnen zetten en zijn kennis over dat zelf gaat verdiepen en verdedigen als waar het allemaal om zou draaien, dan is er er teveel opgegaan in wat louter een illusie is en dat, zoals ik eerder schreef, is lang zo natuurlijk niet meer.

Zie het in plaats van er voortdurend in op te gaan en heel dat zelf-kennis gedoe kan gewoon gereduceerd worden tot je laatste zinnetje: weten wat werkelijk is en wat illusie is. Meer weten is er niet nodig.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Maar het gaat niet om de nood aan de mens, het gaat om wat door het overlevingsinstinct van een lichaam gecreëerd wordt dat er niet werkelijk is: een ik, een zelf. Het gaat om het dagen dat het een creatie is, niet op het uitwissen van die creatie. Dat is wat een lichaam doet om zichzelf in stand te houden, dat is ook natuur, het mag er zijn. Het is maar als dit gecreëerde ik niet het lichaam in stand gaat houden maar zichzelf, een bedacht iets, dat het niet meer zo natuurlijk gaat lopen.

Waarom wil het ego overleven, en het ik blijven bestaan?

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Waarom wil het ego overleven, en het ik blijven bestaan?

Antwoorden daarop geven enkel kennis over dat zelf, de illusie. Die kennis is nergens voor nodig. Het gaat om zien dat het zich voordoet niet om kennis erover.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Omdat al het doen en laten van de mens gebaseerd is op.. overleven.

'Wat is, is überhaupt al onafhankelijk van vorm, dat er ook nog een keuze pakket klaar ligt, is fantasie.

Wie spreekt er over een keuzepakket???
Wat is, is... en inderdaad het is eigen aan het aardse leven, dat wij kennen, dat het er alles aan doet om te overleven... De vorm doet er alles aan om te overleven in dezelfde vorm...
Maar de vorm is het LEVEN niet...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Er is geen zin. Zin veronderstelt dat er een doel is. Dat gezegd hebbende geef ik me toch telkens weer over aan de 'zin' (Lees: de zelf-illusie). Niks mis met de zelf-illusie als eenmaal geweten is wat Werkelijk is en wat (zelf)-illusie is.

Wat is, is... Is dat een zingeving op het niveau van wat is???

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Waarom wil het ego overleven, en het ik blijven bestaan?

Het ego wil overleven omdat het geschapen is als leven en dat overleven het doel van leven is...
Het ik is, punt... en zal dus overleven onafhankelijk van ons eigen willen...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Antwoorden daarop geven enkel kennis over dat zelf, de illusie. Die kennis is nergens voor nodig. Het gaat om zien dat het zich voordoet niet om kennis erover.

Kennis is er om verder onderzocht te worden en achter zich te laten eens doorzien als illusie... Maar er dan maar van maken dat alles illusie is en dus achter ons moet gelaten worden... is wel een paar bruggen te ver...
Is inderdaad het begin van de dwaasheid...

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Antwoorden daarop geven enkel kennis over dat zelf, de illusie. Die kennis is nergens voor nodig. Het gaat om zien dat het zich voordoet niet om kennis erover.

Zo is dat.
De 'kennis' is een bijkomstigheid, wat alleen zinnigheid/onzinnigheid kan voorwenden tot kennis..
Waar het zich nog 'voordoet' is er weliswaar geen sprake meer van theorie of hypothese, maar wel nog het 'ervaren van onderscheid. Het onderscheid nodigt heel subtiel uit tot het innemen van positie, wat op z'n beurt een achtergrond oproept van waar 'gezien' wordt. Zolang dat nog het geval is wordt er van alles gezien, behalve 'niks, want niks is de enigste vaststelling van het 'zien.