Verdere ondermijning van de forumdoelstelling

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

...
Dat wat nog vooraf gaat aan schouwen (Gewaarzijn) is wat is. Dat is niet alleen egoloos, maar ook subjectloos.

'Ego' loopt over straat, 'Gewaarzijn' shouwt het (zonder ego), 'Wat is' is (zonder subject).

Dat is een verkeerde veronderstelling. Gewaarzijn IS. Het doet niks ook niet schouwen. Het schouwen doet een entiteit die egoloos kan zijn en daarmee het dichtst in de buurt komt van wat gewaarzijn is. Soms wordt gewaarzijn keuzeloos genoemd omdat het geen voorkeuren heeft (ego heeft die wel).

Het is altijd ego die schrijft en reageert op een forum. Het schouwen heeft impact of dat het uitgeleefd wordt of niet, gevoedt wordt of niet, in meegegaan wordt of niet. Het 'wat is' blijft daarbij gewoon 'wat is', 'wat er ook is'. Het is van niemand en van niets, het is.

Eveneens een verkeerde veronderstelling.
Ego is niet iets wat van nature aanwezig is, ego is een maaksel en kan ont' maakt worden. Niet iedereen is daarmee behept. Maar als ego kun je dat onderscheid (niet ego) niet maken. De entiteit die schouwt schouwt alleen maar, het is ego die het schouwen impact geeft, besluit zich al dan niet te laten voeden. Dit is voldoende kennis daarover, dus ego maakt er een zooitje van.

Eerst is er ego zien/schouwen, het niet blind voor zijn voor eigen ego. Dan kan er zijn: niet ingaan op ego. Dan kan er zijn wat is (niet uitgaan van iemand/iets dat shouwt).

Eveneens een verkeerde veronderstelling.
Ego is geen vanzelfsprekendheid en al het ego is blind voor ego, daarop zijn geen uitzonderingen. Ego in toom houden kan een leven lang inspanning vereisen en je kunt je energie wel ergens anders voor gebruiken. Er kan geen 'zijn wat is' zijn met ego, ego neemt zichzelf altijd mee in de beschouwing.

Voor alle duidelijkheid: er is er hier niemand die niet ingaat op ego (ook ik niet, ik reageer). En dus krijg je heel dat gedoe hier: het hakken op elkaar, het hakken op elkaars 'ingaan op ego'.

Wanneer je egoloos bent zijn ook inspanningen om ego te verbergen zichtbaar. Je zou duizend keer kunnen beweren dat er bij jou niemand is die ingaat op ego, echter het egoloos zien loochen straft altijd deze uitgesproken woorden.

Het hakken op het 'ingaan op ego' is zelf ook gewoon ego, door dit te zien, kan het maar gelaten worden. Als het gelaten wordt, dan wordt 'wat is' gelaten voor wat het is. Dat is Realisatie.

Nou dat is dan makkelijk te realiseren, dat is dus niet zo.
Slechts alleen het aangeven van het zien van ego is al voldoende reden voor ego om in het geweer te komen. Ego zal zich altijd aangevallen voelen ook wanneer er ter andere zijde egoloosheid is zal ego daarin toch ego blijven zien.

Realisatie doet zich nooit voor op een forum, is niet te duiden. Wat te duiden is: het 'wat is' wat is te laten zijn. Door ego te schouwen, dan ego niet meer te laten sturen, dan ont-dekken wat overblijft.

Vanwege wederom de verkeerde parameters is je conclusie onjuist. Het ego laten voor wat het is is namelijk geen Realisatie. Laten we Realisatie daarom maar even buiten deze beschouwing. Laten we ons beperken tot wat er wel te zien is namelijk ego. Laten we het hebben over het doorzien van ego zodat het zijn streken verliest en geen enkel onderzoek naar zichzelf traineert. Met het verdwijnen van ego kan het onderzoek pas werkelijk een aanvang nemen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je bent als contraproductief beoordeeld en wordt hier slechts geduld. Ik zou niet geduld willen zijn en mijn heil elders zoeken als ik jou was.
Dan kun je je op afstand beklagen zonder dat anderen hier daarvan kennis moeten nemen.

Het kan mij niet schelen dat ik hier slechts geduld wordt.
Klachten hebben alleen hier zin en niet elders.
Verder zijn letters gratis, en kan het me weinig schelen dat je de boel op je eigen forum manipuleert. Je geloofwaardigheid was toch al naar nul gezakt, lager kan niet....

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is een verkeerde veronderstelling. Gewaarzijn IS. Het doet niks ook niet schouwen.

Alleen deze twee zinnen tonen al aan dat het hopeloos is met je.
Je weet niet dat gewaarzijn tweeledig is.
Dat klopt ook wel, want je weet niet eens het verschil tussen bewustzijn en Waarheid. Derhalve heb je alleen maar een voorstellingsbeeld van gewaarzijn.....

De rest van je tekst laat ik maar weer voor wat het is. Het heeft mijn interesse niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het kan mij niet schelen dat ik hier slechts geduld wordt.
Klachten hebben alleen hier zin en niet elders.
Verder zijn letters gratis, en kan het me weinig schelen dat je de boel op je eigen forum manipuleert. Je geloofwaardigheid was toch al naar nul gezakt, lager kan niet....

Gelukkig hoef ik het niet van mijn geloofwaardigheid te hebben als het om gedegen zelfonderzoek doen gaat. Dat kun je zonder inmenging van buitenaf gewoon doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Alleen deze twee zinnen tonen al aan dat het hopeloos is met je.
Je weet niet dat gewaarzijn tweeledig is.
Dat klopt ook wel, want je weet niet eens het verschil tussen bewustzijn en Waarheid. Derhalve heb je alleen maar een voorstellingsbeeld van gewaarzijn.....

De rest van je tekst laat ik maar weer voor wat het is. Het heeft mijn interesse niet.

Nogmaals ik raak niet betrokken bij bevindingen van je (of wie dan ook) die niet relevant zijn voor het doen van gedegen zelfonderzoek. Ik schaar wel vaker Bewustzijn, Waarheid, God onder een noemer omdat dat onderscheid er voor het doen van gedegen zelfonderzoek helemaal niet toe doet.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Nogmaals ik raak niet betrokken bij bevindingen van je (of wie dan ook) die niet relevant zijn voor het doen van gedegen zelfonderzoek. Ik schaar wel vaker Bewustzijn, Waarheid, God onder een noemer omdat dat onderscheid er voor het doen van gedegen zelfonderzoek helemaal niet toe doet.

Je kletst doorgaans maar wat raak en gooit allerlei begrippen door elkaar.
Niet voor onderzoek vatbaar.

Nu klets je je er ook al weer uit met een beroep op zelfbenoemde autoriteit.
De enige die daar nog intrapt is Rob.......

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

...
Dat is de enige mogelijke duiding, en zelfs dat gebeurt vanuit ego, subject.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ego en waarnemend subject is niet hetzelfde.

Juist!

Waarnemen gebeurt vanuit subject. Duiding door ego gebeurt vanuit wat waargenomen is. Laag op laag... Het zijn maar lagen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

niemand is egoloos.

Vandaar: het is altijd ego die schrijft en reageert op een forum.
Dat is niet anders bij Dorje-ego, Bassie-ego, Guido-ego, en Laurens-ego.
Dat niet (meer) ontkennen is al iets, het erkennen en toch maar blijven voeden is gewoon ook nog niet zo veel beter, snap je? Zo niet: ook goed. Hoogtijd om dit voeden nu weer even te laten. Is ook gewoon ego: Dorje-ego.
WiNk

Kappen met die handel... of gewoon blijven doorgaan, want anders is er geen forum meer. Your choice.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ego in toom houden kan een leven lang inspanning vereisen en je kunt je energie wel ergens anders voor gebruiken.

Eens.

Het gaat niet om ego in te tomen, dat kost inderdaad erg veel inspanning, het gaat om ego niet langer te voeden. Wat je voedt wordt groot en sterkt, wat je geen aandacht geeft sterft vanzelf een hongersdood. Kost geen enkele moeite, behalve dan het alert zijn voor het voeden van een illusie.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Eens.

Het gaat niet om ego in te tomen, dat kost inderdaad erg veel inspanning, het gaat om ego niet langer te voeden. Wat je voedt wordt groot en sterkt, wat je geen aandacht geeft sterft vanzelf een hongersdood. Kost geen enkele moeite, behalve dan het alert zijn voor het voeden van een illusie.

Zo hou je ego dus in toom, je denkt nu mijn ego niet te voeden.
Je bent meegaand en probeert ego niet te frustreren maar daarmee is ego niet weg het zal steeds een uitlaatklep zoeken en vinden. Niet in jou dan wel in iemand anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Waarnemen gebeurt vanuit subject. Duiding door ego gebeurt vanuit wat waargenomen is. Laag op laag... Het zijn maar lagen.

Subject is ik, datgene wat je denkt te zijn en ego is zijn beschermlaag.