Stichting Zelfkennis

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Frog, ik hou van je!



En hier dan de eerste proeve van bekwaamheid:

God is liefde.
Liefde is God.
Alles wat niet heel is
Dat is kapot.

Ik heb hier een zakdoek
Een zakdoek vol snot
God is Liefde
Liefde is God.

God is Liefde
Liefde is God
En als het een Ier is
Dan is het geen Schot.

Als het niet langzaam gaat
dan gaat het lekker vlot
God is Liefde
Liefde is God.

God is Liefde
Liefde is God
Hou je van dieren
neem dan een cavia of een marmot,

Een poes of een kater
of een hond in de pot
God is Liefde
Liefde is God.

Ik kan mijn lach echt niet meer inhouden
264px-Mona_Lisa,_by_Leonardo_da_Vinci,_from_C2RMF_retouched.jpg

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Frog, ik hou van je!



En hier dan de eerste proeve van bekwaamheid:

God is liefde.
Liefde is God.
Alles wat niet heel is
Dat is kapot.

Ik heb hier een zakdoek
Een zakdoek vol snot
God is Liefde
Liefde is God.

God is Liefde
Liefde is God
En als het een Ier is
Dan is het geen Schot.

Als het niet langzaam gaat
dan gaat het lekker vlot
God is Liefde
Liefde is God.

God is Liefde
Liefde is God
Hou je van dieren
neem dan een cavia of een marmot,

Een poes of een kater
of een hond in de pot
God is Liefde
Liefde is God.

Niet gek.

PS Wat zou het verschil trouwens zijn met: goddelijke liefde?

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Jezus was een Jood en iemand die ook in de synagoge sprak.
Hij was vertrouwd met teksten, wat we nu het Oude Testament noemen.
De liefde van hem kennen we juist door zijn leven en leringen.
Later hebben de volgelingen van hem moeite gedaan het een en ander op te tekenen.
Voor heel veel mensen heeft liefde betekenis gekregen (inhoud-uitleg) door de verhalen uit het Oude- en Nieuwe Testament, niet waar?
Verbanden leggen met niet Bijbelse verhalen, vraagt een bepaalde intelligentie. Liefde geheel los zien van de Bijbel kan.

Jezus en de Gemeente zijn Een.
Een meester is Een met zijn volgelingen. Is een ouder niet een met zijn/haar gezin?
Dat er zogenaamde volgelingen zijn geweest, zij die er een potje van hebben gemaakt, ja dat kan.
De volgelingen, discipelen zijn met elkaar de Gemeente.

Het gaat niet om dat er geen gemeente of geen volgelingen mogen zijn.
Die zullen ook nodig geweest zijn om de boodschap te verspreiden, althans
zo is dat vanuit de kerk waar ik bij hoorde meegegeven.

Het gaat om een interpretaties die verschillend kunnen zijn binnen de
verschillende godsdiensten. Zelfs binnen een godsdienst. Liefde is wet heeft verder niets van doen met bepaalde meningen aan moeten hangen en het niet anders mogen zien dan wat een ander erin ziet. Die vrijheid heb ik wel mee gekregen. Het ging vooral om de kernboodschap waar Jezus voor stond.

Het een zijn met zijn volgelingen heeft (voor mij) niets van doen met een bepaalde letterlijke kijk hoe je de godsdienst hebt in te vullen. Ik weet niet of en bij welke kerk je hoort en het staat je natuurlijk vrij om dat anders te zien.

Maar wat schiet je ermee op om mij van je interpretatie te overtuigen. Van mij mag je dat gerust anders zien, maar ik heb er gewoon niets mee. En ik zie ook het nut er van in om te gaan bekvechten hoe het precies is geweest.
Voor mij is gewoon voldoende waar het in de kern om draait.

In andere culturen heb je weer andere beschouwingen die Jezus weer een hele andere rol geven. En waar een andere profeet weer veel belangrijker was. Er is ook geopperd dat elke cultuur op hun eigen manier de kernboodschap heeft door gekregen.

Ik zie dat als een reële mogelijkheid. Maar wat nu precies door hem gezegd en bedoeld is kun je voor mijn gevoel niet 100 procent weten vanuit de boeken. In een andere discussie erover is zelfs geopperd dat niet eens zeker bewezen is of hij wel geleefd heeft.

Mij ontbreekt helaas de kennis en de studie om daar wat zinnigs op te kunnen zeggen. Maar ik ken wel voldoende alle verhalen en de bijbel en heb ook vergelijkingen aangesteld tussen de verschillende godsdiensten. In de kerkgemeenschap waar ik bij hoorde werd dat ook aangemoedigd. En in de godsdienstlessen op school aangekaart.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Bijlage 60

Dank je wel voor de mooie tekening. Zelf gemaakt?

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Dank je wel voor de mooie tekening. Zelf gemaakt?

Nee, een kennis uit een vorige leven.

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Ik weet niet of en bij welke kerk je hoort en het staat je natuurlijk vrij om dat anders te zien.

Ik ben niet lid van een bepaalde kerk, Ulla.

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Maar wat schiet je ermee op om mij van je interpretatie te overtuigen. Van mij mag je dat gerust anders zien, maar ik heb er gewoon niets mee. En ik zie ook het nut er van in om te gaan bekvechten hoe het precies is geweest.
Voor mij is gewoon voldoende waar het in de kern om draait.

Actie geeft reactie, tot we het geheel eens zijn met elkaar of er vrede mee hebben, met de verschillen, niet waar?

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Ik ben niet lid van een bepaalde kerk, Ulla.
Actie geeft reactie, tot we het geheel eens zijn met elkaar of er vrede mee hebben, met de verschillen, niet waar?

Het laatste is ook goed.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Jezus was een Jood en iemand die ook in de synagoge sprak.
Hij was vertrouwd met teksten, wat we nu het Oude Testament noemen.
De liefde van hem kennen we juist door zijn leven en leringen.
Later hebben de volgelingen van hem moeite gedaan het een en ander op te tekenen.
Voor heel veel mensen heeft liefde betekenis gekregen (inhoud-uitleg) door de verhalen uit het Oude- en Nieuwe Testament, niet waar?
Verbanden leggen met niet Bijbelse verhalen, vraagt een bepaalde intelligentie. Liefde geheel los zien van de Bijbel kan.

Jezus en de Gemeente zijn Een.
Een meester is Een met zijn volgelingen. Is een ouder niet een met zijn/haar gezin?
Dat er zogenaamde volgelingen zijn geweest, zij die er een potje van hebben gemaakt, ja dat kan.
De volgelingen, discipelen zijn met elkaar de Gemeente.

Heb je het boek 'de lachende Jezus' van Freke en Gandy wel eens gelezen?
Het is niet makkelijk meer te krijgen, dacht ik.
Zou kunnen dat je dan de dingen weer eens (heel) anders beziet.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Liefde is wet.
De rest doet er niet toe. Je kunt wel over van alles blijven nadenken maar liefde is onze enige werkelijkheid.

De Wederkomst van Christus ligt in het feit, in het accepteren dat liefde wet is.
'Ik ben de weg, de waarheid en het leven,? sprak Jezus. Hij was de Christus, de logos. Het woord dat vlees was geworden. Niet de logos werd gekruisigd maar de mens Jezus. De wederkomst gaat over de logos in de mens.

Democratie is een stap dichterbij maar geen antwoord. En onze samenleving schreeuwt om een antwoord, niet waar?
Zolang als we twijfelen aan de absolute kracht van liefde zullen we haar blijven negeren als de universele wet.
Gotama de Boeddha sprak over metta. Dat enkel liefde haat verdrijft, hij zei dit zo'n vijfentwintighonderd jaar geleden.
Het denken zelf is niet het antwoord, de rede zelf kan geen genezing inhouden zonder de liefde in ons hele wezen te ervaren.
Liefde is nooit afwezig, ons hart brandt in werkelijkheid altijd bij het kleinste vonkje. Want we weten allemaal dat liefde wet is maar geven we daar ook uiting aan?

Het verhaal over het leven van Jezus is ons verhaal. Hij was een mensenkind en we zijn Een grote familie. Wat jou overkomt, overkomt ook mij. En wat mij overkomt, overkomt ook jou. Liefde kent geen grenzen.
Jezus zei dat je zelfs van je vijand moest houden. Wat een verschrikkelijke opdracht moet dat zijn, als je kind misbruikt is en vermoord. Je hoeft van niemand speciaal te houden maar gewoon van iedereen, dan is liefde altijd volop aanwezig. Met haat verdrijven we geen haat in ons leven.

God is liefde. En we kunnen Hem niet beredeneren. Zelfs de wetenschap kan Hem niet begrijpen. We kunnen liefde alleen realiseren in ons hart en we kunnen ernaar verwijzen door middel van woorden.
Twijfel niet aan het feit dat je liefde bent maar twijfel aan de gedachte dat je het niet bent.

Wij kunnen hier alleen maar wijzen op de liefde in je leven. Ooit moet je haar ervaren hebben al was het maar in de glimlach van een kind, moeder, leraar, dokter, buurman,... Liefde is onze natuur en verlichting. Er bestaat geen groter licht dan die van liefde zelf.
De grote verlichte Gotama, had respect voor alle levende wezens.
Jezus onze broeder die werd genageld aan een kruis, had zijn vijanden lief.
Onze wereld heeft nimmer zoveel behoefte gehad aan liefde als nu, omdat de wetenschap en onze persoonlijke verlangens nu dreigen alles kapot te maken.
Weet, dat er geen andere weg is, dan die van liefde.

Persoonlijk zijn wij eenvoudige mensen, geen regeringleiders van een land of hoogleraren of machtig rijke mensen. Bijna heel ons leven hebben wij gezocht naar wat recht voor ons lag en we hebben het altijd al geweten.
De rede kan onderbouwen en afbreken. Laat je niet verleiden tot het laatste. De verleiding is altijd aanwezig om kapot te maken wat zinvol en bruikbaar is. Maar liefde zelf kan niets vernietigen. En kan in werkelijkheid ook niet zelf vernietigd worden.

Liefde is wet. De Wederkomst van Christus is het volledig accepteren van deze wet, hier en nu.


(Deze uitgave - augustus 2012 - wordt verzorgd door ?Stichting Wederkomst van Christus? ? deze stichting is echter nog in oprichting, met als doel het verspreiden van deze boodschap in meerdere talen. Contact: stichtinginoprichting@xs4all.nl.)

De liefde, waarvan je zegt dat het daarom draait, springt niet uit de tektst. Een stichting die liefde bij de mensen wil brengen moet op zijn minst die liefde uitstralen in zijn teksten. Er zou een soort zachtheid en openheid in moeten zitten. Dat mis ik hier. Wat ik zie is retoriek over de liefde, en niet de liefde zelf. Zo komt het op mij over alsof deze stichting eerder als podium voor publiek dient, en niet intrinsiek zijn doel.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

De liefde, waarvan je zegt dat het daarom draait, springt niet uit de tektst. Een stichting die liefde bij de mensen wil brengen moet op zijn minst die liefde uitstralen in zijn teksten. Er zou een soort zachtheid en openheid in moeten zitten. Dat mis ik hier. Wat ik zie is retoriek over de liefde, en niet de liefde zelf. Zo komt het op mij over alsof deze stichting eerder als podium voor publiek dient, en niet intrinsiek zijn doel.

Als het in ons vermogen ligt, kunnen wij de tekst met zachtheid, en in liefde, omhelzen.
Wij zouden ook als een begin kunnen zien, en daar verder, en doorheen, op gaan bouwen, in plaats van gelijk afbreken, en weer met lege handen achter blijven.

Wat is Liefde? Wat is Compassie, wat is Genade?

Wie weet wat meer over Jezus, of over Christus Bewustzijn?
En weten bedoel ik niet rationeel weten, maar is er iemand hier die werkelijk geraakt en doordrongen is door Genade/Liefde/Compassie ?
Zo ja, hoe beleeft men dat?