De allerbelangrijkste vraag

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat is ook een optie om je geloof niet te hoeven afleggen.

geloof jij dat zelf?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

geloof jij dat zelf?

Het spiegelen werkt niet.

[Lyme]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Laatst zei je dat ik je aan ReaLyme deed denken. Zie je veel overeenkomsten tussen Madelief en ReaLyme ook?

Geloof me; op een gegeven moment is het net alsof we één grote familie zijn.

[Lyme]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Er wordt enkel te gemakkelijk naar mijn idee verwezen als dat de onprettige spiegel die je krijgt, projectie van de ander zou zijn.
Als jij zegt, dat jij onpersoonlijk kan spiegelen kan ik dat enkel van je aannemen. Het zijn jouw woorden.

Als er onpersoonlijk wordt gespiegeld, is er wel een spiegelbeeld, maar behoort deze niemand toe.

Kijk ik nu in de spiegel, dan zie ik een ongelooflijke muts!
Natuurlijk ben jij dat Lyme...duh! Wat een stomme reactie van mezelf hierboven...oef oef oef!

[Lyme]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het spiegelen werkt niet.

Nee, als de spiegel 'leeg' blijft werkt er niks nee..duh..!

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Lyme

Geloof me; op een gegeven moment is het net alsof we één grote familie zijn.

Zouden apen bewuster zijn dat ze op elkaar lijken dan mensen onder elkaar?

[Lyme]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Zouden apen bewuster zijn dat ze op elkaar lijken dan mensen onder elkaar?

Kijk hier noem je nu iets waarbij de spiegel wel werkt:
Bij het aapjes kijken!

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Je geeft er nu een draai aan ...

Een gerealiseerde ziet prima personen,
daar waar er nog een (geloof in een) persoon is.

Volgens mij is allebei mogelijk.
Ik bedoel ze zijn toch niet blind?
Maar misschien defini?ren we het woord persoon verschillend?

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Tineke gaf met veel nadruk te kennen niet gerealiseerd te zijn dus ziet zij personen. Met volharding proberen niet de persoon te zien is kramp, of je ziet hem of je ziet hem niet.
Ik vindt het niet moeilijk om het onpersoonlijke te zien, daarbij gaat het niet om wijsheid.

Zoals ik al bij Rob aangaf zie ik allebei.
Ik vind het evenmin moeilijk het onpersoonlijke te zien en idd het is belachelijk te proberen wel of geen personen te zien.
Met dat soort ongein hou ik me niet bezig.

Met je verlichtingservaring draaf je ook door, een ervaring eigen je jezelf niet toe en bovendien kan een ervaring niet verlichting zelf zijn.

Ik had het niet over MIJN "verlichtingservaring". Even goed lezen hoor. Ervaringen kunnen wel degelijk toege?igend worden maar dat zal het ego natuurlijk noch kunnen zien noch toegeven.
Je hebt gelijk dat een ervaring niet de verlichting zelf is.

Je geloofd in de grap dat het nergens om gaat. Ik voor mij zie de grap niet, het gaat overal over.

Het gaat over alles en niets. En alweer tegelijkertijd.

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Tineke gaf met veel nadruk te kennen niet gerealiseerd te zijn dus ziet zij personen.

Ik heb je al verschillende keren mijn teksten die met Tineke zien vergelijken.
Vanwaar je behoefte om dit te doen?
Ik ben Tineke niet..
En verder schrijf je ook nog dat je geen personen ziet..
Een beetje tegenstrijdig nietwaar.