Stichting Zelfkennis

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Heb je het boek 'de lachende Jezus' van Freke en Gandy wel eens gelezen?
Het is niet makkelijk meer te krijgen, dacht ik.
Zou kunnen dat je dan de dingen weer eens (heel) anders beziet.

Deze mensen proberen de schuld betreffende het geweld en terrorisme in de schoenen te schuiven van het jodendom, christendom en de islam, niet waar?
Ze doen hun best maar en daar zit heus wel het nodige van in!
Het geweld in de wereld heeft ook te maken met andere vormen van geloof en groepsvorming, denk maar bijvoorbeeld aan voetbalsupporters die in hun club geloven en uit hun dak gaan. Of mensen die geloven in geld en rijkdom en andere mensen er voor afslachten. Omdat ze niet tot de armen willen behoren maar tot de rijken. En afdelingen binnen een bedrijf die het elkaar moeilijk maken. Et cetera.
Behoor je tot een bepaalde groep en geloof je in deze groep, is dat een uitnodiging tot afgunst, jaloezie, woede en agressie. Tot alles en iedereen die niet tot deze groep hoort, wil horen of er tegen is. Blijf vooral zelf nadenken. En vermijd het stammenbewustzijn!

Ik heb iets met liefde, Rob. Omdat ik begrepen heb, dat het waarheid is. Ik houd me niet speciaal vast aan Jezus van Nazareth.

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

De liefde, waarvan je zegt dat het daarom draait, springt niet uit de tektst. Een stichting die liefde bij de mensen wil brengen moet op zijn minst die liefde uitstralen in zijn teksten. Er zou een soort zachtheid en openheid in moeten zitten. Dat mis ik hier. Wat ik zie is retoriek over de liefde, en niet de liefde zelf. Zo komt het op mij over alsof deze stichting eerder als podium voor publiek dient, en niet intrinsiek zijn doel.

Liefde als wet accepteren, daar gaat het om. En wat het dan verder met je zal doen, daar bemoei ik me beslist niet mee!
Dat ik of de stichting wel of niet een voorbeeld van liefde zal zijn, staat niet centraal.
Zeker kun je op een andere manier over liefde schrijven, die kanten zullen ook belicht worden (bijvoorbeeld op de website van de stichting). Net als het wetenschappelijk onderzoek naar liefde. Anekdotes. Mooi plaatjes. Muziek, e.d. Maar de kern blijft vooral, kunnen we liefde zien als een universele wet, een wetmatigheid? Toen de wet van de zwaartekracht werd ontdekt en omschreven als nut, was dat een belangrijke stap binnen het wetenschappelijke denken, niet waar? Wanneer we het steeds hebben over een andere politiek et cetera en liefde als wet niet willen begrijpen, zal het ons niet lukken echt de problemen bij de horens te pakken, Maria.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Behoor je tot een bepaalde groep en geloof je in deze groep, is dat een uitnodiging tot afgunst, jaloezie, woede en agressie. Tot alles en iedereen die niet tot deze groep hoort, wil horen of er tegen is.

Dat zie je zelfs binnen advaita-groepen ?n het buiten-advaita denken jegens advaita

Blijf vooral zelf nadenken. En vermijd het stammenbewustzijn!

Eens.

..Hoewel het simpelweg gebeurt.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Liefde als wet accepteren, daar gaat het om. En wat het dan verder met je zal doen, daar bemoei ik me beslist niet mee!
Dat ik of de stichting wel of niet een voorbeeld van liefde zal zijn, staat niet centraal.
Zeker kun je op een andere manier over liefde schrijven, die kanten zullen ook belicht worden (bijvoorbeeld op de website van de stichting). Net als het wetenschappelijk onderzoek naar liefde. Anekdotes. Mooi plaatjes. Muziek, e.d. Maar de kern blijft vooral, kunnen we liefde zien als een universele wet, een wetmatigheid? Toen de wet van de zwaartekracht werd ontdekt en omschreven als nut, was dat een belangrijke stap binnen het wetenschappelijke denken, niet waar? Wanneer we het steeds hebben over een andere politiek et cetera en liefde als wet niet willen begrijpen, zal het ons niet lukken echt de problemen bij de horens te pakken, Maria.

Beste Frog, het ging mij erom en beetje "zakelijk" met je mee te denken, je wilt neem ik aan graag dat je stichting ook mensen bereikt. Business en marketing is waar ik mijn brood mee verdien, en als het gaat om "hoe breng ik mijn boodschap over" is er niet zoveel verschil tussen profit en non-profit. Ik kan over veel onzeker zijn, maar mijn "business intuition" is haarscherp. Doe er je voordeel mee. Of laat het zijn. Het was mijn bijdrage en ik zal het erbij laten. Succes ermee.

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Beste Frog, het ging mij erom en beetje "zakelijk" met je mee te denken, je wilt neem ik aan graag dat je stichting ook mensen bereikt. Business en marketing is waar ik mijn brood mee verdien, en als het gaat om "hoe breng ik mijn boodschap over" is er niet zoveel verschil tussen profit en non-profit. Ik kan over veel onzeker zijn, maar mijn "business intuition" is haarscherp. Doe er je voordeel mee. Of laat het zijn. Het was mijn bijdrage en ik zal het erbij laten. Succes ermee.

Bedankt dan voor jouw invalshoek!

[Frog]

Geloof staat niet centraal en wordt om die reden ook niet verwacht van de medewerkers, echter wel een gezonde onderzoekers geest. Feeling met religie, wetenschap en filosofie.
SAM (Stichting Agape Message) biedt geen nieuw geloof maar hoopt op meer belangstelling voor de 'wetenschap van liefde'.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Deze mensen proberen de schuld betreffende het geweld en terrorisme in de schoenen te schuiven van het jodendom, christendom en de islam, niet waar?

Je hebt het boek blijkbaar niet gelezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Frog

Ik heb iets met liefde, Rob. Omdat ik begrepen heb, dat het waarheid is. Ik houd me niet speciaal vast aan Jezus van Nazareth.

Op een van de schutbladen staat:
Dit boek is opgedragen aan allen die hun vijanden liefhebben.

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Je hebt het boek blijkbaar niet gelezen.

Klopt als een bus.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Op een van de schutbladen staat:
Dit boek is opgedragen aan allen die hun vijanden liefhebben.

Dus niet aan mij. Ik hou van iedereen.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Het gaat niet om dat er geen gemeente of geen volgelingen mogen zijn.
Die zullen ook nodig geweest zijn om de boodschap te verspreiden, althans
zo is dat vanuit de kerk waar ik bij hoorde meegegeven.

Het gaat om een interpretaties die verschillend kunnen zijn binnen de
verschillende godsdiensten. Zelfs binnen een godsdienst. Liefde is wet heeft verder niets van doen met bepaalde meningen aan moeten hangen en het niet anders mogen zien dan wat een ander erin ziet. Die vrijheid heb ik wel mee gekregen. Het ging vooral om de kernboodschap waar Jezus voor stond.

Het een zijn met zijn volgelingen heeft (voor mij) niets van doen met een bepaalde letterlijke kijk hoe je de godsdienst hebt in te vullen. Ik weet niet of en bij welke kerk je hoort en het staat je natuurlijk vrij om dat anders te zien.

Maar wat schiet je ermee op om mij van je interpretatie te overtuigen. Van mij mag je dat gerust anders zien, maar ik heb er gewoon niets mee. En ik zie ook het nut er niet van in om te gaan bekvechten hoe het precies is geweest. Voor mij is gewoon voldoende waar het in de kern om draait.

In andere culturen heb je weer andere beschouwingen die Jezus weer een hele andere rol geven. En waar een andere profeet weer veel belangrijker was. Er is ook geopperd dat elke cultuur op hun eigen manier de kernboodschap heeft door gekregen.

Ik zie dat als een reële mogelijkheid. Maar wat nu precies door hem gezegd en bedoeld is kun je voor mijn gevoel niet 100 procent weten vanuit de boeken. In een andere discussie erover is zelfs geopperd dat niet eens zeker bewezen is of hij wel geleefd heeft.

Mij ontbreekt helaas de kennis en de studie om daar wat zinnigs op te kunnen zeggen. Maar ik ken wel voldoende alle verhalen en de bijbel en heb ook vergelijkingen aangesteld tussen de verschillende godsdiensten. In de kerkgemeenschap waar ik bij hoorde werd dat ook aangemoedigd. En in de godsdienstlessen op school aangekaart.

Eigenlijk wilde ik hiermee alleen maar zeggen. Liefde is een universele wet (matigheid) en dat is de kern boodschap. De rest doet er niet toe, hoe het wordt ingevuld. Dat inzicht wijst de weg en is de weg. De weg is het doel.

[Frog]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Eigenlijk wilde ik hiermee alleen maar zeggen. Liefde is een universele wet (matigheid) en dat is de kern boodschap. De rest doet er niet toe, hoe het wordt ingevuld. Dat inzicht wijst de weg en is de weg. De weg is het doel.

Prachtig
Weg en doel zijn een.