Ego'loos bestaan, kan dat?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

De clou is dat iedereen dat onmiddellijk ziet. Iedereen weet wat waarheid is zonder inspanning wanneer de rede gevolgd wordt. Ik kies voor het geloof boven de rede, voor de verbondenheid in de Hogere werkelijkheid. Het werk is tweezijdig in het materiële vlak is er handelen en in het spirituele vlak is er verbondenheid.
Aan het handelen herkent men de kwaliteit van de verbondenheid (onmiddellijk zien noem jij dat).

Nee Looro wanneer de rede gevolgd moet worden is dat de geobjectiveerde subjectieve waarheid. Die kan je aanvankelijk dan wel helpen bij de selectie maar die zal bij waarheidvinding op een gegeven moment overgaan in groter wordende belangstelling voor universele waarheid. Wat iemand verkiest is voor waarheidvinding een gruwel want dat heeft daar niets mee uitstaande. Persoonlijke voorkeuren zijn daar zwaar aan ondergeschikt, eerder nog van geen betekenis.

[Ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Nee Looro wanneer de rede gevolgd moet worden is dat de geobjectiveerde subjectieve waarheid. Die kan je aanvankelijk dan wel helpen bij de selectie maar die zal bij waarheidvinding op een gegeven moment overgaan in groter wordende belangstelling voor universele waarheid. Wat iemand verkiest is voor waarheidvinding een gruwel want dat heeft daar niets mee uitstaande. Persoonlijke voorkeuren zijn daar zwaar aan ondergeschikt, eerder nog van geen betekenis.

..

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Nee Looro wanneer de rede gevolgd moet worden is dat de geobjectiveerde subjectieve waarheid. Die kan je aanvankelijk dan wel helpen bij de selectie maar die zal bij waarheidvinding op een gegeven moment overgaan in groter wordende belangstelling voor universele waarheid. Wat iemand verkiest is voor waarheidvinding een gruwel want dat heeft daar niets mee uitstaande. Persoonlijke voorkeuren zijn daar zwaar aan ondergeschikt, eerder nog van geen betekenis.

Ik druk mij waarschijnlijk niet goed uit en/of begrijp ik je uitleg niet goed. Wat ik aanvaard in waarheidsvinding, als 'geloof boven rede' is geen aanhangen van godsdienst noch wetenschap (die geobjectiveerde subjectieve waarheden zijn op het niveau van de menselijke ontwikkeling). Geloof boven rede is de werkelijkheid van 'Heb je naaste lief'. Maar het zijn niet de woorden of de juiste zinsconstructie die het uittillen en het naar boven brengen verwerkelijken. De kracht van dat gegeven moment is wat ik uitdruk als 'Er is geen ander dan Hij'.
De moeilijkheden voor het verstaan liggen in de eenheid van de taal om zich zowel uit te drukken omtrent het spirituele als in de gewone dagelijkse omgang. Vandaar ook dat je zegt ' persoonlijke voorkeuren zijn zwaar ondergeschikt of hebben geen betekenis'. (Zij hebben wel betekenis in de culturele en sociale omgeving als ethische handelingen.) Wat je dan wil aantonen is de hogere, universele waarheid van het spirituele tegenover de persoonlijk beleefde dagelijkse werkelijkheid.
Waar jij spreekt over gruwel voor de waarheidsvinding, wil je waarschijnlijk zeggen dat er geen verband is tussen het spirituele en de persoonlijke voorkeuren (religie, godsdienst, wetenschap, enz.). Als je dat bedoelt dan ben ik het daar volmondig mee eens.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

Correct.

Gedegen zelfonderzoek' kun je afronden, de juiste intentie van doortastendheid is cruciaal daarbij.,Waarheidsvinding' daarentegen blijft'' zolang bestaan wordt gekend, maar dat vraagt na het afronden van gedegen zelfonderzoek' geen 'persoonlijke' moeite meer.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Waarheid is waarheid, persoonlijk ingekleed of niet en het is dat persoonlijk element dat tot op de naad moet uitgezocht worden en dikwijls is de vraag waarom we persoonlijk zo aan onze inkleuring vasthouden belangrijker en ook leerrijker dan de erachter verborgen zuivere waarheid op zich.

Want de zuivere waarheid is dat het ''niets'' is dat er echt toe doet; alles wat ons omringd is al geboren, geschapen en legt gewoon verder zijn weg af naar zijn eindpunt; maar het ''niets'' moet nog geboren, geschapen worden en dat is de echte creatie.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Want de zuivere waarheid is dat het ''niets'' is dat er echt toe doet; alles wat ons omringd is al geboren, geschapen en legt gewoon verder zijn weg af naar zijn eindpunt; maar het ''niets'' moet nog geboren, geschapen worden en dat is de echte creatie.

Waarheid die er altijd was, is en zal zijn hoeft toch niet meer gecreëerd of geboren te worden? Of bedoel je te zeggen dat waarheid nog ont_dekt moet worden? En dan geboren worden in die zin van gemanifesteerd in alle (levens)vormen? Gerealiseerd?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Waarheid die er altijd was, is en zal zijn hoeft toch niet meer gecreëerd of geboren te worden? Of bedoel je te zeggen dat waarheid nog ont_dekt moet worden? En dan geboren worden in die zin van gemanifesteerd in alle (levens)vormen? Gerealiseerd?

De waarheid die er altijd was, is en zal zijn is het eeuwige leven in het ogenblik; maar dat is geen verstarring in het zijn; in tegendeel zelf; het eeuwige zijn is veranderlijk anders is het geen zijn maar dan is het dood.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

De waarheid die er altijd was, is en zal zijn is het eeuwige leven in het ogenblik; maar dat is geen verstarring in het zijn; in tegendeel zelf; het eeuwige zijn is veranderlijk anders is het geen zijn maar dan is het dood.

Wat is dan precies "dood" Marie? Het zou toch kunnen dat "zijn" dood omvat, en dood en leven overstijgt.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Wat is dan precies "dood" Marie? Het zou toch kunnen dat "zijn" dood omvat, en dood en leven overstijgt.

Ik spreek niet over onze menselijke dood dat inderdaad enkel een overgang is maar over verstardheid, onveranderlijkheid, niet-leven... kortom dood.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

ik ervaar geen ego, het bestaan van Ego maakt, zijnde Bewustzijn, niets uit. Helder ziende door die afwezigheid zie ik wel wat het aanricht in de wereld en is er de noodzaak daar op te wijzen.
In de natuur zie je dat wat er niet langer meer gebruikt wordt overbodig wordt en verdwijnt. Rudimentair schijnen wij bijvoorbeeld nog de aanleg van een staart te hebben. Waarom zou dat met het ego anders zijn. Wat niet gebruikt wordt is overbodig en sterft af.

Het ego is niet uit op Waarheid want ego zelf is een leugen en kan in het licht van de Waarheid niet langer meer bestaan. Verzet zich tegen het licht dat haar kan onthullen.

Intussen vraag ik mij dus al een tijdje af of er geen verschil is tussen ego en het ik/persoonlijkheid welke reageert als vermomt instrument maar zijnde Bewustzijn. Het ego doemt op als iets op wat buiten "mij" gebeurt in de gedaante van verleiding is die wil verhinderen dat Bewustzijn "wint" Het beeld van de "duivel" met Jezus op de berg wordt zichtbaar. Dat is wat ik dan zie. Jezus als de belichaming van bewustzijn welke in verleiding wordt gebracht.