Verschil tussen polariteit en dualiteit

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

En bij onze Theo mag dat, wat je niet weet is dat je dan tientallen jaren blijft Puppetjie?n..

Bedankt, nieuw werkwoord ter ere van mij.
Ik Puppetji, jij puppetjiet, wij puppetjie?n.

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Gesneden koek, niets nieuws aan.
Weet zowat elke psycho-theo-filosoof.


Is niets aan wat me niet bevalt.
Ook niets nieuws onder de zon met: "Het 'wat' is wat je in essentie bent, het is onveranderlijk".

Daarom zeg ik ook lang dat ik weet 'wat' ik ben.
Maar dat bevalt jou niet en dat negeer jij want ik heb geen gedegen zelfonderzoek gedaan volgens jou. Maar dat is ook jouw zaak.

Je weet overduidelijk niet 'wat' je bent je vereenzelvigd je met 'wie' Puppetji en je reageert op alle fronten als een 'wie' en niet als een 'wat'. Als je mocht denken dat je je dat als maniertje kunt aanleren heb je het mis. Waarheid herkent Waarheid en dat maakt je als 'wie' zo doorzichtig als glas, mocht je tenminste willen faken iets te zijn wat je niet bent.

Met er kennis van nemen krijgt het alleen verstandelijk een plaats. En omdat het niet werkelijk tot je door wil dringen wat je te doen staat wordt het alsmaar herhaald.

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Bedankt, nieuw werkwoord ter ere van mij.
Ik Puppetji, jij puppetjiet, wij puppetjie?n.

Zelfs in de negatieve betekenis voelt ego zich nog gestreeld, als het maar gekend wordt.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je weet overduidelijk niet 'wat' je bent je vereenzelvigd je met 'wie' Puppetji en je reageert op alle fronten als een 'wie' en niet als een 'wat'.

Ach zeveraar, en jij reageert ook niet op alle fronten als een 'wie' zeker met je:
'Ik weet wat ik ben, want heb gedegen zelf-onderzoek afgerond. Jullie weten niet 'wat' je bent want jullie hebben gedegen zelfonderzoek niet gedaan'.

All? knap hoor. Zegt: A tegen B: Weet je wat jij bent?
Antwoord B: Ja hoor, in essentie ben ik onveranderlijk.
Tadaaa!
Gedegen zelfonderzoek afgerond voor B.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Als je mocht denken dat je je dat als maniertje kunt aanleren heb je het mis. Waarheid herkent Waarheid...

Ja, ja, we kennen je 'waarheid herkent waarheid' al lang. Je hoeft niet steeds als een 'wie' die een afgesleten grammofoon plaat telkens opnieuw opzet te reageren.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

...en dat maakt je als 'wie' zo doorzichtig als glas, mocht je tenminste willen faken iets te zijn wat je niet bent.

Als er iemand zo doorzichtig als glas is ben jij het met je steeds maar weer herhalen van je "Ik weet 'wat' ik ben, want heb gedegen zelf-onderzoek afgerond. Jullie weten niet 'wat' je bent want jullie hebben gedegen zelfonderzoek niet gedaan". En 'waarheid is universeel en herkend waarheid'.

Wat neem ik de tijd nog om op een 'wie' als jij te reageren.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

.
Met er kennis van nemen krijgt het alleen verstandelijk een plaats. En omdat het niet werkelijk tot je door wil dringen wat je te doen staat wordt het alsmaar herhaald.

Blijven herhalen Laurens, het maakt je tot 'wie' je bent.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zelfs in de negatieve betekenis voelt ego zich nog gestreeld, als het maar gekend wordt.

Jij ziet er weer ego in en geeft er een negatieve betekenis aan.
Ik niet.
Wat is er negatief aan ik smurf, jij smurft, wij smurfen. of Ik Puppetji, jij puppetjiet, wij puppetjie?n?

En of je het nu negatief of positief benoemd, het behoort allemaal tot de Goddelijke éénheid.
Zie maar wat ik eerder citeerde:

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

God is de eenheid, die alle polariteit ongescheiden in zich verenigt ? vanzelfsprekend ook ?goed? en ?kwaad?

[InX]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Nee dat is niet het geval, dat wil je alleen maar graag zo voorschotelen voor degenen die er niet van af willen en voor zelfonderzoek naar het idee van Laurens/Renoir moeten gaan. Maar zo werkt dat helaas niet.

Zoals ik eerder al schreef is ego een rugzak vol met ballast die je nodeloos meesleept. Je hebt het voor je handelen in de wereld niet zo'n rugzak nodig. Wanneer je gedegen zelfonderzoek zou gaan doen, dan kwam je dat vanzelf tegen maar je wilt geen gedegen zelfonderzoek doen omdat ego dan aan zichzelf verliest. En aangezien je je geïdentificeerd hebt met ego is de prijs te hoog en ga je soebatten om het te kunnen behouden.

Uit gedegen zelfonderzoek zou naar voren kunnen komen dat niet ego het probleem hoeft te zijn, maar dat het de "vertrouwde" ballast is die ego vrijwillig meesjouwt. Dat is waar ego met zijn/haar persoonlijk geconditioneerde denken waarde aan toe heeft gekend: aan die ballast van overtuigingen, conditioneringen en aannames.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

En bij onze Theo mag dat, wat je niet weet is dat je dan tientallen jaren blijft Puppetjie?n. Er veranderd dan ook niets aan het aanzien van de wereld waar eenieder al generaties lang aan het egotrippen is met alle egogebonden ellende van ikke, ikke en de rest kan stikken.

Ik weet niet hoe jouw wereld er uit ziet, beste vriend Laurens.
Maar die van mij is precies goed zoals die is.
Mijn wereld is niet gebonden aan mijn persoon of zelfs maar aan deze planeet.
Kan planeet aarde me dan niks schelen? Jawel hoor, doch het is ego-Theo die daar meningen over heeft. Dat 'wat' ik ben oordeelt niet...

Deze wereld kun je niet anders verlaten dan middels het sterven (van ego) of je zou het 'wat je bent', zoals Jezus al verkondigde, moeten hebben gerealiseerd dan heb je het eeuwig leven.

Precies. Je kan de egodood sterven of je kan wachten totdat je fysiek dood gaat. Het resultaat is hetzelfde. Dus kan je het net zo goed NU doen.

[InX]

Oorspronkelijk geplaatst door puppetji

bigergrin

lol

[InX]

Hey Niets!
Zit ff deze draad terug te lezen.... Gepriegel in de marge is vermakelijk en leerzaam tegelijk :)

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door InX

Uit gedegen zelfonderzoek zou naar voren kunnen komen dat niet ego het probleem hoeft te zijn, maar dat het de "vertrouwde" ballast is die ego vrijwillig meesjouwt. Dat is waar ego met zijn/haar persoonlijk geconditioneerde denken waarde aan toe heeft gekend: aan die ballast van overtuigingen, conditioneringen en aannames.

Mooi gezegd. Wat wij ego noemen is een conditionering. Aan conditioneringen is maar weinig te doen. Als ik in Engeland ben wil ik steeds maar rechts rijden.
Nu kan ik die conditionering wel omdraaien door jarenlang in Engeland links te gaan rijden, maar dan heb ik nog steeds een conditionering.

Kortom?al dat gelul over ego gaat nergens over. Hier rond zwatelen dat je egoloos bent zou betekenen dat je baas bent over je conditioneringen.
Niemand is dat natuurlijk. Ik niet, jij niet en de zelfbenoemde egolozen ook niet.

Het punt is wat jij noemt 'ballast'. Die kan herkend worden. En dat kan verdwijnen door niet langer te oordelen over jezelf. Dan kom je zonder er moeite voor te doen in een andere zijnstoestand. Het 'zijn' wat van zichzelf ledig en oordeelloos is. Deze leegte, dit Niets kan gevonden worden en resulteren in de overgave. Pas dan kan er een wederopstanding plaats vinden.
Een wederopstanding die voor hen die 'weten' niet nader aangeduid hoeft te worden.