Duister en Licht in gesprek

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je ziet het als een wedstrijd, hoe ego.

Een wedstrijd is een spel, niks ego aan.
Het lijkt er op dat je forum niet gaat zoals jij het wil. Maar zelfs dat is onderdeel van lila, het goddelijke spel.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat we het daar over moeten hebben is om de weerstand van ego te doorbreken.

Voor de individueel lijdende waar jij zo mee begaan bent (niet met de mensheid) moge dit het geval zijn. Maar is er dan op dit forum dan één (of meer) individueel lijdende??? Zo ja, noem is een naam dan, wie zie jij lijden?

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Niet-zelven hebben nog altijd een mening zoals zelven.

- -
't is geen waar zekers!? Niet-zelven hebben ook nog altijd een mening?
Maar niet-zelven hebben hun mening op Waarheid onderzocht en de zelven niet.... zoiets.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Darsho ... hé Darsho, je hebt deze stokerij al genoeg meegemaakt?

Ik krijg maar niet genoeg van deze stokerij!

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dat speelt zich alleen maar in jouw wereld af omdat je geen zelfonderzoek doet. Iemand als Nowee is simpelweg niet interessant omdat hij in de vorm blijft volharden. Net zoals jij....

De inquisitie is er niets tegen... Al die ongelovigen over de stang jagen... hoe durven ze Bassie zijn geloof in twijfel trekken???

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

De inquisitie is er niets tegen... Al die ongelovigen over de stang jagen... hoe durven ze Bassie zijn geloof in twijfel trekken???

Het is inderdaad ongelooflijk. Zelfs binnen zo een klein groepje, waar men beweert bewustwording/waarheidsvinding hoog te hebben zitten, dat nog steeds alleen maar over de alleenheesing gaat.
Wie tegen de gedachtespinsels van Bassie is, raakt, en brengt het forum in gevaar.
De kerk is nog steeds aan zet.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

De inquisitie is er niets tegen...

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

De kerk is nog steeds aan zet.

Ok dames, het is hier geen forum voor hangouderen. Weer aan het werk, het fucking gedegen onderzoek gebeurt niet uit zichzelf.

[Nowee]

Duister: "Er is nogal wat ophef over de definitie van zijn. Het is duidelijk dat er verschillend nagedacht wordt over de essentie van wat men is en hoe daaraan het bestaan van iets gekoppeld is. Is er sprake van een koppeling van essentie en existentie. Anders gevraagd: wat betekent eenheid in deze kwestie? Bestaat eenheid uit verschillen? ... Eerst moet dat duidelijker zijn voor wij het kunnen hebben over waarheid en de essentie van wat wij zijn."

Licht: "Het feit dat wij verschillend denken over een kwestie houdt verband met de perceptie hoe wij een kwestie bezien en begrijpen. Wat wij zien en begrijpen, zien en begrijpen wij als objecten met bepaalde kwaliteiten. 'Iets', een ding, een lichaam bezit bepaalde kwaliteiten zoals lengte, kleur, geslacht, sterkte, vermogen, enzovoort. Voor alle objecten en voor alle kwaliteiten apart hebben wij begrippen dat wij als verzameling denken, als 'één iets', als dat individueel lichaam in de wereld. Om nu te spreken over de essentie van dat iets moet de essentie en de existentie als éénheid bestaan, als éénheid van hetzelfde zijn. De essentie en existentie zijn van hetzelfde onder een verschillend aspect. Iets zijn is essentie en existentie als versmelting van twee aspecten, namelijk uitgebreidheid en denken."

Duister: "Dus vanuit het individu gezien zijn er vele zijnden die elk op zich, apart bestaan in de wereld?"

Licht: "Neen. Dat is onmogelijk. Er is één zijn waarin alles bestaat in de wereld. Alle individuen zijn geen aparte zijnden maar zijn in hetzelfde zijn als uitdrukking van uitgebreidheid en denken."

Duister: "Wat betekent het dat ik een persoon, een individu ben? Ik ben toch mijn zelf in de wereld. Ik ben dus ik besta als zijnde in de wereld?"

Licht: "Het individu, de persoon is een hoedanigheid van zijn. Zijn is de ene oorzaak van zichzelf. De essentie en existentie van de persoon is IN het ene zijn bestaan als mens. Er is maar één zijn dat wij kennen onder de zijnswijzen van uitgebreidheid en denken, als lichaam en gemoed. ... Alles wat iets is en denkbaar is als iets wijst naar één oorzaak, één werkelijkheid waarin alles bestaat. Dat ene zijn kennen wij mensen als een eenheid van lichaam en denken.

Duister: "Dus vanuit de mens, het individu gezien is het zijn 'iets", een lichaam in de wereld dat bestaat als uitgebreidheid en denken."

Licht: "In de natuur is 'iets' altijd lokaal vast te stellen in een omgeving als een actie, als iets dat over tijd verloopt. Dat iets is een werkelijk lichaam waarin het gemoed zich uitdrukt als in-de-wereld zijn. Kenmerkend voor de hoedanigheid van het zijn is de symmetrie van pariteiten. Zo zijn lichaam en gemoed als twee aspecten van een eenheid van zijn. In eenzelfde redenering zijn ik en zelf, wereld en universum, bewust en onbewust, persoon en anderen, hoedanigheden van het werkelijke zijn."

Duister: "We spreken over symmetrieën en niet over dualiteiten. Waarom? "

Licht: "Zoals reeds gezegd is het zijn één en ondeelbaar als oorzaak van zichzelf. De pariteiten die onder de hoedanigheid van het zijn bestaan in de natuur zijn spiegelingen. Beide aspecten zijn als het ware partners die door reflectie het handelen en zelfverstaan regelen. Door het spiegelen in symmetrieën is er een veelvoud aan activiteit mogelijk in de lokale omgeving. Dualiteiten drukken elkaars tegengestelde uit, het zijn tweeslachtigheden die niet te rijmen zijn met de ondeelbare eenheid van werkelijk zijn."

Duister: "Tot zover hebben wij het ondeelbare zijn beschouwd als essentie en existentie, als hoedanigheid van iets. Dat iets is alleen te kennen als een activiteit van een lichaam in een lokale omgeving overheen een bepaalde tijd. Verder hadden wij vastgesteld dat het ondeelbare zijn door symmetrieën de werkelijkheid tot een complexe beleving en diepe ervaring maakt voor de mens in de wereld. Een volgende keer kunnen wij dan met gerust gemoed een gesprek aangaan over waarheid en de ideeën die wij denken. Dank voor het lezen."

Oorspronkelijk geplaatst door Darsho

Voor de individueel lijdende waar jij zo mee begaan bent (niet met de mensheid) moge dit het geval zijn. Maar is er dan op dit forum dan één (of meer) individueel lijdende??? Zo ja, noem is een naam dan, wie zie jij lijden?

Aha je hebt nog ergens een oude koe gevonden.
Ja jij bent individueel lijdende, ik zie je lijden.

Oorspronkelijk geplaatst door Darsho

- -
't is geen waar zekers!? Niet-zelven hebben ook nog altijd een mening?
Maar niet-zelven hebben hun mening op Waarheid onderzocht en de zelven niet.... zoiets.

Tegenover deze exceptionele uitbundigheid staat vaal een intens verdriet.