Kabu en de gedetineerden

[Bassie]

Nee, kabu. Ik elimineer geen users. Er is dezelfde wijze van spreken noodzakelijk om elkaar te kunnen verstaan. Mensen die denken dat ze de persoon zijn spreken graag over andere personen. Mensen die bezig zijn met zelfkennis spreken graag over zelfkennis. Nooit om consensus te vinden, maar om te onderzoeken.

Users die spreken over een verruimd bewustzijn bespreken een gedachte. Ik ga geen gedachten bespreken die niet op waarheid zijn onderzocht.

Als je iets wilt elimineren is het onwaarheid, makkelijk zat. Als zijnde ben jij ook niet de persoon, dus elimineer de persoon kabu. Ontken dus degene die jij denkt te zijn. En babbel anders maar met Peer verder, ook prima.

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Nee, kabu. Ik elimineer geen users.

Oh, ik en Peer zijn geen users dan.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

@Peer en kabu: Als bron van kennis zijn jullie beiden geëlimineerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Wellicht meldt zich hier nog iemand waar ik van kan leren.

Al iemand gevonden???

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Als je iets wilt elimineren is het onwaarheid, makkelijk zat. Als zijnde ben jij ook niet de persoon, dus elimineer de persoon. Ontken dus degene die jij denkt te zijn.

Met deze 'gedachten' zou je het prima doen waar inquisitie en vervolging worden toegepast.
De kennis en zelfkennis omtrent de menselijke conditie is echter toegenomen in positieve zin en het elimineren van personen wordt als wandaad beschouwd en bestraft.
Ook je programma van ontkenning stelt weinig vooruitgang in het verschiet.

Hoe rijm je dat allemaal aan elkaar, wat is je bedoeling eigenlijk ?

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Met deze 'gedachten' zou je het prima doen waar inquisitie en vervolging worden toegepast.
De kennis en zelfkennis omtrent de menselijke conditie is echter toegenomen in positieve zin en het elimineren van personen wordt als wandaad beschouwd en bestraft.
Ook je programma van ontkenning stelt weinig vooruitgang in het verschiet.

Hoe rijm je dat allemaal aan elkaar, wat is je bedoeling eigenlijk ?

Zelfkennis heeft geen bedoeling. Er is geen enkel bezwaar om in de illusie te blijven. In zekere zin heeft de illusie ook nut. Vanuit de illusie zien we elkaar als afgescheiden wezens omdat we gefocust zijn op wat we waarnemen: de vormen en onze gedachten er over. En vooral de gedachte dat we zelf een vorm zijn.

Het fascineert mij hoe het in elkaar steekt, zoals een ander fascinatie heeft voor een motor, deze uit elkaar haalt en weer in elkaar zet.

Juist omdat we in de illusie geloven gaat het spel op de wagen en lijkt het geboden schouwspel echt. De meeste acteurs gaan op in het spel. En vanuit het spel bekeken is de illusie levensecht. Vanuit waarheid bekeken neemt de zijnde alle rollen op zich.

Het is misschien helemaal niet de bedoeling om het spel te doorzien? Al spelend treden we in verschijning. En als verschijning heb ik genoten en geleden in alle hoedanigheden welke ik als verschijning had. Er is afgescheidenheid noodzakelijk om elkaar als persoon te kunnen ervaren. En dat is goed! Mijn pijn, verdriet, geluk, gevoelens, rouw en liefde waren oprecht juist omdat ik het spel speelde.

Waarheid heeft zichzelf opgedeeld in waarnemer en waargenomen objecten en maakte zo dat wat we ervaren noemen mogelijk. Normaliter krijgen mensen op oudere leeftijd het spel een beetje door en dan is het ook tijd om van het toneel te verdwijnen. De tijd tussen geboorte en dood is net een mooie tijdsspanne. En degene die ik de zijnde noem -en identiek is- speelt dit spel al eeuwen en biedt zichzelf telkens weer om alles als een eerste ervaring te ervaren.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Zelfkennis heeft geen bedoeling. Er is geen enkel bezwaar om in de illusie te blijven. In zekere zin heeft de illusie ook nut. Vanuit de illusie zien we elkaar als afgescheiden wezens omdat we gefocust zijn op wat we waarnemen: de vormen en onze gedachten er over. En vooral de gedachte dat we zelf een vorm zijn.

Het fascineert mij hoe het in elkaar steekt, zoals een ander fascinatie heeft voor een motor, deze uit elkaar haalt en weer in elkaar zet.

Juist omdat we in de illusie geloven gaat het spel op de wagen en lijkt het geboden schouwspel echt. De meeste acteurs gaan op in het spel. En vanuit het spel bekeken is de illusie levensecht. Vanuit waarheid bekeken neemt de zijnde alle rollen op zich.

Het is misschien helemaal niet de bedoeling om het spel te doorzien? Al spelend treden we in verschijning. En als verschijning heb ik genoten en geleden in alle hoedanigheden welke ik als verschijning had. Er is afgescheidenheid noodzakelijk om elkaar als persoon te kunnen ervaren. En dat is goed! Mijn pijn, verdriet, geluk, gevoelens, rouw en liefde waren oprecht juist omdat ik het spel speelde.

Waarheid heeft zichzelf opgedeeld in waarnemer en waargenomen objecten en maakte zo dat wat we ervaren noemen mogelijk. Normaliter krijgen mensen op oudere leeftijd het spel een beetje door en dan is het ook tijd om van het toneel te verdwijnen. De tijd tussen geboorte en dood is net een mooie tijdsspanne. En degene die ik de zijnde noem -en identiek is- speelt dit spel al eeuwen en biedt zichzelf telkens weer om alles als een eerste ervaring te ervaren.

Als ik dit lees is het alsof ik mij zelf hoor...

[kabu]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

@Bassie: Als ik dit lees is het alsof ik mij zelf hoor...

Zou helemaal te mooi geweest zijn als Bassie ASS had zoals jij en niet forumlid Peer zoals je ze verwarde met elkaar.
Zie...

Oorspronkelijk geplaatst door kabu

Je verward nieuw forumlid Bassie met nieuw formlid Peer.
Het is Peer die sinds een jaar of twee weet dat hij bij de ASS uitverkorenen hoort.
Zie los bericht van Peer waarin hij dat meldt en ook HIER.

Wat een feest van herkenning zou dat geweest zijn.
Maar ondanks dat Bassie geen ASS heeft Laurens, voel ik toch hier iets moois ontstaan tussen jou en Bassie. Ik heb zo het gevoel dat je grote wens is uitgekomen. Eindelijk iemand die koste wat het kost wil weten 'wat' hij is en jij gaat hem daarin begeleiden.
Een week geleden schreef je me nog dit...

@kabu:... ik heb niet meer de indruk dat er nog een zoeker is die zich zal aandienen.

bron: Laurens op 1 jan. '21

En op 2 januari komt Bassie binnenwaaien!
2021 wordt een mooi jaar voor jou en Bassie.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Wellicht meldt zich hier nog iemand waar ik van kan leren.

Bassie, jij weet het nog niet, want tot hiertoe weiger je me te antwoorden wanneer ik vraag of je al iemand gevonden hebt, maar Laurens is diegene die je zoekt!
Laat het Denkfeest beginnen!

Oorspronkelijk geplaatst door kabu

Bassie, jij weet het nog niet, want tot hiertoe weiger je me te antwoorden wanneer ik vraag of je al iemand gevonden hebt, maar Laurens is diegene die je zoekt!
Laat het Denkfeest beginnen!

Daar is er maar één van en dat is de waarheid zelf.
Waarheid is geheel vrij van iedere vorm van polarisatie.
Waarheid is subject noch object, er staat niks meer tegen over elkaar.
Waarheid is dat wat boven het kennen (bewustzijn) staat.
Onkenbaar. En toch kan het begrepen worden.

Wat je zoekt is Waarheid in de vreugdevolle verwachting zichzelf te ontmoeten.
Dit zegt toch alles.
Waarheid herkent waarheid, er valt niets meer te zeggen.
Je bent aangekomen.
Het zijn/god/gewaarzijn/bewustzijn/waarheid/kennendheid kan zichzelf ervaren.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door kabu

Bassie, jij weet het nog niet, want tot hiertoe weiger je me te antwoorden wanneer ik vraag of je al iemand gevonden hebt, maar Laurens is diegene die je zoekt!
Laat het Denkfeest beginnen!

Laten we het over kabu hebben die meent het Nirwana te hebben betreden en een ervaring van 'liefde' heeft gehad. Instant zelfkennis middels een drug.

Misschien handhaaft de forumleiding jou wel om de andere users te laten zien hoe het niet moet? Een andere reden kan ik niet bedenken voor jouw aanwezigheid. Ja, dat is een gedachte van mij en dus onwaar.

Je schrijft zelf ergens dat het na je 40e niks meer wordt met zelfkennis.
Ik heb dus het vermoeden dat je de moed hebt opgegeven om tot zelfkennis te komen. En dat je daarom de rol van paljas hier op je neemt.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Zelfkennis heeft geen bedoeling.

Deze uitweiding, zoals ik al eerder opmerkte gaat ver voorbij aan wat redelijker wijze kan geweten worden. Zoals zovelen het hier hebben over waarheid, realisatie, zelfkennis doen zij dat door zich uit te spreken in magisch denken.
Wat gezegd wordt heeft geen bedoeling, je moet en kan er niets mee doen, het wijst nergens naar, de uitkomst is niet te bevatten en zo verder.
Het gezegde is aan alle controle onttrokken en berust in de woorden waarmee het gezegd wordt. Een magisch denken dus.

De menselijke conditie (en daar gaat het toch om wanneer het over kennis en zelfkennis gaat) is 'geen', lees goed, geen gesloten systeem. Het is in alle richtingen en in alles waarin het zich voordoet een open systeem.
Alleen in gesloten systemen is er geen bedoeling maar evenwicht en zingeving. Het evenwicht en de monotone zingeving zijn het lokmiddel van het magisch denken.

Zelfkennis in een open systeem, zoals ik voorsta, gaat uit van verscheidenheid en dynamiek, veranderlijkheid in de toestand van het systeem.
Wat dit voor zelfkennis betekent kan je al raden. Het aanbod van mogelijkheden die nuttig zijn om tot verlichting te komen zijn slechts een fractie in wat het aanbod is van onbruikbare toestanden die de redelijkheid van het systeem belagen en ontwrichten.
Zelfkennis heeft een duidelijke en gedreven bedoeling namelijk om de redelijkheid van het denken te bewaren in vooruitgang en verlichting door zich te beschermen tegen de ontwrichting ervan.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Deze uitweiding, zoals ik al eerder opmerkte gaat ver voorbij aan wat redelijker wijze kan geweten worden. Zoals zovelen het hier hebben over waarheid, realisatie, zelfkennis doen zij dat door zich uit te spreken in magisch denken.
Wat gezegd wordt heeft geen bedoeling, je moet en kan er niets mee doen, het wijst nergens naar, de uitkomst is niet te bevatten en zo verder.
Het gezegde is aan alle controle onttrokken en berust in de woorden waarmee het gezegd wordt. Een magisch denken dus.

Het woord 'magisch' zint mij niet. Dat klinkt me te zweverig. Er kan gedacht worden vanuit de centrale persoon ten behoeven van die centrale persoon. En er kan gedacht worden vanuit de niet-centrale persoon ten behoeve van de non-dualiteit.

Bedenk ook goed dat woord advaita. Men noemt het niet 'een' maar niet-twee. Dus hoewel het niet gedacht kan worden vanuit het denk-centrum wat je zelf bent kan het wel als niet-twee gedacht worden. Dat is niet magisch, dat is een andere wijze van denken!

Ook gedachten komen voortdurend op vanuit de leegte. Er is dus niks blijvends aan gedachten. Gedachten bewegen! Toch zijn gedachten welke niet opkomen vanuit het denk-centrum behulpzaam. Je kunt leren niet-gecentreerd denken. Maar als persoon kun je dat denken niet beheersen, je kunt niet je wil er aan opleggen. Want dat zou je dan zelf doen en dan zit je al weer in het denken van uit een zelfbedacht centrum.