Over keerpunt en Gedegen Zelfonderzoek

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mion

Vertel mij Turrio hoe jij los van dit forum in het dagelijkse aardse leven functioneert?

Je moet de gang van zaken hier wat kunnen volgen en snappen hé Mion.
Op dit forum wordt (hard) gewerkt en verwerkt.
Turrio heeft "een onmiddellijke verwerking van wat is" achter de rug; zonder middel nog wel.

We kunnen ons de vraag stellen of 'wat is' wel verwerkt moet worden, of tot wat wordt het dan verwerkt?
En met welk doel wordt het verwerkt?
Kunnen we er soms ook voor kiezen het niet te verwerken?
Kunnen we 'dat wat is' niet gewoon laten voor wat het is?

Maar die vragen heeft habbuthabnot, de voetbalmaat van Rob al gesteld aan Ben in dec. 2016.
Zie > LOS BERICHT.

Net als habbuthabnot weet ik bij God niet wat ze bedoelen met al dit werken, verwerken, doorpakken, afronden en nog zo van die concepten, maar ik ben dan ook een neo-advaitist met een passie voor Byron Katie. 'Onmiddelijke verwerking van wat is' om te weten te komen 'wat' ik ben staat echter niet in haar en mijn 'To do' lijst.

[Mion]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Je moet de gang van zaken hier wat kunnen volgen en snappen hé Mion.
Op dit forum wordt (hard) gewerkt en verwerkt.
Turrio heeft "een onmiddellijke verwerking van wat is" achter de rug; zonder middel nog wel.

We kunnen ons de vraag stellen of 'wat is' wel verwerkt moet worden, of tot wat wordt het dan verwerkt?
En met welk doel wordt het verwerkt?
Kunnen we er soms ook voor kiezen het niet te verwerken?
Kunnen we 'dat wat is' niet gewoon laten voor wat het is?

Maar die vragen heeft habbuthabnot, de voetbalmaat van Rob al gesteld aan Ben in dec. 2016.
Zie > LOS BERICHT.

Net als habbuthabnot weet ik bij God niet wat ze bedoelen met al dit werken, verwerken, doorpakken, afronden en nog zo van die concepten, maar ik ben dan ook een neo-advaitist met een passie voor Byron Katie. Onmiddelijke verwerking van 'wat is' om te weten te komen 'wat' ik ben staat echter niet in haar en mijn 'To do' lijst.

Ik lees hier alleen wat mijn aandacht heeft.
Herken de onmiddellijke verwerking van wat is als een een beschikbaarheid zonder voorwaarden en dat losstaat van welke overtuiging dan ook.
Terwijl de Onveranderlijke Leegte IS leef ik in een aards bestaan en persoonlijke betrekkingen en alles wat ik niet ben.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

...Byron Katie. 'Onmiddelijke verwerking van wat is' om te weten te komen 'wat' ik ben staat echter niet in haar en mijn 'To do' lijst.

Hier zit ik nu over te mijmeren zie.
Is dit wel waar wat ik schreef?

Is het niet gewoon een kwestie van 'technische' termen, andere terminologie, formulering?
Doorpakken, afronden, verwerken van wat is, als van ander begin... waar hebben die woorden en termen eigenlijk hun oorsprong?
Zijn die op dit forum ontsproten, gegroeid, of waren die eerder al in gebruik door enkele Nederlandse advaitatisten als Wolter Keers en Alexander Smit?

Een etymologische vraag die mij al lang bezig houdt.
Ik zit al meer dan 25 jaar in het 'spirituele' wereldje en heb dit jargon nooit eerder in het Nederlands of Engels gelezen of gehoord.
Graag een antwoord van iemand.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Hier zit ik nu over te mijmeren zie.
Is dit wel waar wat ik schreef?

Is het niet gewoon een kwestie van 'technische' termen, andere terminologie, formulering?
Doorpakken, afronden, verwerken van wat is, als van ander begin... waar hebben die woorden en termen eigenlijk hun oorsprong?
Zijn die op dit forum ontsproten, gegroeid, of waren die eerder al in gebruik door enkele Nederlandse advaitatisten als Wolter Keers en Alexander Smit?

Een etymologische vraag die mij al lang bezig houdt.
Ik zit al meer dan 25 jaar in het 'spirituele' wereldje en heb dit jargon nooit eerder in het Nederlands of Engels gelezen of gehoord.
Graag een antwoord van iemand.

Een goede vraag, want de termen verwijzen exact naar dat waar niet alleen WK en AS verwijzen, maar ook Ramana Maharshi en Nisargadatta. Het zelfde in een ander jasje.

En het is een 'foute' vraag, omdat het een vraag is om het in een bekend denkkader te kunnen plaatsen zodat het intellectueel begrepen kan worden en daar gaat nu net niet om.

[Turrio]

Oorspronkelijk geplaatst door Mion

Vertel mij Turrio hoe jij los van dit forum in het dagelijkse aardse leven functioneert?

Elk verhaal is geheel hetzelfde: een idee dat functioneert volgens de logica van het scheppende gegeven. Het gegeven zijn is een verhaal van verschijnen en verdwijnen. Zijn is bewustzijn, onveranderlijke leegte gemanifesteerd in lichaam.
De manifestatie (het denkbeeldige) is niet 'Ik Ben'.

Turrio is het gegeven maar niet het zijn, het dagelijkse aardse leven is het gegeven maar niet wat is, het functioneren is gegeven maar staat in geen enkele relatie tot 'Ik Ben', los van dit forum, Turrio of welke naam ook die vertelt of betekenis verleent, is het gegeven maar niet de onveranderlijke leegte.

Onveranderlijke leegte is non-duaal Zien. Daaraan eigenschappen verlenen is de 'ik'-gedachte voeden. Daarin verdwijnen is 'Ik Ben'.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Een goede vraag, want de termen verwijzen exact naar dat waar niet alleen WK en AS verwijzen, maar ook Ramana Maharshi en Nisargadatta. Het zelfde in een ander jasje.

Oh, 'ander jasje'.
Tsjaa... Zovele mensen zovele gedachten, zovele zienswijzen, zovele jasjes.
Nou, dit forumjasje ligt met dus niet. Jouw voetbalmaat Hab duidelijk ook niet, terwijl ik zonder problemen Nisargadatta en zijn 'vertalertje van een niemandal' Balsekar lees en begrijp.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

En het is een 'foute' vraag, omdat het een vraag is om het in een bekend denkkader te kunnen plaatsen zodat het intellectueel begrepen kan worden en daar gaat nu net niet om.

Zo kan je alles uitleggen, een draai geven Rob, daar ben je goed in.

Ik heb me sinds de 2de helft van mijn leven, na een abrupt ontwaken, 25 jaar in de 'elite' van de Vlaamse gegronde 'spirituele' stromen bewogen en werd telkens in korte tijd als één van de uitzonderingen toegelaten in hun 'inner-circle' (lees: goede vriend aan huis), omdat ik hun 'taal' verstond, ook al ben ik slechts tot mijn 12ste naar school geweest en de 6 volgende jaren erop steeds gedubbeld en uiteindelijk van school geschopt. Niks, nada diploma's dus. Getuigschrift van lager onderwijs wel! LOL!

'Spirituele intuïtie' is me dus blijkbaar van bij de geboorte meegegeven. Daardoor verstond en versta ik de taal van 'zieners' zonder moeite, eens een geforceerde 'wedergeboorte' rond mijn 27ste mij op mijn kop gezet en binnenstebuiten gedraaid had.
Dit 'verhaal' om maar even om te zeggen dat ik doorgaans geen intellectueel begrijpen nodig heb in dit soort zaken.

Helaas moet ik op dit forum echter steeds een spiekbriefje bovenhalen om heel de uiteenzetting een beetje te kunnen volgen.
En daar ben ik niet alleen in zo te lezen, er zijn er meer dan ik en Hab nog.

Maar goed, blijf maar doorpakken, onmiddellijk verwerken van wat is, afronden etc.
Ieder zijn (Hollands) jasje.

[Turrio]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

We kunnen ons de vraag stellen of 'wat is' wel verwerkt moet worden, of tot wat wordt het dan verwerkt?
En met welk doel wordt het verwerkt?
Kunnen we er soms ook voor kiezen het niet te verwerken?
Kunnen we 'dat wat is' niet gewoon laten voor wat het is?

Alles dat gemanifesteerd is, is voedsel, eten dat verwerkt wordt. Het lichaam/geest-organisme verwerkt het voedsel tot de 'ik'-gedachte, tot ego.
Het doorzien van ego is verwerken tot wat-is, onveranderlijke leegte, Bewustzijn.
Al het gemanifesteerde is verwerken. Aangezien er geboorte en sterven is kan er niet gekozen worden. 'Wie' zou er voor kiezen al deze onwetendheid te verdragen?
Vandaar ook dat 'wij' het niet moeten laten om tot het Bewustzijn te verwerken. Het gemanifesteerde is het gegeven zijn en Absoluut Bewustzijn de ont'dekking.

[Mion]

Oorspronkelijk geplaatst door Turrio

Elk verhaal is geheel hetzelfde: een idee dat functioneert volgens de logica van het scheppende gegeven. Het gegeven zijn is een verhaal van verschijnen en verdwijnen. Zijn is bewustzijn, onveranderlijke leegte gemanifesteerd in lichaam.
De manifestatie (het denkbeeldige) is niet 'Ik Ben'.

Turrio is het gegeven maar niet het zijn, het dagelijkse aardse leven is het gegeven maar niet wat is, het functioneren is gegeven maar staat in geen enkele relatie tot 'Ik Ben', los van dit forum, Turrio of welke naam ook die vertelt of betekenis verleent, is het gegeven maar niet de onveranderlijke leegte.

Onveranderlijke leegte is non-duaal Zien. Daaraan eigenschappen verlenen is de 'ik'-gedachte voeden. Daarin verdwijnen is 'Ik Ben'.

Dank je voor je antwoord Thurio.
Het is genoeg zo en goed zo. Ik ben klaar. Heb geen vragen meer.
Dank een ieder voor de mogelijkheid van jaren meelezen.

Graag wil ik nu uitgeschreven worden.

[Turrio]

Oorspronkelijk geplaatst door Mion

Ik lees hier alleen wat mijn aandacht heeft.
Herken de onmiddellijke verwerking van wat is als een een beschikbaarheid zonder voorwaarden en dat losstaat van welke overtuiging dan ook.

Zie het verschil tussen 'onmiddellijke verwerking van' en 'verwerken van het onmiddellijke tot'.

Oorspronkelijk geplaatst door Mion

Terwijl de Onveranderlijke Leegte IS leef ik in een aards bestaan en persoonlijke betrekkingen en alles wat ik niet ben.

Dat is wat de 'ik'-gedachte maakt van het onmiddellijk denkbeeldig zijn. Wanneer de 'ik'-gedachte volkomen verdwenen is, is er Zien als beschikbaarheid zonder voorwaarden.
Gedegen zelfonderzoek is de wortels van de 'ik'-gedachte losmaken, doorzien tot in de non-dualiteit van wat-is.

[Mion]

Oorspronkelijk geplaatst door Turrio

Zie het verschil tussen 'onmiddellijke verwerking van' en 'verwerken van het onmiddellijke tot'.



Dat is wat de 'ik'-gedachte maakt van het onmiddellijk denkbeeldig zijn. Wanneer de 'ik'-gedachte volkomen verdwenen is, is er Zien als beschikbaarheid zonder voorwaarden.
Gedegen zelfonderzoek is de wortels van de 'ik'-gedachte losmaken, doorzien tot in de non-dualiteit van wat-is.

Ik lees wat je zegt en zie het.
Vandaar dat ik los laat en de verhaaltjes mogen oplossen.
Gegroet