Wat bent jij?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Ik vind het een goed idee. Misschien open je wat ogen.

Het principe is op zich heel erg eenvoudig, maar toch kijkt het hele advaita team er over heen. Dat komt omdat zij zich hebben laten leiden door een 'leraar' die het zelf ook niet wist. In het chinese taoisme is het echter wel bekend. Maar die teksten zijn voor mij als westerling erg ontoegankelijk.
Wat de clou dus is, is om dat rationele westerse denken te verlaten.
De denkfout die in het westen wordt gemaakt is dat je zaken zo 1 op 1 hier naar toe kan halen.

Maar ga vooral je gang. Die 'ik zie ego bij jou' discussies en ander gezwatel ben ik wel zat. Wel hilarisch is dat 'zijn' ook ikkigheid is en dat ze daar mee lopen te pronken.

Ik vind dat je een hoop onzin uitkraamt, maar met je laatste zin, kan ik het niet anders dan eens zijn. Wat betreft dat zijn ook ikkigheid is.

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik vind dat je een hoop onzin uitkraamt, maar met je laatste zin, kan ik het niet anders dan eens zijn. Wat betreft dat zijn ook ikkigheid is.

We hebben het dan ook niet over zijn in de zin van bestaan, we hebben het ook niet over Bewustzijn dat alle aspecten van het zijn, ook ikkigheid, bevat. We hebben het, en dat wordt alsmaar niet duidelijk, over het waarheidsgehalte van datgene waarvan we vinden dat dat bestaat omdat we het waarnemen. Wat je noemt 'ikkigheid' of 'ego' komt evengoed als verschijnsel voor in zijn en in bewustzijn, maar daarom ben je dat nog niet. Je ziet waarschijnlijk wel eens een boom maar ben je die boom dan ook?

Als je telkenmale de hele santenkraam door elkaar gaat gooien kom je er niet uit. En op deze manier, dat door elkaar gooien gaat het alsmaar. Ben jij wat je waarneemt, ben je die zingende vogel of je gedachten die menen dat er een entiteit in zit? Ga nou toch eens gewoon dat gedegen zelfonderzoek doen.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

We hebben het dan ook niet over zijn in de zin van bestaan, we hebben het ook niet over Bewustzijn dat alle aspecten van het zijn bevat. We hebben het, en dat wordt alsmaar niet duidelijk, over het waarheidsgehalte van datgene waarvan we vinden dat dat bestaat omdat we het waarnemen. Wat je noemt 'ikkigheid' of 'ego' komt evengoed als verschijnsel voor in zijn en in bewustzijn, maar daarom ben je dat nog niet. Je ziet waarschijnlijk wel eens een boom maar ben je die boom dan ook?

Als je telkenmale de hele santenkraam door elkaar gaat gooien kom je er niet uit. En op deze manier, dat door elkaar gooien gaat het alsmaar. Ben jij wat je waarneemt? Ga nou toch eens gewoon dat gedegen zelfonderzoek doen.

Ik ben het absoluut met je eens, maar nogmaals, het is afhankelijk van waar je staat in je onderzoek. Met Ikkigheid is dit keer geen ego bedoeld, maar het Zijn waarin alles verschijnt en verdwijnt, maar dat is niet de laatste Waarheid .

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik ben het absoluut met je eens, maar nogmaals, het is afhankelijk van waar je staat in je onderzoek. Met Zijn is dit keer geen ego bedoeld, maar het Zijn waarin alles verschijnt en verdwijnt, maar dat is niet de laatste Waarheid .

Dat is de laatste Waarheid en als dat niet zo is dan is dat waar je staat (vooraan in je onderzoek).
En dan kunnen we wel weer gaan argumenteren waarom 'wel' of waarom 'niet' zoals ik al eindeloos met je gedaan heb, onderzoek nou eens een keer en ondervindt aan den lijve de woorden en niet als gedachte.

Al dat gezwabber en gezwets waar iemand in bepaalde onderdelen 'wel' dan wel 'niet' het gelijk aan zijn zijde heeft draagt niets bij aan je uiteindelijke weten, het draagt bij aan een mening en die mag je van mij houden, mij maak je gelukkig je te kunnen ontmoeten in Waarheid niet in gelijkgestemdheid.

En weg was ze weer, dit hier lijkt wel een openbaar toilet waar iedereen even kortstondig de tijd neemt om zijn behoefte te doen en verder gaat het weer met kijken naar de wereld draait door.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is de laatste Waarheid en als dat niet zo is dan is dat waar je staat (vooraan in je onderzoek).
En dan kunnen we wel weer gaan argumenteren waarom 'wel' of waarom 'niet' zoals ik al eindeloos met je gedaan heb, onderzoek nou eens een keer en ondervindt aan den lijve de woorden en niet als gedachte.

Al dat gezwabber en gezwets waar iemand in bepaalde onderdelen 'wel' dan wel 'niet' het gelijk aan zijn zijde heeft draagt niets bij aan je uiteindelijke weten, het draagt bij aan een mening en die mag je van mij houden, mij maak je gelukkig je te kunnen ontmoeten in Waarheid niet in gelijkgestemdheid.

En weg was ze weer, dit hier lijkt wel een openbaar toilet waar iedereen even zijn behoefte komt doen en verder gaat kijken naar de wereld draait door.

Huil maar niet lieverd, hier ben ik. Het eerste wat in me opkwam was: wat is het verschil? Waarheid IS gelijkgestemdheid. Waar die niet is, is geen Waarheid. Maar ik bedoel met gelijkgestemdheid iets anders dan jij ermee bedoelt. Omdat jij oppervlakkiger kijkt. Ik vind dat je op bepaalde punten echt niet diep genoeg kijkt. Het gaat er juist wel om te zien/herkennen waarin de ander jouw gelijke dan (ogenschijnlijk) niet is, want dat zou onderwerp van onderzoek kunnen/moeten zijn. En Ik Ben/Zijn is echt niet de laatste Waarheid.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is de laatste Waarheid en als dat niet zo is dan is dat waar je staat (vooraan in je onderzoek).
En dan kunnen we wel weer gaan argumenteren waarom 'wel' of waarom 'niet' zoals ik al eindeloos met je gedaan heb, onderzoek nou eens een keer en ondervindt aan den lijve de woorden en niet als gedachte.

Al dat gezwabber en gezwets waar iemand in bepaalde onderdelen 'wel' dan wel 'niet' het gelijk aan zijn zijde heeft draagt niets bij aan je uiteindelijke weten, het draagt bij aan een mening en die mag je van mij houden, mij maak je gelukkig je te kunnen ontmoeten in Waarheid niet in gelijkgestemdheid.

En weg was ze weer, dit hier lijkt wel een openbaar toilet waar iedereen even kortstondig de tijd neemt om zijn behoefte te doen en verder gaat het weer met kijken naar de wereld draait door.

Ik had me gecorrigeerd met: met Ikkigheid is geen ego bedoeld. Anders wordt het helemaal verwarrend.

[Nadje]

En weg is ie weer. En ik ook. Ik ga nog even op bezoek bij de buurvrouw.

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Huil maar niet lieverd, hier ben ik. Het eerste wat in me opkwam was: wat is het verschil? Waarheid IS gelijkgestemdheid. Waar die niet is, is geen Waarheid. Maar ik bedoel met gelijkgestemdheid iets anders dan jij ermee bedoelt. Omdat jij oppervlakkiger kijkt. Ik vind dat je op bepaalde punten echt niet diep genoeg kijkt. Het gaat er juist wel om te zien/herkennen waarin de ander jouw gelijke dan (ogenschijnlijk) niet is, want dat zou onderwerp van onderzoek kunnen/moeten zijn. En Ik Ben/Zijn is echt niet de laatste Waarheid.

Nee dus, Waarheid is geen gelijkgestemdheid. Dit soort misvattingen is dus de oorzaak van al dat onnodige heen en weer geschrijf. Dat veroorzaakt je aansluiten bij de een (Puppetji) deels weer bij een ander (Theo) en soms het ronduit afkeren van weer een ander om daaruit vervolgens een eigen, enigszins vaststaande, mening (overtuiging genoemd) te vormen die je kunt blijven koesteren. Het heeft helemaal nulkomma niks met Waarheid uitstaande. Over Waarheid hoef je niet te soebatten, Waarheid IS.

Grappig dat je dit veel verder doorgevoerde en dieper gelegen onveranderlijke onderscheid 'oppervlakkig' noemt en je dat boven zoiets als een veranderlijke mening stelt en (wederom als mening) gaat prevaleren. Dan zit er toch ergens wel iets goed fout of we zitten op een totaal verschillend level en dat dat het geval is, is me al lange tijd duidelijk. Jij hebt het alsmaar over de subjectieve waarheid en ik over Waarheid.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

En weg was ze weer, dit hier lijkt wel een openbaar toilet waar iedereen even kortstondig de tijd neemt om zijn behoefte te doen en verder gaat het weer met kijken naar de wereld draait door.

Lol. Hier ben ik het wel mee eens. Zij het dan dat jij iedere dag dezelfde drol draait. Een beetje meer variatie zou wenselijk zijn.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik vind dat je een hoop onzin uitkraamt, maar met je laatste zin, kan ik het niet anders dan eens zijn. Wat betreft dat zijn ook ikkigheid is.

Ik vind? Wat moet ik met wat jij allemaal vind? Natuurlijk vind jij dat ik een hoop onzin uitkraam. Het gaat immers over zaken die je nog bij lange na niet onderzocht hebt. Dus is het logisch dat jij het onzin vind.

Maar alles beter dan beweren dat je je zelfonderzoek hebt afgerond en nog niet eens begonnen bent. Dus er is nog hoop.