Donaties

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Wat is dat JOU dan ?

Wie heeft het nou over; geen tijd voor gereutel?

[Renoir]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Wie heeft het nou over; geen tijd voor gereutel?

Als het om zoiets als JOU zou gaan ben je alleen maar bezig met gereutel, JOU is gereutel. Het is de onverzadigbare 'wie' en niet 'wat' je bent.
Het (zou) moet(en) gaan over elimineren van datgene wat je niet bent en niet een voeden van wat je denkt te zijn, met dat laatste kun je je oneindig bezighouden.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Wat is dat JOU dan ?

Okay, dat JOU is enkel het beeld wat je nog van jezelf hebt.

Zelfkennis is een methode om in te zien dat er niet zoiets is als een JOU.

Maar zolang dat JOU nog gevoeld wordt zul je dat JOU op waarheid moeten onderzoeken.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Okay, dat JOU is enkel het beeld wat je nog van jezelf hebt.

Zelfkennis is een methode om in te zien dat er niet zoiets is als een JOU.

Maar zolang dat JOU nog gevoeld wordt zul je dat JOU op waarheid moeten onderzoeken.

Al zijn er bosjes die beweren dat JOU niet weg hoeft, het is nun eenmaal een logisch gevolg van geen beeld meer hebbende dat er geen JOU gevoeld/getriggerd kan worden en zodoende niet de emotie of reactie die daar bij hoort kan plaats vinden.

Zo dat was me een zin.

Hee Renoir, dat geld kun je wel weer terug storten, lijkt mij.

[Renoir]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Okay, dat JOU is enkel het beeld wat je nog van jezelf hebt.

Zelfkennis is een methode om in te zien dat er niet zoiets is als een JOU.

Maar zolang dat JOU nog gevoeld wordt zul je dat JOU op waarheid moeten onderzoeken.

Ik vind het dan verkeerd taalgebruik, alsof het zou gaan om de invulling van dat 'jou'. Dat bezig zijn met zichzelf vind nagenoeg iedereen uitermate boeiend, terwijl dat alleen maar vage verschijnselen zijn, de moeite van het bekijken niet waard.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Als het om zoiets als JOU zou gaan ben je alleen maar bezig met gereutel, JOU is gereutel. Het is de onverzadigbare 'wie' en niet 'wat' je bent.
Het (zou) moet(en) gaan over elimineren van datgene wat je niet bent en niet een voeden van wat je denkt te zijn, met dat laatste kun je je oneindig bezighouden.

Ik was al bang dat je de clou ging verklappen.

Dat krijg je als je aan het checken bent.

We verpesten weer het Zelfonderzoek Renoir.

Ja dokken maar.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Ik vind het dan verkeerd taalgebruik, alsof het zou gaan om de invulling van dat 'jou'. Dat bezig zijn met zichzelf vind nagenoeg iedereen uitermate boeiend, terwijl dat alleen maar vage verschijnselen zijn, de moeite van het bekijken niet waard.

Renoir dat is de pest van dit hele gebeuren.

Mensen voelen zich nu eenmaal dat ego, dat is voor hun hun JOU en dat is het insteekpunt.

Anders krijg je wat je hier zelf merkt dat 'WAT je bent'.

Daar heeft een ieder ook weer zijn of haar eigen beeld van en meent het helemaal gezien te hebben.

Logische gevolg van een forum, woorden, ego/mind.

Kwestie van uit hun bed lichten en na 3 nagels uitgetrokken te hebben, vragen; 'wie of wat ben je'.

We zijn weer lekker aan het leuteren he.

Lieve mensen dit is het dus allemaal niet waar het om gaat.

[Renoir]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Al zijn er bosjes die beweren dat JOU niet weg hoeft, het is nun eenmaal een logisch gevolg van geen beeld meer hebbende dat er geen JOU gevoeld/getriggerd kan worden en zodoende niet de emotie of reactie die daar bij hoort kan plaats vinden.

Zo dat was me een zin.

Hee Renoir, dat geld kun je wel weer terug storten, lijkt mij.

Het JOU of ego (dat al dan niet weg zou moeten) is voor het functioneren in een samenleving noodzakelijk, net zoals geld de plaats van ruilhandel heeft ingenomen zo intervenieert ego in de menselijke interacties. Het heeft alleen die prominente plaats niet die 'we' het toedichten (denken).

Het ego wordt getriggerd en moet getriggerd worden anders manifesteert het zich niet en valt er dus niks te onderzoeken. Je kunt niet van jezelf uitgaan zonder zelfbeeld te zijn en niet getriggerd te worden en dat vervolgens als het toppunt van zaligheid voorschotelen voor jouzelf en een last voor mensen die dat ervaren. Dan zet je ze op het verkeerde been en menen ze de last te moeten onderdrukken. Zelfonderzoek gaat over vinden van wat waar is.

[Renoir]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Mensen voelen zich nu eenmaal dat ego, dat is voor hun hun JOU en dat is het insteekpunt.

Daarom vroeg ik er naar. Als je dit meteen had geantwoord was het geleuter niet nodig geweest. In het onderzoek moet je van iets uit kunnen gaan, maar dan wel op zoek naar waarheid van je aannames en niet het breed uitmeten er van.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Het JOU of ego (dat al dan niet weg zou moeten) is voor het functioneren in een samenleving noodzakelijk, net zoals geld de plaats van ruilhandel heeft ingenomen zo intervenieert ego in de menselijke interacties. Het heeft alleen die prominente plaats niet die 'we' het toedichten (denken).

Het ego wordt getriggerd en moet getriggerd worden anders manifesteert het zich niet en valt er dus niks te onderzoeken. Je kunt niet van jezelf uitgaan zonder zelfbeeld te zijn en niet getriggerd te worden en dat vervolgens als het toppunt van zaligheid voorschotelen voor jouzelf en een last voor mensen die dat ervaren. Dan zet je ze op het verkeerde been en menen ze de last te moeten onderdrukken. Zelfonderzoek gaat over vinden van wat waar is.

Renoir, ik kan daar over gaan leuteren maar voor mijn gevoel heeft dat geen zin/geen vruchtbare bodem om op te landen.