de samenzwering is globaal - Pagina 2

Puppetji · 26 October 2015, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Het goede kan idd niet zonder het slechte bestaan.
Zo bezien is het maar goed dat er een globale samenzwering is!

Leve de globale en intergalactische samenzweringen!

Theo · 26 October 2015, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Leve de globale en intergalactische samenzweringen!

Oh?zit de Galactische Federatie ook al in het complot?
Weten ze dat ook op het hoofdkantoor op Betelgeuze D?

habbuthabnot · 26 October 2015, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Deze quote van de afbeelding hierboven kan ik goed volgen:

?Just look at us. Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, major media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.?

Ik weet niet of het z? sterk en absoluut is als hier geschetst, maar ik zie zeker een dergelijke tendens. Ik zie echter geen opzet hiertoe. Ik zie het meer als een verdwaasdheid in de wereld die op de een of andere manier heeft toegeslagen, een soort denderende trein.

Maria

Zo is het precies!

Allerlei mechanismes worden door de mensheid opgestart en niemand kan ook maar over de eerste heuvel heen kijken als het gaat om de gevolgen en consequenties daarvan.
Niemand heeft dit daarom ooit als een kwade genius bedacht.
We kijken met z'n allen vaak met verbijstering naar de gevolgen van ons handelen en enkelen onder ons proberen er hun slaatje uit te slaan.

Van een vooropgezet plan is echter geen sprake.
Van samenzwering daarom al helemaal niet.
Dat wil opnieuw niet zeggen dat er geen groepen zijn die van de chaos gebruik trachten te maken.
Die groepen zijn er zeker.

Een ding is er niet: planmatigheid

Wat we zien is chaos en projecteren daarop onze gevoelens van onrust en beginnen te geloven in structuren en doelbewuste kwaadwillenden.

Hab

26 October 2015, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Wat we zien is chaos en projecteren daarop onze gevoelens van onrust en beginnen te geloven in structuren en doelbewuste kwaadwillenden.

Hab

Nou kun je je afvragen of je hoofd in het zand steken omdat je niet bereid bent de werkelijkheid onder ogen te zien niet te scharen valt onder doelbewuste kwaadwillendheid. Hoort bewust te worden dan niet tot de mogelijkheden om een betere wereld, maar dan leefbaar voor eenieder, te scheppen?

Maria · 26 October 2015, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Van een vooropgezet plan is echter geen sprake.
Van samenzwering daarom al helemaal niet.
Dat wil opnieuw niet zeggen dat er geen groepen zijn die van de chaos gebruik trachten te maken.
Die groepen zijn er zeker.

Een ding is er niet: planmatigheid

Ik denk het ook niet, maar Hab, helemaal uitsluiten kan ik het ook niet, daarvoor weet ik er te weinig van.

Pindar: ik ben van mening dat als je met uitzonderlijke stellingen komt, het "bewijs" dan ook wel uitzonderlijk moet zijn. De mens wordt inderdaad gemakkelijk misleid, maar dat geldt ook voor misleiding in samenzweringstheorie?n. Het mechanisme dat Hab schetste, namelijk een betoog opbouwen dat aantoonbaar en verifieerbaar juist begint, waardoor er vertrouwen komt bij de lezer/toehoorder, maar wat op een moment omslaat wat dan niet meer gezien wordt, dat mechanisme is er ook.

Zou ik me echt een gegronde mening willen vormen, dan zou ik er net als jij heel diep in moeten duiken. Daar heb ik geen tijd voor, of anders gezegd, de tijd die ik heb besteed ik aan andere dingen. Ik kan dus niet verder met je mee dan dat ik denk dat er geen samenzwering is, maar dat ik een beetje openhoud dat dat evt wel zo is. Zou je, voor ons of anders voor mij, misschien eens 1 dingetje eruit willen lichten en willen aangeven hoe dat fout in de wereld gezet is, wat er werkelijk achter zit, waarom er opzet in het spel is, en wat het bewijs daarvoor is?

26 October 2015, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Het mechanisme dat Hab schetste, namelijk een betoog opbouwen dat aantoonbaar en verifieerbaar juist begint, waardoor er vertrouwen komt bij de lezer/toehoorder, maar wat op een moment omslaat wat dan niet meer gezien wordt, dat mechanisme is er ook.

Dat opbouwende betoog zou je bij Hab tevergeefs zoeken.