Wat is ego?

[Marieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Wat is ego?

Je zou kunnen zeggen dat er twee visies zijn op wat ego is. Je hebt mensen die vinden dat je je er vrij van moet maken, zij stellen dat ego iets is dat altijd alles persoonlijk neemt en dat anderen altijd nodig heeft of vreest. Zij zeggen dat ego probeert zichzelf in stand te houden zonder dat dit bijdraagt aan het zelfbehoud van het individu. En daarmee zien zij het ego als tegennatuurlijk.

En dan heb je mensen die ego juist zien als iets natuurlijks. Zij redeneren dat ieder wezen egoïstisch is omdat het aan zelfbehoud doet. Bijvoorbeeld je hand terugtrekken als de hitte van een vlam voelt omdat je jezelf wilt beschermen. Het zou juist heel ongezond zijn om je van dat ego te willen ontdoen. Bovendien vragen zij zich af waarom de natuur iets zou laten voortbestaan als ego, als dit geen belangrijke functie voor de mens zou hebben. De reden dat in de natuur sommige vormen beter overleven dan anderen is dat ze beter luisteren naar hun ego (zelfbehoud).

Het ego van de eerste visie is tegennatuurlijk en dat van de tweede visie natuurlijk. Het lijkt alsof de visies elkaar tegenspreken, terwijl we in feite twee verschillende zaken allebei ego noemen. Eigenlijk is er dus geen tegenstelling tussen de twee visies.

Wanneer is er sprake van een tegennatuurlijk of negatief ego? Als er denken of handelen is vanuit angst. En wanneer van een natuurlijk of positief ego? Als er denken of handelen is vanuit passie. Met welke van de twee je te maken hebt kun je onderzoeken. Onthou wel dat plezier beleven aan je passies een spel is dat ook weer niet te serieus genomen dient te worden. Want dan is er toch weer sprake van negatief ego. WiNk

Is je hand terugtrekken uit de hitte van een vuur, ook niet handelen uit angst om je te verbranden?
Volgens jouw theorie zou die angst ervoor zorgen dat het terugtrekken van je hand uit vuur zou vallen onder een tegennatuurlijk/negatief ego. Terwijl het juist erg natuurlijk is om soms uit angst, oftewel oerinstinct, te handelen.

[Esradha]

Je hand terugtrekken uit het vuur is nu een van de weinige dingen waar je niet over nadenkt en wat je niet bewust aanstuurt, maar via een reflex al gebeurt voordat je beseft dat het pijn doet. Mensen waarbij dit proces niet goed werkt, hebben hun hand al verbrand voordat ze bedacht hebben dat ze hun hand moeten wegtrekken.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Klinkt logisch. Als ik je goed begrijp valt dat beschermingssysteem in beginsel volgens jou (nog) niet onder ego, maar is het daaruit ontstaan.

Ulla, in den beginne is er dat natuurlijke beschermingssysteem der lichaam en dat reageert enkel bij direct naderende fysieke dreiging.

Bv; hand gaat richting hete ovenschaal, voordat de hand de schaal raakt geeft het lichaam al signalen of die opgemerkt worden (doordat de mind te bezig is met andere zaken) is een tweede.

Het ego is enkel een bedacht beschermingssysteem en heeft niets van doen met het natuurlijke beschermingssysteem.

Zonder natuurlijk beschermingssysteem zouden we geen dag overleven (beetje overdrijven is toegestaan toch) vermoed ik of we moeten verdomd allert zijn.

Zonder ego is het leven een zegen.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik wilde enkel aangeven dat er verschillende visies zijn op ego. Voor de helderheid van de communicatie leek het me handig om te weten vanuit welke visie iemand praat. Ik kan me in beide visies vinden en herkennen.

Nadje, het gaat niet om die 2 visies, toch?

Die visies zeggen mij niet wat nou ego is, toch?

Jij kunt voelen of er ego bij je is of niet toch?

Is er spanning of is er geen spanning.

Al kan de door ego gewenste omstandigheden er ook een ontspannen ego zijn.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Marieke

Is je hand terugtrekken uit de hitte van een vuur, ook niet handelen uit angst om je te verbranden?
Volgens jouw theorie zou die angst ervoor zorgen dat het terugtrekken van je hand uit vuur zou vallen onder een tegennatuurlijk/negatief ego. Terwijl het juist erg natuurlijk is om soms uit angst, oftewel oerinstinct, te handelen.

Dan heb je het stuk niet goed gelezen. Dat is niet wat er staat.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Nadje, het gaat niet om die 2 visies, toch?

Die visies zeggen mij niet wat nou ego is, toch?

Jij kunt voelen of er ego bij je is of niet toch?

Is er spanning of is er geen spanning.

Al kan de door ego gewenste omstandigheden er ook een ontspannen ego zijn.

Er bestaat in mijn optiek ook zoiets als gezonde spanning.

[Virgo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Wat is ego?

Het boven het ego gaan staan door het als tegennatuurlijk te beschouwen heeft voor mij iets 'veroordelends'. Waarom zou je je vrij moeten maken van het ego als het er gewoon IS. Waarbij in mijn beleving niets mis is met het observeren van het eigen ego en het aanvaarden dat wij anderen nodig hebben en anderen ons (Symbiose). Is dat juist niet eerder een-heid bevorderend?

In welke ego-categorie zijn eigenlijk altruïsme en commensalisme te scharen?

En dan heb je mensen die ego juist zien als iets natuurlijks. Zij redeneren dat ieder wezen egoïstisch is omdat het aan zelfbehoud doet. Bijvoorbeeld je hand terugtrekken als de hitte van een vlam voelt omdat je jezelf wilt beschermen. Het zou juist heel ongezond zijn om je van dat ego te willen ontdoen.

Er zijn ook mensen die over hete kolen lopen omdat ze denken dat dat een ritueel is, dat ze van hun angsten ontdoet.
Ik kan me herinneren dat ik het als kind trouwens magisch vond toen ik het kunstje leerde om met mijn vinger door een kaarsvlam te gaan, zonder dat het pijn deed.

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Wanneer is er sprake van een tegennatuurlijk of negatief ego? Als er denken of handelen is vanuit angst. En wanneer van een natuurlijk of positief ego? Als er denken of handelen is vanuit passie. Met welke van de twee je te maken hebt kun je onderzoeken. Onthou wel dat plezier beleven aan je passies een spel is dat ook weer niet te serieus genomen dient te worden.

Denken of handelen vanuit angst kan soms nuttig zijn om te overleven.
Denken of handelen vanuit passie voelt aangenamer en brengt over het algemeen "flow" teweeg.

En v.w.b. je opmerking over "spel" en "niet te serieus nemen" komt bij mij de spreuk van Vadertje Cats naar boven: het leven is ter lering ende vermaeck ;)

[Freerider]

Wat zou het leven zijn zonder lering ende vermaeck?
Homo Ludens wil blijven spelen. En je steekt er nog wat van op ook!
Stel *) je eens voor dat je bij Petrus aan de hemelpoort komt en die zegt je dat je voor je voor God mag verschijnen, maar dan moet je wel vertellen wat je geleerd hebt op de aardbol.

*) @Glans. Dit gedeelte kan je negeren.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Er bestaat in mijn optiek ook zoiets als gezonde spanning.

Inderdaad Nadje, een condoom moet niet te strak zitten.

[Virgo]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Wat zou het leven zijn zonder lering ende vermaeck?
Homo Ludens wil blijven spelen. En je steekt er nog wat van op ook!
Stel je eens voor dat je bij Petrus aan de hemelpoort komt en die zegt je dat je voor je voor God mag verschijnen, maar dan moet je wel vertellen wat je geleerd hebt op de aardbol.

Spelenderwijs heb ik wat geleerd?

..... Ik duik de keuken even in voordat hier zometeen wat individuutjes hun kindmechanisme in de strijd gaan gooien ;)