Wat raar eigenlijk?.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Weer zo'n normering die kennelijk voor iedereen moet gelden.

Waar staat dat Renoir?

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

Ik BEN
blij
boos
teleurgesteld
gelukkig
jaloers
vrolijk etc.

Blijkbaar vereenzelvigen we ons dus wel op dat moment met de voorkomende emotie.

Taalkundig klinkt dit ook niet. Je kunt ook nog zeggen, ik voel mij verdrietig etc. dat schept al weer meer afstand tot de ik. Toch denk ik niet dat je er standaard conclusies uit kunt trekken. Taalgebruik is uiteindelijk ook een soort gewoonte. Die mogelijk wel uit een oorspronkelijke identificatie is ontstaan, toen men zich er nog niet druk om maakte wel of geen identificatie met dat gevoel. Dus in die zin klopt het dan (mogelijk) wel weer.

[Mars]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Ik BEN verdrietig zegt men?
Ik HEB een gebroken been?.

Lichamelijke afwijkingen HEBBEN wij en emoties ZIJN wij.

Althans?in de spreektaal. Ik heb verdrietig hoor ik nooit. Of ik ben een gebroken been, dat hoor ik ook nooit. Terwijl beide zaken toch meestal een tijdelijk verschijnsel is.

Iemand een idee hoe dat kan?

Ja, ik ben wel een idee.

Omdat er vaker emotie is dan been.

De volgende vraag zou kunnen zijn wat er het allervaakst is.

[Bigbear]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Ik BEN verdrietig zegt men?
Ik HEB een gebroken been?.

Lichamelijke afwijkingen HEBBEN wij en emoties ZIJN wij.

Althans?in de spreektaal. Ik heb verdrietig hoor ik nooit. Of ik ben een gebroken been, dat hoor ik ook nooit. Terwijl beide zaken toch meestal een tijdelijk verschijnsel is.

Iemand een idee hoe dat kan?

Omdat mensen zich ermee identificeren. Het is niet alleen bij emoties maar ook met de rollen die wij spelen (ik BEN vader, moeder, kind, timmerman, huiseigenaar, etc).

Pas als we bewust worden dat we dit allemaal niet zijn, verandert die identificatie.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Waar staat dat Renoir?

Dat staat hier Ogenbliksem, de normering, het is een algemeen geldende stelling als je stelt dat het voor niemand, dus zonder enige uitzondering, enig nut heeft om zoiets als verlichting na te streven.

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Het is volgens mij dan ook krankjorum om zoiets als verlichting na te streven.
(jezelf in een 'verlichtingspsychose' duwen is uiteraard ook mogelijk..)

[Ogenblik-sem]

.

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Het is volgens mij dan ook krankjorum om zoiets als verlichting na te streven.
(jezelf in een 'verlichtingspsychose' duwen is uiteraard ook mogelijk..)

.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Weer zo'n normering die kennelijk voor iedereen moet gelden.

Ja dat is idioot want het is niet iets dat een 'ik' kan verkrijgen. Dus als je de verkeerde uitgangspunten hanteert begin er dan beter naar niet aan.

Het is in feite alleen maar weggelegd voor degenen die kost wat kost willen weten 'wat' ze zijn en daar zonder zich te laten afleiden ook kunnen komen.

Ik hoor geen emmer rammelen.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Bigbear

Omdat mensen zich ermee identificeren. Het is niet alleen bij emoties maar ook met de rollen die wij spelen (ik BEN vader, moeder, kind, timmerman, huiseigenaar, etc).

Pas als we bewust worden dat we dit allemaal niet zijn, verandert die identificatie.

Ik denk ook dat het de indentificatie is. We indentificeren ons vanuit onze cultuur met van alles en nog wat. En zo bevestigen constant dat wat we niet zijn.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Wat mij betreft hebben we in de loop van de tijd geleerd dat we dat geleerd hebben en we nemen het maar allemaal aan.

Volgens mijn onderzoek is het meer 'het instinct' dan dat we dat geleerd hebben en dat is de reden waarom er zo moeilijk een eind aan komt.
Als we dat (alleen maar) geleerd hadden zou er veel minder moeilijk een eind aan komen.
Het is volgens mij een menseneigenschap zoals 'geel' een paardenbloemeigenschap is.
ALS er al een mutatie kan gebeuren dan kan die enkel maar gebeuren door...ja...door alles en dus niets

Ik weet niet goed wat ik met 'instinct' aan moet. Geen idee wat dat dan precies is. Kun je dat duidelijker maken?

Verder is de mate van behoefte om controle te hebben wisselend. Zowel per mens per periode, als dat er verschillen zijn tussen mensen in het algemeen. Als controle dus een instinctmatig gegeven is, dan werkt dat (instinct) per mens bij periodes dus verschillend en zijn er tussen mensen onderling ook nog verschillen in werking.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Het is volgens mij dan ook krankjorum om zoiets als verlichting na te streven.

Met dat 'volgens mij' zou jouw mening er voor mij (of iedere ander) helemaal niet toe hoeven doen, bedoel je ? Laat je (een) mening (die er niet toe doet) dan gelijk achterwege Blikje.