Waarom je een denkbeeld niet kunt zijn.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Denken is het vormend vermogen in de geest, waarnemen is bewustzijn in de geest. Geest is dan het totaal: denken en waarnemen. (Er is nog meer natuurlijk, maar die zijn gerelateerd.

Goed, op een andere manier dan !

-1. Denken is het vormend vermogen in de geest, waarnemen is bewustzijn in de geest. -
Je gebruikt hier vier begrippen, vier concepten die steunen op wat je noemt 'geest'. Als ik je goed begrijp zeg je dat denken de energie, het vermogen is van geest om zich bewust te zijn van de waarnemingen in de geest. De waarnemingen zo stel je zijn bewustzijn.

-2. Geest is het totaal van denken en waarnemen. -
Dit is je conclusie van de werking uit het vorige punt. Waarnemen en denken zijn een geestelijk proces.

----

Fact check:

"Ik zie mijn buurman houtblokken stapelen."
"7 + 4 = 11."

-> Volgens Bassie is dit 'zien' een idee die ik mij bewust word in mijn geest. Dit ganse tafereel is iets wat ik denk als zien en zich in mijn geest afspeelt.
-> De getallen zijn waarnemingen die ik denk (zie) als een som. 7 + 4 mag evengoed 21 zijn want die som bestaat volgens Bassie alleen in mijn geest.

Kritiek:
De denkfout bij Bassie zit in het onderbrengen van de waarneming in een verkeerde categorie.
De waarnemingen behoren tot het lichaam.
De geest kan niets waarnemen omdat geest een idee is. Wat waargenomen wordt is geen idee maar een werkelijk bestaand iets, namelijk een lichaam.

Het denken, geest en bewustzijn zijn ideeën en hebben geen vermogen maar zijn de uitdrukkingen, de fysische uitdrukking van het lichaam. Het lichaam heeft vermogen om dit alles op te vatten als werkelijkheid.
De buurman is echt, de houtblokken en het ganse tafereel is werkelijk.
7 + 4 = 11 omdat het de som is van concrete dingen die als getallen zijn voorgesteld.

Besluit:

De mens denkt omdat hij een lichaam is dat zich bewust is van zichzelf als een eenheid, een individu een 'ik'.

[Bassie]

Je gaat al weer naar 'zien' toe, terwijl 'denken' het onderwerp is.
Ga ik daar op reageren dan reageer ik op een stropop.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Zien is iets waarnemen, daar gaat het topic niet over. Het topic gaat over denkvermogen (de potentialiteit om te denken) en de gedachten welke uit die potentie voortkomen.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Laten we eens kijken naar het vermogen om te denken. Het denkvermogen levert allerlei gedachten op. Denkvermogen en de gedachten zijn dus twee verschillende zaken. Het ene (gedachten) komt voort uit het andere (het denkvermogen).

Maar over het denkvermogen zelf kun je niet denken. D.w.z. het kan wel, maar dan denk je het denkvermogen als een gedachte. Waarmee het niet het denkvermogen zelf is. Het denkvermogen is daarmee oorzakelijk aan de gedachten en niet andersom. En ook: het denkvermogen staat boven het denken zelf.

Of het denkvermogen ondeelbaar is valt dus niet te weten. Maar dat het product uit delen bestaat is wel te weten. En zodra je een gedachte niet meer denkt dan is het denkvermogen er nog wel, maar de gedachte niet meer.

Vat ik mijzelf in een denkbeeld (Bassie, man, oud, lelijk enz) dan bestaat die gedachte eventjes, maar als ik even later aan een lekkere pizza denk dan ben ik zelf als denkbeeld al weer verdwenen. Terwijl mijn denkvermogen er nog steeds is. Maar is het verschijnsel Bassie dan verdwenen? Nee, die denkt gewoon aan wat anders.

Jezelf als een denkbeeld vatten is een hopeloze zaak. Dan zou je 24/7 aan jezelf moeten denken om jezelf maar te laten bestaan. Veel gemakkelijker is om het bedachte zelf maar op te geven.....

Het denken is wel nodig om een aanzet te geven.
Je focust je, via het denken oorspronkelijk, door een keuze te maken. Vervolgens merk je op dat er een verschuiving plaats vindt.
Voor mij is het als een kijken naar mezelf, van binnenuit. Waarnemen.
Waar het 'denken' niet goed voor is..

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Waar het 'denken' niet goed voor is..

Het brein produceert geen bewustzijn, net zomin als het geluidsgolven produceert als je naar muziek luistert. In feite is het juist het tegenovergestelde: we denken ondanks ons brein.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Het denken is wel nodig om een aanzet te geven.
Je focust je, via het denken oorspronkelijk, door een keuze te maken. Vervolgens merk je op dat er een verschuiving plaats vindt.
Voor mij is het als een kijken naar mezelf, van binnenuit. Waarnemen.
Waar het 'denken' niet goed voor is..

Het gaat me er meer om dat je niet over het denkvermogen kan nadenken.
Als ik over het denkvermogen nadenk dan is dat een gedachte.
De bron van mijn eigen denken is dus onkenbaar.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het gaat me er meer om dat je niet over het denkvermogen kan nadenken.
Als ik over het denkvermogen nadenk dan is dat een gedachte.
De bron van mijn eigen denken is dus onkenbaar.

Zoals bewustzijn ook. Je kan je je daarvan steeds bewuster worden, erover praten, wat aanschouwen, maar het blijft onkenbaar..
Wie anders beweert, jokt..

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Zoals bewustzijn ook. Je kan je je daarvan steeds bewuster worden, erover praten, wat aanschouwen, maar het blijft onkenbaar..
Wie anders beweert, jokt..

Dan jok ik. Bewustzijn is voor mij kenbaar.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dan jok ik.

Dat jij een jokker bent weten Miha en ik al van in het begin. Vandaar noemt Miha je terecht Louis de Funès.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Bewustzijn is voor mij kenbaar.

Wat jij kent is persoonlijk bewustzijn.
Van een verhoogd bewustzijn onafhankelijk van lichaam en hersenen heb jij geen enkel besef.

Oorspronkelijk geplaatst door Darsho

Dat jij een jokker bent weten Miha en ik al van in het begin. Vandaar noemt Miha je terecht Louis de Funès.

Je bent, niet bepaalt subtiel, weer aan het samenspannen en karikaturaal wegzetten..
Dat leverde eerder een time out op, dus leer je daar nou niks van?

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je bent, niet bepaalt subtiel, weer aan het samenspannen en karikaturaal wegzetten..
Dat leverde eerder een time out op, dus leer je daar nou niks van?

ssst, niet doorvertellen, het is een truuk om Mihaela niet te laten gaan...

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is jammer want ego leer je alleen kennen door hem uit te leven en door te krijgen waar die jou beperkt. Door er stoeien in te zien geeft ego je de kans je eraan te onttrekken. Het heeft een hekel aan zichzelf onderzoeken, zoals hier te zien is aan al de weerstand dat te doen.

WiNk