Voor mensen die verlicht willen worden.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

In meditatie zie ik enkel dat ik heel ben en dat ik me een ongeluk moet masturberen (met een mezelf bezig zijn) om dat anders te ervaren.

In meditatie is er niets te zien. Het is een gelegenheid om in het onbewuste te verblijven en middels het zingen (bidden) daarin aanwezig te zijn.
In meditatie is er ook niets te ervaren dan de klanken van een lied (gebed). En ook die klanken gaan voorbij en blijft er alleen aanwezigheid.
In droom zie ik dat ik heel ben en hoe mijn zijn zich invoegt in het DNA van zijn.
In waakbestaan ben ik niet bezig met mijzelf maar ben ik met anderen bezig in een wereld.

Er is voor mij geen anders ervaren. Ik ervaar de gelegenheden waarin bewustzijn mij brengt als één (1) echte werkelijkheid. Daarbuiten is er waarschijnlijk een ander ervaren, maar dat zal dan onecht zijn of inbeelding.
Misschien is het dat wat jij mij wil duidelijk maken, dat ik mij dit alles inbeeld ?

Het obstakel (waarbij elkeen een grote omweg maakt) is droom als een gelegenheid van bewustzijn te erkennen en ermee om te gaan.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Looro heb je de blog's van Marie gelezen? Gratis zegt m.i. niet alles.

Haar vanuit, volgens haar, verlichting voortgekomen leefregels gaan mij de pet ver te boven. Ik vind de overeenkomst tussen van het liedje van onze Robert en wat ik op haar site aantref bijzonder treffend te noemen.

Ik zou nog geen raad van haar aannemen al kreeg ik geld toe, waarmee ik niks zeg over haar goede bedoeling en/of haar goedheid/hart.

Gelukkig is zij nog jong en is er hoop op verbetering.

Ik ben hier verder ook klaar want het voelt wat ongemakkelijk te kletsen over iemand die er niet bij is.

... Ja, ik heb haar een mailtje gestuurd met de link van deze site. Maar ik stuurde haar blijheid omdat ik 'zien' (droom) in haar erken.
Het risico in mijn ogen, met gepaste afstand (waarheid is gratis), is er leefregels van te maken. Maar dat doet Marie niet. Als leefregels zijn deze orakels zo absurd dat iedereen meteen doorheeft dat het niet in regeltjes te vinden is.
Hier vermalen wij iets wat niet kan gemengd worden: droom en waakbestaan.
Marie ziet (droomt) en noemt het voorkomen van wat zij ziet (gepaste afstand).

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

- Leer uw kind niet lezen.
- Leer uw kind niet schrijven.
- Leer uw kind niet praten = :). En praat ook nooit tegen uw kind, of waar het bij is, zodat het u nooit hoort praten, in heel zijn leven niet = :) Zodat je kind echt denkt, dat jij niet kunt praten, en dat praten niet bestaat in de wereld, en daar dus ook geen weet van heeft = :).

http://verlichtworden.blogspot.nl/20...ejaren-vd.html

Wat ik hier lees is het kind in Marie dat als haar ziel zonder lichaam doorheen de droom reist in werelden waar alles zien is.
Zij is de ogen van haar ziel maar niet de mond van haar lichaam dat spreekt.
Weet je nog Rob, spreken is praten, de handeling van spreken; zeggen van woorden en vertellen van de ziel.
Voor mij hoor ik Marie vertellen van haar ziel.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik moet wat genuanceerder zijn en dat ga ik proberen ... het kenmerk "Geen enkele reden, geeft een Verlicht mens reden, om Niet Lief te zijn = :) tegen een ander mens, of dier, of plant of welk ander levend wezen dan ook =:)", is te zoetsappig.
De aard van liefde is niet zoals wij die graag zouden zien, niet altijd even zachtzinnig. De aard van liefde is veeleer dat het jouw belang (het zijn van Liefde) dient zonder daarmee jouw persoonlijk belang, zoals je het graag ziet, te willen dienen.

Dank voor de moeite dat je neemt voor deze woorden. Zij zijn een zeggen dat mij troost brengt.

Ik kan je alleen maar gelijk geven omtrent de aard van liefde ... Niet mijn wil (mijn eigen belang) geschiedde maar Uw wil (het zijn van liefde).
Ook deze onbaatzuchtigheid van de liefde en verder al haar eigenschappen zijn zoetsappig tegenover de bitterheid van het lijden, het leed en verdriet dat wij verdragen of zelf veroorzaken door het volgen van hartstochten.

Het verhaal over de hartstocht (het uitdrijven van de kooplieden uit de tempel) is een verhaal over hoe de ziel het lichaam opbouwt en als tempel (van de liefde) in de wereld laat verschijnen of tot een marktplaats verwordt waar vraag en aanbod gelden.
Naargelang de hartstocht voor uw huis (het hart van wat iemand is) een marktplaats (aanbod van eigen belang) wordt of een tempel (sacrale bestemming) zal de liefde u verteren als eigenliefde of als in aanbidding liefde zijn.
De kooplieden zijn handelingen van de hartstocht die bezit nemen van het sacrale. De gesel maken en het uitdrijven is het geweten herstellen met goede daden en een juist begrip van het sacrale.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Het verhaal over de hartstocht (het uitdrijven van de kooplieden uit de tempel) is een verhaal over hoe de ziel het lichaam opbouwt en als tempel (van de liefde) in de wereld laat verschijnen ....

Wanneer je Jezus beziet zoals je zelf bent zul je hem gaan waarderen en mogelijk zelfs eren en op een voetstuk plaatsen. Je ziet hem niet, je kunt onmogelijk iets zien dat los staat van de eigen perceptie.

Je ziet alleen jouzelf want je hebt belangen en om die reden zie je die elders ook. Een belang hebben dat vindt je niet erg want het is je niet wezensvreemd om die te hebben.

Maar Jezus heeft geen belang die dient als liefde de liefde.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wanneer je Jezus beziet zoals je zelf bent zul je hem gaan waarderen en mogelijk zelfs eren en op een voetstuk plaatsen. Je ziet hem niet, je kunt onmogelijk iets zien dat los staat van de eigen perceptie.

Je ziet alleen jouzelf want je hebt belangen en om die reden zie je die elders ook. Een belang hebben dat vindt je niet erg want het is je niet wezensvreemd om die te hebben.

Maar Jezus heeft geen belang die dient als liefde de liefde.

Ja, wanneer ik mijzelf als de maatstaf uitzet is er belang en eer ik een ideaalvoorstelling.
En dan zeg je "Je kunt onmogelijk iets zien dat los staat van de eigen perceptie". Het zijn de 'je' en de 'hem' die het hier doen. Zolang er onderscheid is, is er intentie en belang.

De vaststelling dat Jezus geen belang dient (Zijn dienst is liefde als liefde), is des te merkwaardiger omdat hij zich uniek onderscheid van alle andere mensen.

Onderscheid leidt de ene keer tot dienen van een belang en een andere keer tot unieke belangeloze dienst van liefde als liefde.
Er is iets aan die Jezus dat niet van toepassing is zoals wij elkaar zien of waarnemen.
Eerst en in de voornaamste plaats is Jezus een verhaal tussen ons. Hij is geen herkenbare figuur zoals jij en ik dat zijn in de wereld. Hij is het verhaal van een levende.
Een tweede argument betreft de waarneming zelf waar je zegt dat het onmogelijk is iets te zien dat los staat van de eigen perceptie. In waakbestaan is dat de regel.
In droom maakt het zien zich los van de eigen perceptie en maakt een reis doorheen de werkelijkheid van het zien.
Het verhaal daarvan is een droom van de werkelijkheid. De perceptie ervan is een levende werkelijkheid. Jezus als het verhaal van een levende is een droom dat tussen en onder ons wordt verteld en doorgegeven.

Jezus is niet mijn ideaalvoorstelling van de liefde. Jezus toont hoe liefde een dienst is tussen mensen. Ik beluister in verhalen die van hem vertellen
en ik zie in het droomspoor wat het is om levend te zijn, om verlicht te zijn.
Maar hier onder ons moet ik zelf een spoor maken waarin elkeen welkom is in zijn naam, in christus' naam.

Weet je nog toen je over 'Amma' sprak, je dat noemde als liefde en zielverbondenheid. In die aanraking was er even instemming met het verbond van de ziel met de onnoembare geest.
Dromen is reizen in aanraking. Het is een reis omdat er altijd een verhaal aan vastzit. Dat is blijkbaar de aard van aanraken.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

... Ja, ik heb haar een mailtje gestuurd met de link van deze site.

Goed gedaan Looro . Want praten over iemand terwijl die er niet bij is of hier niet schrijft is niet mijn dingetje. Ik laat het hier dus verder bij.

Doei doei.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Goed gedaan Looro . Want praten over iemand terwijl die er niet bij is of hier niet schrijft is niet mijn dingetje. Ik laat het hier dus verder bij.

Doei doei.

Ja, iedereen die haar wil mailen kan en mag dat doen, heeft zij me laten weten. Om haar redenen gaat zij niet op het forum deelnemen maar via mail wil zij gaarne van gedachten wisselen of vragen beantwoorden.

haar site:

... marievanovermeire ...

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Om haar redenen gaat zij niet op het forum deelnemen ..

Dat is natuurlijk haar keuze. Een keuze die wij vanzelfsprekend zullen respecteren.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

De vaststelling dat Jezus geen belang dient (Zijn dienst is liefde als liefde), is des te merkwaardiger omdat hij zich uniek onderscheid van alle andere mensen.

Eerst en in de voornaamste plaats is Jezus een verhaal tussen ons. Hij is geen herkenbare figuur zoals jij en ik dat zijn in de wereld. Hij is het verhaal van een levende.
Een tweede argument betreft de waarneming zelf waar je zegt dat het onmogelijk is iets te zien dat los staat van de eigen perceptie. In waakbestaan is dat de regel.

Jezus is niet mijn ideaalvoorstelling van de liefde. Jezus toont hoe liefde een dienst is tussen mensen. Ik beluister in verhalen die van hem vertellen
en ik zie in het droomspoor wat het is om levend te zijn, om verlicht te zijn.
Maar hier onder ons moet ik zelf een spoor maken waarin elkeen welkom is in zijn naam, in christus' naam.

Je meent dat Jezus geen herkenbare figuur in de wereld is en onderscheid hem waar je bij machte bent dat onderscheid te laten vallen. Je kunt dat 'je' datgene dat het belang heeft op waarheid, bestaan, aanwezigheid, onderzoeken.
Je doet met het onderscheid maken wat de kerk doet namelijk hem op een voetstuk plaatsen en 'dat wat hij is' als onbereikbaar ten voorbeeld stellen.

Jammer weer een Jezus verkwanselt en opgeofferd aan kleinmenselijkheid, want het kan in de wereld vergeven zijn van de Jezussen.

Je meent verder dat in de droom het zien zich losmaakt van de eigen perceptie, ik kan me dat voorstellen als een werkzaamheid van de droom als een soort van zuiveringsgebeuren wat de droom in mijn optiek is. Voor de rest heb ik, sorry daarvoor, weinig op met de droom omdat deze voor mij doorgaans tamelijk surrealistisch is. Waar deze op slechts een enkel punt raakvlak krijgt met de werkelijkheid ben ik direct weer klaar wakker.

Het is een droom (lees surrealistisch) te zien staan dat Jezus een ideaalvoorstelling zou kunnen zijn van de liefde, wat heb je dan van de liefde gemaakt dat dit een ideaalvoorstelling zou kunnen zijn ? Jezus toont niet hoe liefde een dienst is tussen mensen, dat zijn mijn woorden om het gebeuren te omschrijven.
Als ik zeg dat suiker zoet is heb je dan de smaak van suiker te pakken ?
Jezus is liefde punt, je moet hem 'smaken' (eet mijn lichaam) wil je 'weten'.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Wat ik hier lees is het kind in Marie dat als haar ziel zonder lichaam doorheen de droom reist in werelden waar alles zien is.
Zij is de ogen van haar ziel maar niet de mond van haar lichaam dat spreekt.
Weet je nog Rob, spreken is praten, de handeling van spreken; zeggen van woorden en vertellen van de ziel.
Voor mij hoor ik Marie vertellen van haar ziel.

Je kunt mooi vertellen en ik bewonder je optimistische kijk.
Voor mij lees ik iemand die meer dan een beetje verdwaald is.