Touwtrekken en soebatten

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Hier blijkt maar weer dat je gewoon een "taalstoeier" bent,

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

een gefrustreerd ego speelt doorgaans zo'n rol.

..

[Bassie]

Voor Laurens nog maar een keer: in je voorstellingsvermogen leeft een 'zelf' aan de hand van je verleden en de te verwachten toekomst. Maar dat is geen 'zelf' doch een zelfbeeld. Zeg maar een geestelijke afdruk van 'dat' wat verschijnt. Noem het voor mijn part ego, want het is ook behept met een persoonlijk gemoed.

Maar het is géén zelf! Het is een zelfgeschapen product.

Er is maar één zelf en dat is zichzelf gewaar terwijl het 'ziet'. Kopieer dit bericht en hang het boven je bed.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Voor Laurens nog maar een keer: in je voorstellingsvermogen leeft een 'zelf' aan de hand van je verleden en de te verwachten toekomst. Maar dat is geen 'zelf' doch een zelfbeeld. Zeg maar een geestelijke afdruk van 'dat' wat verschijnt. Noem het voor mijn part ego, want het is ook behept met een persoonlijk gemoed.

Maar het is géén zelf! Het is een zelfgeschapen product.

Er is maar één zelf en dat is zichzelf gewaar terwijl het 'ziet'. Kopieer dit bericht en hang het boven je bed.

Je noemt het zelf en het onderscheid zich van het andere zelf, dat andere zelf noem ik Zelf.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je noemt het zelf en het onderscheid zich van het andere zelf, dat andere zelf noem ik Zelf.

Ik benoem het zelf wat gewaar is van 'zijn' (Anders zou ik als mens het ook niet kunnen weten) én de zelf-illusie: het beeld wat de mens in zijn voorstellingsvermogen heeft van zichzelf.

Jij maakt onderscheid tussen zelf en Zelf omdat je op dat terrein nooit bent 'aangekomen'. (Je kunt er niet aankomen, want 'tegenwoordigheid' is er al.)

M.a.w. je hebt de zelf-illusie nog nooit ontmaskert. Dat weet ik al jaren, maar zelf blijf je maar hangen in je hoogmoedswaanzin van het zijn van God in een of ander afgerond onderzoek.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het hoofdletterige Zelf suggereert dat er maar één Zelf is, dat is niet conform de werkelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Er is maar één zelf en dat is zichzelf gewaar terwijl het 'ziet'. Kopieer dit bericht en hang het boven je bed.

Bassie, cut the crap. Je spreekt jezelf tegen en toch blijf je heilig overtuigd dat hoe jij het uitdrukt het juist is en hoe een ander het uitdrukt zo fout is.

Als iedereen nu eens zou zien dat je over uitdrukkingen kunt blijven stront gooien naar elkaar, dan kon dat gedeelte al achterwege gelaten worden. Dan kan het gaan over zelf/Zelf zonder al dat geprojecteer van de eigen gedachten, betekenisgevingen erop.

Ik kan perfect volgen dat er in uitdrukken een onderscheid wordt gemaakt tussen het ene Zelf en de vele zelven. Ik kan ook perfect volgen dat er in werkelijkheid geen onderscheid is, omdat de vele zelven illusie, vermeend zijn. Klaar. Daar hoeft dan niet meer over gebakkeleit te worden.

Ik kan ook perfect volgen dat er geen zelf/Zelf bestaat. Het zijn beiden benoemingen. Een benoeming bestaat niet. Van het moment dat je benoemen gaat en de benoeming te serieus, juist, goed uitgedrukt gaat vinden, ben je de werkelijkheid helemaal kwijt en raak je er op den duur verstrikt in je benoemingen.

Beter bewust zijn dat het maar benoemingen zijn, die van jou en de ander, dat spaart heel wat stront gegooi.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Bassie, cut the crap. Je spreekt jezelf tegen en toch blijf je heilig overtuigd dat hoe jij het uitdrukt het juist is en hoe een ander het uitdrukt zo fout is.

Als iedereen nu eens zou zien dat je over uitdrukkingen kunt blijven stront gooien naar elkaar, dan kon dat gedeelte al achterwege gelaten worden. Dan kan het gaan over zelf/Zelf zonder al dat geprojecteer van de eigen gedachten, betekenisgevingen erop.

Ik kan perfect volgen dat er in uitdrukken een onderscheid wordt gemaakt tussen het ene Zelf en de vele zelven. Ik kan ook perfect volgen dat er in werkelijkheid geen onderscheid is, omdat de vele zelven illusie, vermeend zijn. Klaar. Daar hoeft dan niet meer over gebakkeleit te worden.

Ik kan ook perfect volgen dat er geen zelf/Zelf bestaat. Het zijn beiden benoemingen. Een benoeming bestaat niet. Van het moment dat je benoemen gaat en de benoeming te serieus, juist, goed uitgedrukt gaat vinden, ben je de werkelijkheid helemaal kwijt en raak je er op den duur verstrikt in je benoemingen.

Beter bewust zijn dat het maar benoemingen zijn, die van jou en de ander, dat spaart heel wat stront gegooi.

Je probeert mij weer eens te slim af te zijn, Dorje. Er is maar één wijze van zelf-zijn. Kennelijk heb je daar geen weet van. Maar een 'centrale Zelf' is nergens te vinden.

Atman (Sanskriet, n., आत्मन्, ātman, ook jivatman) is zelf, ziel, geest, diepere essentie van ik, bewustzijn. Het is in een van de betekenissen synoniem met Brahman.

Als Atman en Brahman hetzelfde is, waarom zou de A.V. er dan twee namen voor hebben?

Er is maar één zelf. En toch verdeeld over miljarden mensen. Deze paradox is in je zelf te vinden. Anderen proberen te slim af te zijn helpt daar niet bij.....

[Bassie]

En dat terwijl het ook als je niet Atman gerealiseerd hebt zo eenvoudig te begrijpen is. Atman doet zich op dezelfde wijze voor in ieder mens. Hetgeen ook verklaart waarom mensen Waarheid herkennen in elkaar ook bij een vreemde. Het is dezelfde Atman!

Atman wil niks anders zeggen dan op dezelfde wijze een 'zelf' zijn.
Of diepere essentie van ik, dat kun je ook zeggen.

Heb je daar geen weet van, dan zit je gewoon nog in de zelf-illusie.

En waarom schrijf je het niet met een hoofdletter? Omdat het 'ik' is die er weet van heeft. Jezelf op de troon hijsen en jezelf tot God benoemen doet men alleen in de zelf-illusie......

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Maar een 'centrale Zelf' is nergens te vinden.

Die "centrale" en dat "ergens te vinden" heb je er zelf aan toegevoegd. Dat is de eigen betekenis geving op een ander zijn uitdrukken projecteren. Dat is wat er hier maar gebeurt. Niets anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Er is maar één zelf.

Ja, zo kan je het uitdrukken. En ook dat het geen locatie heeft, nergens centraal is en niet terug te vinden is.

Er is maar één Zelf, maar miljarden mensen die "menen" (vermeend) een zelf te hebben, kan ik gewoon ook goedkeuren als uitdrukking. Jij gewoon niet.

Ikzelf druk het zelfs liever uit als dat er geen zelf/Zelf is, dat is maar een manier van uitdrukken, Advaita Vedanta is ook maar een manier van uitdrukken. Als je zo een manier te serieus gaat nemen dan geraak je er in verdwaald.

Maar het was niet mijn bedoeling hierover te gaan bakkeleien. Ik deel het gewoon even mee. Je kan het hebben of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

..

Leuk om quotes te verzamelen en uit zijn verband te rukken om daarmee iemand in zijn eigen bewoording jouw indruk te bevestigen. Veel plezier met je spelletje.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Leuk om quotes te verzamelen uit zijn verband te rukken om daarmee iemand in zijn eigen bewoording jouw indruk te bevestigen.

Het heeft er veel van weg dat dat bij jou de uitkomst is van gedegen zelfonderzoek..