Twee vormen van 'zoeken'

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Zelf onderzoeken is uitgaan van de natuur, van de eenheid die natuur is.

Zelfonderzoek tot op het bot is nergens meer van uitgaan, maar elk uitgangspunt onderzoeken, inclusief natuur en eenheid (te zijn).

Zelfonderzoek dat ergens van uitgaat, kan alleen maar uitmonden in waar het al van uitgaat. Dat is gewoon zelfonderzoek, het onderzoek dat het 'zelf' onderzoekt waar het van uitgaat, of de natuur waar het van uitgaat, of de eenheid waar het van uitgaat.

Zelfonderzoek tot op het bot sluit niets buiten dat onderzoek, geen enkel uitgangspunt, zelfs niet de onderzoeker waar van uit gegaan wordt.

De onderzoeker die hier op tilt slaat, is dat waar van uitgegaan wordt en daarom tilt slaat op dat het ook maar een uitgangspunt is. Er is nochtans een uitweg, maar dit kan enkel de weg uit elk uitgangspunt zijn, niet de weg in/van een uitgangspunt.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Zelfonderzoek tot op het bot is nergens meer van uitgaan, maar elk uitgangspunt onderzoeken, inclusief natuur en eenheid (te zijn).

Gedachten Dorje, onderzoek je gedachten, ga niet op onderzoek uit in de natuur.

Zelfonderzoek dat ergens van uitgaat, kan alleen maar uitmonden in waar het al van uitgaat. Dat is gewoon zelfonderzoek, het onderzoek dat het 'zelf' onderzoekt waar het van uitgaat, of de natuur waar het van uitgaat, of de eenheid waar het van uitgaat.

Onderzoek gaat uit en keert terug bij het zelf, ook het zelf dient onderwerp van onderzoek te zijn en dat heet in afwijking van zelfonderzoek hier op dit forum 'gedegen zelfonderzoek'.

Zelfonderzoek tot op het bot sluit niets buiten dat onderzoek, geen enkel uitgangspunt, zelfs niet de onderzoeker waar van uit gegaan wordt.

Dat spreekt vanzelf het is een nietsontziend zelfonderzoek.

De onderzoeker die hier op tilt slaat, is dat waar van uitgegaan wordt en daarom tilt slaat op dat het ook maar een uitgangspunt is. Er is nochtans een uitweg, maar dit kan enkel de weg uit elk uitgangspunt zijn, niet de weg in/van een uitgangspunt.

Dat het op tilt slaat is omdat het uitgangspunt 'ik' geen onderzoek naar zichzelf wil doen. Het 'ik' bestaat ook maar uit vluchtige gedachten en kan aan zichzelf verliezen.

[Bassie]

Zelfonderzoek kan er alleen uit bestaan om de wordende persoon welke je zelf bent (dan wel meent te zijn) te onderzoeken.

Nu begrijp ik waar je geloof vandaan komt, Dorje. Je hebt zaken onderzocht die er niet toe doen.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Gedachten Dorje, onderzoek je gedachten, ga niet op onderzoek uit in de natuur.

Ik pas mijn taal aan.
Zolang niet geweten is dat natuur/eenheid ook maar een gedachte is, wordt dit buiten het onderzoek gesloten. Het onderzoek van het uitgangspunt (wat niet anders als een gedachte kan zijn) kan als het tot op het bot gebeurt enkel uitkomen op een gedachte te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Onderzoek gaat uit en keert terug bij het zelf, ook het zelf dient onderwerp van onderzoek te zijn en dat heet in afwijking van zelfonderzoek hier op dit forum 'gedegen zelfonderzoek'.

Ik noem het om niemand op zijn tenen te staan zelfonderzoek tot op het bot. Radicaal zelfonderzoek daar is al teveel weerstand tegen ontstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat spreekt vanzelf het is een nietsontziend zelfonderzoek.

Blijkbaar niet voor Nowee.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat het op tilt slaat is omdat het uitgangspunt 'ik' geen onderzoek naar zichzelf wil doen. Het 'ik' bestaat ook maar uit vluchtige gedachten en kan aan zichzelf verliezen.

Bedankt voor de aanvulling.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Zelfonderzoek kan er alleen uit bestaan om de wordende persoon welke je zelf bent (dan wel meent te zijn) te onderzoeken.

Graag de interpretatie van mijn woorden uit te doeken doen die u doen geloven dat ik iets anders zou bedoelen, buiten dat in zelfonderzoek tot op het bot ook nog het zijnde (te zijn) ook niet uitgesloten wordt uit het onderzoek?

[Bassie]

In het zelfonderzoek kun je ook je 'zelf' vergelijken met anderen. Op dit forum zijn users welke andere users 'typeren'. (Dat is het mooie van een forum, je kunt rustig anderen bestuderen.)

Typeren wil zeggen: anderen karakteriseren (een karakter c.q. eigenschappen toebedelen). Voormalig forumlid Ben, heden beter bekend als Guido, had zelfs een hele lijst van alle users met alle eigenschappen. De meesten natuurlijk ongunstig. Met dit karakteriseren vergelijkt de ene zelf zich'zelf met de andere zelven hier.

Zo kunnen we van de andere users leren en vast stellen welke users nog geheel in de wereld van de vormen verkeren. Zelven vergelijken de eigen vorm met de vorm van andere zelven. Dit laat zich ook zien in het veelvuldig gebruik van plaatjes, waarin getracht wordt andere users belachelijk te maken.

Zelven verkeren nog in de primitieve "ik ben vorm" staat en zij hebben voor het existeren nodig om zich'zelf te vergelijken met andere vormen.......

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Graag de interpretatie van mijn woorden uit te doeken doen die u doen geloven dat ik iets anders zou bedoelen, buiten dat in zelfonderzoek tot op het bot ook nog het zijnde (te zijn) ook niet uitgesloten wordt uit het onderzoek?

Alleen al uit je omschrijving van het zelfonderzoek kan ik aflezen waarom het niks geworden is. De uitgangspunten zijn al nooit deugdelijk geweest.

Dan kan ik wel weer gaan schrijven wat er niet aan deugt (Bijvoorbeeld eenheid te zijn kan niet onderzocht worden, dat is een bevinding), maar de crux is natuurlijk dat jij dat zelf had moeten bedenken.

Als ik andere altijd en eeuwig anderen blijf voorzeggen wat ze wel en niet moeten onderzoeken dan is de start al vals.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Zelfonderzoek dat ergens van uitgaat, kan alleen maar uitmonden in waar het al van uitgaat.

Hoe vaak heb je reeds het kokend water laten aanbranden?

Gigni de nihilo nihilum, in nihilum nil posse reverti (Persius, Saturae 3, 83/84)
Uit niets ontstaat niets, tot niets kan niets worden teruggebracht.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Zelfonderzoek tot op het bot sluit niets buiten dat onderzoek, geen enkel uitgangspunt, zelfs niet de onderzoeker waar van uit gegaan wordt.
De onderzoeker die hier op tilt slaat, is dat waar van uitgegaan wordt en daarom tilt slaat op dat het ook maar een uitgangspunt is. Er is nochtans een uitweg, maar dit kan enkel de weg uit elk uitgangspunt zijn, niet de weg in/van een uitgangspunt.

Zo te zien sla jij tilt voor alles wat geen ontkenning is.
Het bewijs, lees je dat goed, het bewijs voor de natuur is zijn veelheid, zijn pluralisme. De dingen bestaan 'echt' en bestaan evenzeer in de idee, de gedachte van het ding. Jij ontkent dat maar houdt vast aan een persoon en doet hier mee aan discussies waar je handen nodig hebt om dit te typen en gedachten om hier woorden uit te drukken.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Ik pas mijn taal aan.
Zolang niet geweten is dat natuur/eenheid ook maar een gedachte is, wordt dit buiten het onderzoek gesloten. Het onderzoek van het uitgangspunt (wat niet anders als een gedachte kan zijn) kan als het tot op het bot gebeurt enkel uitkomen op een gedachte te zijn.

Dat is een nobel streven Dorje maar probeer je taalaanpassing uit te strekken tot langdradige aanvullingen die verder niks verduidelijken. Alles is gedachte dus dat hoeft niet aanvullend te worden benoemd. Hou het simpel. Waar verder het onderzoek zich beperkt tot het uitzoeken 'wat' je bent kun je de gedachten over de natuur gevoeglijk veronachtzamen. Er is anders veel te veel onderzoek te doen. Je ziet aan Nowee waar deze in verstrikt is geraakt.

Ik noem het om niemand op zijn tenen te staan zelfonderzoek tot op het bot. Radicaal zelfonderzoek daar is al teveel weerstand tegen ontstaan.

Dat valt onder de term ego pleasen, daar moet je je ver van houden in het kader van gedegen zelfonderzoek. Ego moet onderzocht en waar het niet aan wil (zelfonderzoek) kun je naar de onwil verwijzen. Het mag in iedere geval geen koehandel worden en compromis worden niet gesloten.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Graag de interpretatie van mijn woorden uit te doeken doen die u doen geloven dat ik iets anders zou bedoelen, buiten dat in zelfonderzoek tot op het bot ook nog het zijnde (te zijn) ook niet uitgesloten wordt uit het onderzoek?

Je laat teveel ruimte tot eigen interpretatie.