Hoe je leven te leiden?

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Hoe zie jij dat?

Concreet is het het voor je zelf opsporen van 'doen?. Dat begint met op mentale wijze nadenken over wat 'doen? is. Een duidelijk voorbeeld van 'doen? vind ik wanneer ik als persoon wordt aangevallen. Iemand plaatst dus een uitermate negatieve opmerking over mij. In de verdediging gaan is dan 'doen?.



Negatieve gedachten over iemand hebben kan ook 'doen? zijn. Dit is lastiger dan voorgaand voorbeeld. Omdat het geheel toelaatbaar is om van mening te verschillen met iemand. Hier is het zaak om het inzicht te verwerven dat iemand niet zijn mening is. Dat hangt samen met het inzicht dat onze gedachten wereld per definitie duaal is. Het is dus prima om van mening te verschillen: dat is duaal. Maar ga je om een mening strijden dan wordt het dualistisch. Er is nergens een winnende mening te bekennen.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Een dergelijk intuïtief willoos 'geleefd worden', is noumenaal leven, dat niet het lijden kent dat het dubieuze voorrecht is van de denkbeeldige entiteit.

Dat is een sterke om over na te mijmeren.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Dat is een sterke om over na te mijmeren.

De essentie is dat er alleen het directe 'zijn? is, die de dualiteit ervaart.
Daarom ben ik ook een tegenstander van dat veelgeprezen gzoz.
Het enige immers wat men kan onderzoeken is de dualiteit.
Het 'zijn? kan niet onderzocht worden, men ervóórt het.

Al dat gezever over de dualiteit leidt nergens naar.
Het gaat om het vrij zijn van conceptuele belasting.
Het is een meditatief bewustzijn wat vanzelf ontstaat.

De mentale conclusie dat 'ik? niet bestaat geeft geen enkele ervaring.
Maar een overtuiging. Ik weet dat ik mijzelf herhaal, maar het is ontzettend belangrijk.

[Kweetniet]

De meest heldere aanwijzing dat realisatie heeft plaats gevonden is het ontbreken van ieder spoortje twijfel. En dat ontbreken van twijfel komt niet voort uit zelf-overtuiging, maar uit andere zaken. De essentiële betekenis van 'zijn? (ik ben) is dat het prevaleert boven de dualiteit, de polariteiten.

Dualiteit, polariteiten zijn afkomstig uit de gedachtenwereld, het 'zijn? niet.
Dit bouw je helemaal in, in het leven wat je leidt.

Gedachten zijn veranderlijk en tijdsgebonden. Het 'zijn? is ontijdelijk. Ik schrijf nadrukkelijk ontijdelijk, omdat 'nu? ??k een moment is.


Wat het directe Zien inhoudt is dát.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

De essentie is dat er alleen het directe 'zijn? is, die de dualiteit ervaart.
Daarom ben ik ook een tegenstander van dat veelgeprezen gzoz.

Algoed dat er op dit forum naast de niet te volgen hersenspinsels van afgeronde gzoz'ers nog wat volgbaars en zeer zinnigs te lezen valt.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

De mentale conclusie dat 'ik? niet bestaat geeft geen enkele ervaring.
Maar een overtuiging. Ik weet dat ik mijzelf herhaal, maar het is ontzettend belangrijk.

Achter deze hoek, bij elke overtuiging begint gedegen zelfonderzoek aan het doorzien van wat o zo belangrijk is, namelijk ego.
Het begint met luisteren naar de aanwijzing om gedegen zelfonderzoek te doen. Luisteren is geen conclusie noch de ervaring vooraf laten gelden maar met redelijkheid open staan voor het onderwerp: ego.
Er is voldoende redelijkheid om ook het laatste onderwerp te doorzien en vast te stellen wat onmiddellijkheid is: beschikbaarheid zonder voorwaarden.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Luisteren is geen conclusie noch de ervaring vooraf laten gelden maar met redelijkheid open staan voor het onderwerp: ego.

Ik mag toch veronderstellen dat jij ook weet dat je jezelf herhaalt Looro?
Je weet wel...

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Bij gedegen zelfonderzoek is beschikbaarheid met redelijke aandacht het onmiddellijk lege onderwerp verwerken.

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Doorzien van ego is het verwerken van onmiddellijkheid als lege onderwerp, als beschikbaarheid zonder voorwaarden. Dit verwerken houdt geen bevestiging of ontkenning in en is geen neutrale ingesteldheid.

Etc. etc.
Zo maar een greep uit jouw vorige posts.
En zo staat het 'hele' forum 'vol' van jouw abstracte slaapverwekkende herhalingen, in tegenstelling tot de herhalingen van forumlid kweetniet.

Jouw en andere afgeronde gzoz'ers veelgeprezen gzoz is NONSENS in het kwadraat!

Maar je staat niet met redelijkheid open voor het onderwerp: ego.
Je luistert niet, dat is duidelijk.

[Ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

De meest heldere aanwijzing dat realisatie heeft plaats gevonden is het ontbreken van ieder spoortje twijfel. En dat ontbreken van twijfel komt niet voort uit zelf-overtuiging, maar uit andere zaken. De essentiële betekenis van 'zijn? (ik ben) is dat het prevaleert boven de dualiteit, de polariteiten.

Dualiteit, polariteiten zijn afkomstig uit de gedachtenwereld, het 'zijn? niet.
Dit bouw je helemaal in, in het leven wat je leidt.

Gedachten zijn veranderlijk en tijdsgebonden. Het 'zijn? is ontijdelijk. Ik schrijf nadrukkelijk ontijdelijk, omdat 'nu? ??k een moment is.


Wat het directe Zien inhoudt is dát.

Alweer een rommelige veronderstelling.
Je kunt er wat van Kweetniet..

Om er maar wat uit te pakken.

Nu' is geen moment, nu is een subjectieve invulling die op zich tijdloos is.
De invulling nu' is net zo kaal en leeg als elk ander woord. Het is de ogenschijnlijke waarnemer die de invulling nu' extra aankleed binnen het verband van een tijd verhaaltje, wat er subjectief niet eens is. Dat nu' een moment is, is niks anders dan verbeelding. (subjectieve hypnose)
Het 'zijn' is het aankleden van een woord wat feitelijk nergens naar verwijst anders dan wat verbeelding er van maken kan, Om een zich-zelf mee te behouden en zich te behoeden de ervaring' een subjectief centrum te zijn te verliezen.

Hordes mensen kunnen in zwijmelende vervoering raken door voorstellingen zoals jij daarin grossiert.. om dan vroeg of laat (Wat maakt het uit) alsnog knalhard tegen een kater aan te lopen...
Met Gedegen zelfonderzoek heeft het allemaal niks van doen, met subjectieve hypnose alles.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Jouw en andere afgeronde gzoz'ers veelgeprezen gzoz is NONSENS in het kwadraat!

Maar je staat niet met redelijkheid open voor het onderwerp: ego.
Je luistert niet, dat is duidelijk.

Of dat zo is kan niet bevestigd noch ontkend worden om de eenvoudige reden dat denkbeeldigheid (ego) doorzien is. Luisteren in deze heeft de betekenis van het doen van gedegen zelfonderzoek.

Luisteren is niet het onderwerp aanvullen met redelijkheid (terugkoppelen) maar is doorzien van het onderwerp.
De redelijkheid van gedegen zelfonderzoek laat toe vast te stellen dat het onderwerp (ego) uitsluitend denkbeeldig is en, er is door het volhouden van zijn denkbeeldigheid.

Wat doorzien is kan niet langer bevestigd of ontkend worden maar is onbepaald, niet nader te verklaren. Het gevolg is niet een ik-loosheid maar een anonimiteit van beschikbaarheid, een anonimiteit die geen belang vertegenwoordigd (ego) maar dat is als beschikbaarheid zonder voorwaarden.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

De essentie is dat er alleen het directe 'zijn? is, die de dualiteit ervaart.
Daarom ben ik ook een tegenstander van dat veelgeprezen gzoz.
Het enige immers wat men kan onderzoeken is de dualiteit.
Het 'zijn? kan niet onderzocht worden, men ervóórt het.

Al dat gezever over de dualiteit leidt nergens naar.
Het gaat om het vrij zijn van conceptuele belasting.
Het is een meditatief bewustzijn wat vanzelf ontstaat.

De mentale conclusie dat 'ik? niet bestaat geeft geen enkele ervaring.
Maar een overtuiging. Ik weet dat ik mijzelf herhaal, maar het is ontzettend belangrijk.

Ook jij kunt toch inzien Kweetniet, dat wat-heid (directe zijn) de dualiteit in stand moet houden om zich in het geheel te onderscheiden en zich, uit zichzelf in harmonie te beleven met het geheel.

Het is niet de dualiteit die doorzien wordt in gedegen zelfonderzoek maar het in stand houden ervan, het afhankelijk ervan zijn om te bestaan, om te leven, om te zijn.
Het directe zijn, de wat-heid van het ding en het geheel is denkbeeldig en omdat het denkbeeldig is kan het onderscheiden worden, onderzocht worden, gemediteerd worden, enz.

Alleen jij beweert dat ik niet bestaat.
In gedegen zelfonderzoek wordt ego doorzien als van denkbeeldigheid. De wat-heid of het directe zijn zoals jij het noemt kan noch bevestigd noch ontkend worden. Maar het zijn, direct of onderscheiden, kan wel doorzien worden.