Subjectief Gewaarzijn

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Omdat je aangename, zo niet comfortabele (ego bevestigende), zaken buiten je gedegen zelfonderzoek laat. Als je, bijvoorbeeld, een hoge pet op hebt van de verrichtingen van jouw ego dan laat je dat ego buiten beschouwing.
Hoe vaak hebben we deze onvolkomenheden in het zelfonderzoek al niet besproken ?

Verklaar je nader. Wat laat ik buiten gedegen zelfonderzoek? En hoe kom je d'r bij dat ik een hoge pet op heb van de verrichtingen van mijn ego? Wat bedoel je daar precies mee?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik ben ook dat lichaam, denken en voelen.

Nee dat ben je niet..

Oorspronkelijk geplaatst door Alexander Smit

Datgene wat altijd is, wat je nooit verlaat, wat onveranderlijk aanwezig is, alleen dát heeft recht op de naam Ik.

Al het andere - ik loop, ik sta, ik denk, ik voel, ik ben die en die, ik ben niet die en die - is onderhevig aan veranderingen en kan daarmee niet het Absolute zijn.

Dat wat alles kent, is onveranderlijk kennen in het veranderlijk gekende.

Niemand vormt hierop een uitzondering.

Ik stuitte gisteren in de bibliotheek op een afgekeurd boek van Alexander Smit, te weten 'Subjectief Gewaarzijn' dat ik voor vijftig eurocent heb aangekocht. Wat hij in het voorwoord schrijft, dat ik alhier zo zal citeren, is op alles dat Waarheid bevat van toepassing, alleen heb je er weer niks aan als je niet weet wat Waarheid is. Dus zul je wat elementair werk moeten verrichten om door te krijgen wat Waarheid is.

Dat is niet mijn subjectieve waarheid maar iets dat wij altijd en overal in elkaar kunnen en vervolgens zullen herkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Alexander Smit

De lezer die ervan overtuigd is dat hij zichzelf en daarmee de ander kan leren begrijpen via de identiteit(en) waar hij zichzelf voor aanziet, verspilt zijn tijd met lezen van dit boek en maakt onnodige kosten.

Voor enig inzicht in de teksten zal de lezer bereid moeten zijn - in ieder geval tijdens het lezen van de teksten - zijn standpunten enigszins te verlaten of op zijn minst te onderzoeken of hij een identiteit heeft of is.

Zonder die minimale bereidheid heeft dit boek (of een forum: noot redactie) geen enkele waarde en vermoeit men zich slechts met onnodige gedachten en concepten.

Alexander Smit
1 januari 1997
Amsterdam

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Hoe vaak hebben we deze onvolkomenheden in het zelfonderzoek al niet besproken ?

Mijn zelfonderzoek heeft uitgewezen dat er niet zoiets bestaat als onvolkomen. Mijn zelfonderzoek heeft uitgewezen dat alles (al) volmaakt is.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Mijn zelfonderzoek heeft uitgewezen dat er niet zoiets bestaat als onvolkomen. Mijn zelfonderzoek heeft uitgewezen dat alles (al) volmaakt is.

Een niet op de juiste merites gedaan onderzoek, een onvoldragen onderzoek naar 'wat' ik ben, noemde ik voor het gemak een onvolkomen onderzoek
Dan zal dat het zijn we hebben verschillende onderzoeken gedaan.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Nee dat ben je niet..

Ik stuitte gisteren in de bibliotheek op een afgekeurd boek van Alexander Smit, te weten 'Subjectief Gewaarzijn' dat ik voor vijftig eurocent heb aangekocht. Wat hij in het voorwoord schrijft, dat ik alhier zo zal citeren, is op alles dat Waarheid bevat van toepassing, alleen heb je er weer niks aan als je niet weet wat Waarheid is. Dus zul je wat elementair werk moeten verrichten om door te krijgen wat Waarheid is.

Dat is niet mijn subjectieve waarheid maar iets dat wij altijd en overal in elkaar kunnen en vervolgens zullen herkennen.

De Waarheid kan altijd en overal herkend worden.
Er is uiteindelijk niks anders dan dat. Alles is Waarheid.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

De Waarheid kan altijd en overal herkend worden. Er is uiteindelijk niks anders dan dat.
Alles is Waarheid.

Nog maar een keer dan:

Oorspronkelijk geplaatst door Alexander Smit

De lezer die ervan overtuigd is dat hij zichzelf en daarmee de ander kan leren begrijpen via de identiteit(en) waar hij zichzelf voor aanziet, verspilt zijn tijd met lezen van dit boek en maakt onnodige kosten.

Voor enig inzicht in de teksten zal de lezer bereid moeten zijn - in ieder geval tijdens het lezen van de teksten - zijn standpunten enigszins te verlaten of op zijn minst te onderzoeken of hij een identiteit heeft of is.

Zonder die minimale bereidheid heeft dit boek (of een forum: noot redactie) geen enkele waarde en vermoeit men zich slechts met onnodige gedachten en concepten.

Alexander Smit
1 januari 1997
Amsterdam

Hier laat ik het bij... slaap lekker straks KiSs

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Een niet op de juiste merites gedaan onderzoek, een onvoldragen onderzoek naar 'wat' ik ben, noemde ik voor het gemak een onvolkomen onderzoek
Dan zal dat het zijn we hebben verschillende onderzoeken gedaan.

Ieder onderzoek is per definitie onvoldragen. Anders zou het immers geen onderzoek meer behoeven? Blijkbaar zie jij ergens onvolkomenheden. Die zie ik ook wel eens. Dan weet ik dat ik niet goed kijk. De onvolkomenheid is niet gelegen in dat wat is, maar in mijn kijk er op.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Verklaar je nader. Wat laat ik buiten gedegen zelfonderzoek? En hoe kom je d'r bij dat ik een hoge pet op heb van de verrichtingen van mijn ego? Wat bedoel je daar precies mee?

Je betrekt een algemene 'je' tekst over een willekeurig iemand (het zou Ietsepietsje kunnen zijn bijvoorbeeld die een hoge pet op heeft van het ego en ook blijk heeft gegeven, zoniet heeft toegegeven dat ego uit het zelfonderzoek te hebben gelaten) op jou zelf. Je hebt niet door dat je iets dat jou helemaal niet hoeft te betreffen naar je toe trekt, dat het ego, zoals gebruikelijk, in de tegenaanval gaat uit waakzaamheid van ego zich altijd aangevallen te menen. Je hebt een schitterend functionerend ego dat je goed lijkt te beschermen en dan stel je je nu de vraag of je bereid bent dat jou altijd zo behulpzame ego aan een kritisch onderzoek te onderwerpen ?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ieder onderzoek is per definitie onvoldragen.
Anders zou het immers geen onderzoek meer behoeven? Blijkbaar zie jij ergens onvolkomenheden. Die zie ik ook wel eens. Dan weet ik dat ik niet goed kijk. De onvolkomenheid is niet gelegen in dat wat is, maar in mijn kijk er op.

Jonge jonge wat bazel je weer.

[Nadje]

De lezer die ervan overtuigd is dat hij zichzelf en daarmee de ander kan leren begrijpen via de identiteit(en) waar hij zichzelf voor aanziet, verspilt zijn tijd met lezen van dit boek en maakt onnodige kosten.

Voor enig inzicht in de teksten zal de lezer bereid moeten zijn - in ieder geval tijdens het lezen van de teksten - zijn standpunten enigszins te verlaten of op zijn minst te onderzoeken of hij een identiteit heeft of is.

Zonder die minimale bereidheid heeft dit boek (of een forum: noot redactie) geen enkele waarde en vermoeit men zich slechts met onnodige gedachten en concepten.

Alexander Smit
1 januari 1997
Amsterdam

Het is niet aan Alexander Smit, noch aan jou of aan mij, te weten/beoordelen wat waar(de) heeft of niet. Dat is enkel belangrijk (van waarde) voor een identiteit. Het is niet aan Alexander Smit, noch aan jou, of aan mij, om te bepalen of iets al of niet (on)nodig is. Als het er is, dan zal het wel "nodig" zijn. Anders was het er niet. Begrip is beperkt tot een identiteit. Wat we wezenlijk zijn gaat alle begrip te boven. Ook standpunten behoren tot het terrein van de identiteit. Ik hoef mijn standpunt niet te verlaten. Enkel te zien dat het een standpunt is. En dat dat enkel voor mij belangrijk is. In de zin van dat het me wat te vertellen heeft. Veel ingewikkelder wou ik het niet maken.