De eenheid van het ego

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Het beeld/de tekening is helderö.

Dank je. Het is lastig om onder woorden te brengen hoe ego ziet en hoe gewaarzijn ziet. Maar beide posities maken dat ik én op dezelfde wijze een zelf als kan zijn( gewaarzijn) én toch mijn individualiteit behoudt (ego). De individualiteit is weer een noodzakelijkheid om het spel op gang te houden en zodat we elkaar toch als een ander kunnen ervaren.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dank je. Het is lastig om onder woorden te brengen hoe ego ziet en hoe gewaarzijn ziet. Maar beide posities maken dat ik én op dezelfde wijze een zelf als kan zijn( gewaarzijn) én toch mijn individualiteit behoudt (ego). De individualiteit is weer een noodzakelijkheid om het spel op gang te houden en zodat we elkaar toch als een ander kunnen ervaren.

Ego geeft 'eigen kleur' aan 'zien', maakt de wereld zowel 'mooi' als 'lelijk'ö. Ego ervaart met mening en emotie.
'Gewaarzijn' ziet neutraal, zonder kleur van mening/emotieö

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Er kan alleen luisteren zijn als ego weet hoe zijn mond te houden.
Ego kijkt naar de wereld voor hem. In luisteren draait ego zijn hoofd om en kijkt naar binnen naar waar zijn oorsprong ligt. Met die actie verwijdert ego zichzelf uit de wereld vóór hem.

Luisteren of luisteren..

Duiding verdraait/vertekent al heel gauw de praktijk van bevinding.
Geen verhaal kan zo scherp en 'duidelijk zijn als de bevinding zelf.

Of ego nou naar binnen of naar buiten kijkt, het blijft ego wat kijkt, en feitelijk niet 'ziet.

'Zien 'ziet geen wereld, draait geen hoofd om en kijkt niet naar binnen.
Kijken kan het 'zien niet beïnvloeden, 'zien beïnvloed wel het kijken.
'Zien is geen activiteit, waar kijken dat wel is.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Luisteren of luisteren..

Duiding verdraait/vertekent al heel gauw de praktijk van bevinding.
Geen verhaal kan zo scherp en 'duidelijk zijn als de bevinding zelf.

Of ego nou naar binnen of naar buiten kijkt, het blijft ego wat kijkt, en feitelijk niet 'ziet.

'Zien 'ziet geen wereld, draait geen hoofd om en kijkt niet naar binnen.
Kijken kan het 'zien niet beïnvloeden, 'zien beïnvloed wel het kijken.
'Zien is geen activiteit, waar kijken dat wel is.

Gewaarzijn ziet met hetzelfde licht door de ogen (vensters) van alle ego's en blijft bij dat 'zien' volkomen zichzelf. Het ego kan zich ja/nee bewust zijn van dat 'zien'. Het ego bepaalt wat er gezien wordt op een bepaald moment, dat heet 'kijken'. Het 'verhaal' zou niet mogelijk zijn zonder ego, gewaarzijn blijft immers onveranderlijk en beziet het verhaal.


Zien draait idd geen hoofd om, het is het ego wat dat doet om op onderzoek uit te gaan. Dan heet het 'kijken'. Kijken naar dat wat niet gezien kan worden omdat het het zien zelf is. Hier spreek ik over het eerste beginnen van 'ontwaken'.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Ego geeft 'eigen kleur' aan 'zien', maakt de wereld zowel 'mooi' als 'lelijk'ö. Ego ervaart met mening en emotie.
'Gewaarzijn' ziet neutraal, zonder kleur van mening/emotieö

Daar komen we uit bij het thema 'oordelen'. Als binnen het ego oordelen het hoogste lied zingt, dan neemt het ego de ervaringswereld vóór hem als waar aan.
Gewaarzijn kent geen 'oordeel' , het heeft niet alleen zuiver zien maar ook mededogen met wat het ziet.

Gewaarzijn neemt de waarneming geen maat, het heeft geen rolmaat in zijn hand. Het meet met de maat nul. Ego heeft wel een rolmaat in zijn hand en neemt andere ego's de maat.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Gewaarzijn ziet met hetzelfde licht door de ogen (vensters) van alle ego's en blijft bij dat 'zien' volkomen zichzelf. Het ego kan zich ja/nee bewust zijn van dat 'zien'. Het ego bepaalt wat er gezien wordt op een bepaald moment, dat heet 'kijken'. Het 'verhaal' zou niet mogelijk zijn zonder ego, gewaarzijn blijft immers onveranderlijk en beziet het verhaal.

'Beziet of 'is het verhaal.. een groot verschil als bevinding.
Waar het het verhaal 'is, daagt iets anders dan verhaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Zien draait idd geen hoofd om, het is het ego wat dat doet om op onderzoek uit te gaan. Dan heet het 'kijken'. Kijken naar dat wat niet gezien kan worden omdat het het zien zelf is. Hier spreek ik over het eerste beginnen van 'ontwaken'.

Ik moet mij verlaten op herinnering en verbeelding om ondervinding van het slapen, (dromen) en wakker 'worden.. enigszins onder woorden te brengen, omdat ik klaarwakker functioneer.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

kent geen 'oordeel' , het heeft niet alleen zuiver zien maar ook mededogen met wat het ziet.

Zuiver 'zien is de ego-reflectie vertaling, mededogen is de gevoels-ego vertaling.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Als we naar de wereld voor ons kijken dan kan deze niet betwijfeld worden, we nemen de wereld voor ons waar. Zou de wereld voor ons er niet zijn, dan zou er geen bewustzijn zijn, want bewust zijn is altijd bewustzijn van iets. De wereld voor ons in dit geval.

Aardige filosofie.

Dat wat we 'ervaren' noemen is direct gerelateerd aan de wereld zoals die zich aan ons toont.

Idem.

Ervaringen hebben dan ook altijd een bezitter, iemand die de wereld op een bepaalde manier ervaart. Mijn (ik, ego) ervaringen met de wereld zoals die zich aan mij voordoet zijn dan ook uniek. Niemand van de users op dit forum ervaart de wereld zoals ik dat doe.

Dat ervaringen een bezitter hebben is niet perse het geval. Er is een entiteit die het gebeuren ondervindt, ervaart. Iets anders maakt dat we van de ervaring de eigenaar menen te zijn dat is het 'ik', te weten een gecultiveerde persoon.

Ieder ego heeft dus een eigen ervaringswereld welke uniek is.

Ieder mens ervaart op eigen specifieke wijze, niet het ego doet dat. Ego is de beschermheer van het 'ik' (de gecultiveerde persoon) dat opspeelt als iemand de ervaring probeert af te pakken.

En die som van ervaringen scheppen het ego.

Ze scheppen feitelijk mede door vele andere oorzaken een 'ik' gevoel.
Niet het ego.

Ieder zijn of haar eigen perspectief op de wereld. Want ik als ego zijnde tel niet al mijn ervaringen bij elkaar op in een overzichtelijk gerubriceerde map, ik maak er een totale ervaringswereld van, waarin ik als ego zijnde ook mijn eigen rol speel.

Niet het ego doet dat en hoe en wat het doet is niet de moeite van het vermelden waard. Personen spelen nou eenmaal met hun ervaringen een rol in de wereld.

Alle ego's spelen op het wereldtoneel met ieder de ervaring als acteur en de ervaring van het toneel. Geen één van de acteurs kan het geheel van het toneel overzien. Ze hebben ieder hun eigen perspectief die in hun geest vorm krijgt.

Idem.

Bovenstaande is belangrijk om te begrijpen om bewustzijn (niet gewaarzijn) te begrijpen. Met het begrijpen van het ego als eenheid kunnen we (intellectueel) bewustzijn begrijpen als een veelheid.

Als je weet dat bewustzijn betekend 'het bewust zijn van er zijn' is dat voldoende om te weten. Als je geen onderscheid maakt in een persoonlijk en een algemeen Bewustzijn moet je zo'n verklaring 'bedenken'.

Iedere ego geeft namelijk een kleuring aan de ervaringswereld onder invloed van emoties.

Dat is het terrein van de psychologie en niet interessant om aan de weet te komen 'wat' je bent.

Gewaarzijn is ook die kleuring gewaar en 'ziet' door een gekleurde bril de wereld vóór ons. De gekleurde emotionele bril projecteert ook de eigen emotionele toestand op de andere acteurs.

Leuk iets over de 'wie' hoedanigheid te leren maar dat kunnen we wederom beter over laten aan het terrein van de psychologie.

In die emotionele kleuring krijgt het ego een voorstellingsbeeld van de andere ego's geplaatst in de wereld.

Dat zal wel.

Waar het hier alleen maar over het 'wie ervaren' gaat leverde ik niet eerder commentaar.
Het boeit me namelijk niet de ervaringswereld uit te diepen.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het boeit me namelijk niet de ervaringswereld uit te diepen.

Kennis nemen van quotes en vervolgens reageren op quotes, doet zich nergens anders voor dan juist in de ervaringswereld.
Het duiden van quotes is dan ook een activiteit van/in/Tot de ervaringswereld, zo die onder woorden wordt gebracht.
Ont'dekken en uit'diepen zijn wat mij betreft synoniem.
Een specifieke ervaring/Beleving uit'diepen, brengt de bevinding ook op 'rock bottom'. Alwaar ego of ik zich gewonnen moet geven.. Dat kan zo maar (Om jouw vondst te gebruiken) de hoofdprijs opleveren.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

'Beziet of 'is het verhaal.. een groot verschil als bevinding.
Waar het het verhaal 'is, daagt iets anders dan verhaal.

Er zijn allerlei perspectieven mogelijk. Het is gewaarzijn dat 'ziet' zonder daarmee buiten zichzelf te treden. Het is ego dat ziet en en wel buiten zichzelf treeft: het gaat een verhouding aan met het verhaal.

Ik moet mij verlaten op herinnering en verbeelding om ondervinding van het slapen, (dromen) en wakker 'worden.. enigszins onder woorden te brengen, omdat ik klaarwakker functioneer.

Om iets onder woorden te brengen moeten we het wel binnen het voorstellingsvermogen brengen. Waar ik over 'gewaarzijn' spreek breng ik iets in het voorstellingsvermogen, terwijl het daar niet is.

Ook Waarheid breng ik binnen het voorstellingsvermogen, terwijl dat uit de aard der zaak niet mogelijk is. Voorstellingsvermogen veronderstelt altijd iemand die het zich voorstelt (ego dus).