Ego is een functie van het Geheel

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Het is voor mij enkele jaren geleden dat ik de Leegte heb gezien.
Vanuit die positie vind ik de gevolgen op de samenleving niet van belang.
De samenleving is goed zoals die is. Omdat ieder oordeel er over mentaal is.

Je bedoelt misschien dat je je reeds een paar jaar vereenzelvigd met het concept van wat je 'Leegte' noemt. Het zien van een concept, van begripsvorming duiden op zingeving.
Vindt je het niet eenzijdig om klakkeloos deze begripsvorming als een positie, als een verworvenheid aan te hangen? Stel dat je binnen afzienbare tijd 'Alles' gaat zien en dat je vanuit deze positie een bijdrage kan leveren aan je omgeving. Dan is de vraag toch een zich afvragen van wat speelt hier, wat is de bedoeling hiervan.

Wat ik bedoel is: je gaat niet tot de kern van je begripsvorming en vooral van wie is het die dat ziet. Afdoen dat het een mentale kwestie is, is jezelf tekort doen en bij voorbaat een paardenbril opzetten.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

We moeten goed begrijpen dat Verlichting alleen betekenis heeft in de waarneembare wereld. Verlichting is een onpersoonlijke gebeurtenis. Het is het Zelf wat al die miljoenen levens en verschijnselen mogelijk maakt. We kunnen het verlangen/begeren hebben naar een perfecte wereld met allemaal verlichte mensen, maar dat is de weg terug naar het persoonlijk maken van het waarnemen.


Je maakt je druk omdat je denkt dat de daden van iemand zijn. Beschouw ze als de daden van Bewustzijn of van God of van het Geheel of van wat dan ook. Als je dat ziet, zie je ook het onpersoonlijke karakter van het Geheel. En het zien van het onpersoonlijke karakter, duwt het individuele karakter naar achteren. Je k?nt je ego niet bevechten. Dat is het grote misverstand in de spirituele wereld. En dat is ook de reden dat ego zichzelf niet kan vernietigen. Wat ik in #1 al noteerde: bevecht ego niet. Er is nergens een wezenlijk conflict. Wat wij conflict noemen is voortvloeiend uit alles wat mentaal is.


Als je de dingen aanschouwt vanuit een individueel standpunt, zullen problemen nooit ophouden te bestaan. Maar zodra je het onpersoonlijke in het totale functioneren ziet, zijn er geen vragen meer. Wij kunnen geen totale orde aanbrengen in het waarneembare. Omdat het waarneembare mentaal is. En alles wat mentaal is wordt gekenmerkt door tegenstellingen.

Wat Christus en de Boeddha deden was zich richten op de individuele mens. Het proces aanwijzen wat er nodig is om de ruimte tussen mens A en mens B te verkleinen en uiteindelijk te doen verdwijnen. Christus zei al: mijn wereld is niet van deze wereld. En als gij zijt als kinderen zult gij het koninkrijk der hemelen betreden. Dat betekent niet dat er ergens een Utopia mogelijk is. Die wereld waar Christus het over had die is in j?u!

Als je niet (terug) wordt als deze kinderen zul je het koninkrijk gods niet binnentreden...
Denk daar eens over na om alles als strikt persoonlijk te beschouwen...

Die kinderen, zolang ze kind zijn, leven niet in een denkbeeldige wereld; die leven in de echte wereld en die maken die echte wereld, dag na dag... Maar door het opgroeien verliezen ze hunne spontaniteit en treden ze de mentale wereld binnen; lees hun verstand heeft de overhand genomen en, kunnen we zeggen, zijn ze, zoals Adam en Eva, uit het aards paradijs gezet...

Hou op met de buitenwereld te verkleinen tot jouw innerlijke belevingswereld en hou op met te denken dat wanneer jij veilig aan wal bent gekomen dat de rest niet meer meetelt...

Ik beschouw het geheel juist niet vanuit een individueel standpunt en het enige dat ik zeg is dat de mens op weg is, met vallen en opstaan en daarover vel ik geen oordeel... De mens, jij en ik en de miljoenen anderen als één geheel zo je wil, wij zijn op weg en daarbij zal één vogel in de lente (een mens die zichzelf als 'verlicht' beschouwt) niet de lente maken...

[Kweetniet]

Alles in het universum is gebaseerd op tegenstellingen, niets is in rust. Alles is steeds in beweging en op weg om te veranderen in het tegendeel. De tegenstellingen zijn onderling verbonden, we dienen dus beiden te aanvaarden.

Maar het menselijk intellect wil dit niet! De mens is ontevreden omdat hij zekerheid wil, stabiliteit. Die zoektocht naar zekerheid eindigt in frustratie.
Juist in de wisseling van de ene tegenstelling naar het tegenovergestelde is het leven gebaseerd. Geboren worden (de ene tegenstelling) impliceert automatisch het tegenovergestelde: de dood. Legt de mens zich neer bij de dood? Kijk eens om je heen, het antwoord is Nee.

Hetzelfde gaat op voor oorlog en vrede. Is het oorlog dan zijn we onderweg naar vrede en is er vrede dan zijn we onderweg naar oorlog.

Een mens kán zich niet eens als verlicht beschouwen. Je bent verlicht of je bent dat niet. Maar ook verlicht zijn is maar beperkt. Men kan boven de tegenstellingen staan, maar de tegenstellingen blijven aanwezig.

[Kweetniet]

Je moet ook goed begrijpen wat verlichting inhoudt. Verlichting houdt in dat 'ik doe? verdwijnt. Iedere actie is een actie van het Geheel. Je l??t de dingen gebeuren. Daarom is de Leegte ook écht, wéér. Daar komen de polariteiten uit voort. +1 min -1 = 0 Zowel +1 als -1 zijn polariteiten, zijn d?en.

Of om het nog weer anders uit te drukken: Bewustzijn in rust is Gewaarzijn. Bewustzijn in beweging is polariteiten ondergaan. De in potentie aanwezige energie in Gewaarzijn wordt omgezet bij Bewustzijn in beweging; de creatie van de polariteiten.

Verlichting bestaat er slechts uit dat men Bewustzijn in rust in zichzelf realiseert. De potentiële energie wordt men dan gewaar. Dit is het instrument om boven de polariteiten te staan.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

@kweetniet: Stel dat je binnen afzienbare tijd 'Alles' gaat zien en dat je vanuit deze positie een bijdrage kan leveren aan je omgeving. Dan is de vraag toch een zich afvragen van wat speelt hier, wat is de bedoeling hiervan.

Wat is de bedoeling van zieners, waarom zijn zij er, hoe kunnen zij zien, wat is de bedoeling ervan?
Zou het misschien kunnen zijn dat hun rol is om helderheid te brengen aan zij die er aan toe zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

@kweetniet:
Wat ik bedoel is: je gaat niet tot de kern van je begripsvorming en vooral van wie is het die dat ziet.

Moet elke ziener zich dan gaan afvragen wie het is die (dat) ziet?
Dat mijn beste Looro, is nou typisch voor mensen die waarheid in hun denken zoeken. forumlid kweetniet noemt dat de mentaal gerealiseerden.
De ziener zelf, die zegt: 'ik weet het niet hoe ik dat doe'.

De bedoelingen en streven van een ziener zijn te trachten mensen bewust te maken rond wat ze zelf in het heden kunnen vertegenwoordigen, eens dit een gerealiseerd zelf is geworden dan word automatisch zowel verleden, heden en toekomst een helder beeld, en een helder zicht?.of (ZIEN).

Een ziener die een lijn naar de 'ethersfeer' kan leggen heeft het echt niet meer nodig zich af te vragen wie het is die die lijn legt en die sfeer ziet.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

@Marie: Je maakt je druk omdat je denkt dat de daden van iemand zijn. Beschouw ze als de daden van Bewustzijn of van God of van het Geheel of van wat dan ook. Als je dat ziet, zie je ook het onpersoonlijke karakter van het Geheel. En het zien van het onpersoonlijke karakter, duwt het individuele karakter naar achteren.

Komt niet binnen bij marie, da's duidelijk:

Oorspronkelijk geplaatst door marie

@kweetniet:
Hou op met de buitenwereld te verkleinen tot jouw innerlijke belevingswereld en hou op met te denken dat wanneer jij veilig aan wal bent gekomen dat de rest niet meer meetelt...

Ach marie, wat zit je toch te leuteren over dat aangekomen zijn. Je begrijpt er dan ook niets van dat aangekomen zijn (aan wal) niet betekend onverschillig voor de wereld te zijn.
Maar ja, wat baat al de uitleg aan iemand die niet horen kan, niet weet welke richting uit te zwemmen om het strand te bereiken...

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

@Marie: Je k?nt je ego niet bevechten. Dat is het grote misverstand in de spirituele wereld. En dat is ook de reden dat ego zichzelf niet kan vernietigen. Wat ik in #1 al noteerde: bevecht ego niet. Er is nergens een wezenlijk conflict. Wat wij conflict noemen is voortvloeiend uit alles wat mentaal is.

Het innerlijk conflict naar buiten geprojecteerd.
Hoe zou het zijn als iedereen verlicht was, zouden mijn innerlijke conflicten dan opgelost zijn? WiNk

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Wat is de bedoeling van zieners, waarom zijn zij er, hoe kunnen zij zien, wat is de bedoeling ervan?
Zou het misschien kunnen zijn dat hun rol is om helderheid te brengen aan zij die er aan toe zijn?

Zieners zijn van dezelfde denkbeeldigheid als blinden. Niemand is er aan toe om tot helderheid gebracht te worden.
Gedegen zelfonderzoek is met een open blik (helderheid) het belang van ego (zienertje spelen) doorzien en aantonen.

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Moet elke ziener zich dan gaan afvragen wie het is die (dat) ziet? Dat mijn beste Looro, is nou typisch voor mensen die waarheid in hun denken zoeken. forumlid kweetniet noemt dat de mentaal gerealiseerden. De ziener zelf, die zegt: 'ik weet het niet hoe ik dat doe'.

Hoe kan jij uitmaken wat ik zoek? Ik wijs je alleen het gedegen zelfonderzoek aan. In dat aanwijzen ligt de ontdekking van onmiddellijkheid als van ander begin. Gedegen zelfonderzoek is een korte dialoog om het belang te doorzien die als voorwaarden om te zijn worden opgelegd.

Je noemt jezelf een ziener die niet weet hoe die het doet ... een blinde ziener dan, is het dat wat je bent?

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

De bedoelingen en streven van een ziener zijn te trachten mensen bewust te maken rond wat ze zelf in het heden kunnen vertegenwoordigen, eens dit een gerealiseerd zelf is geworden dan word automatisch zowel verleden, heden en toekomst een helder beeld, en een helder zicht?.of (ZIEN).
Een ziener die een lijn naar de 'ethersfeer' kan leggen heeft het echt niet meer nodig zich af te vragen wie het is die die lijn legt en die sfeer ziet.

Ether is tevens een bedwelmstof en blijkbaar kan je er niet genoeg van krijgen.

Doe toch maar het gedegen zelfonderzoek en alle bedoelingen en verlangens om een ziener te worden of te zijn zullen in de ethersfeer verdampen om in helderheid te ontdekken wat-is: onmiddellijkheid als van zelf.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Zieners zijn van dezelfde denkbeeldigheid als blinden.

Oooh!...Ok.
Dat is het niveau van diegene met wie ik schrijf.
Ik heb jou verder niets meer te schrijven mijn beste. Einde van de discussie met andere woorden.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Het innerlijk conflict naar buiten geprojecteerd.
Hoe zou het zijn als iedereen verlicht was, zouden mijn innerlijke conflicten dan opgelost zijn? WiNk

Stel het hypothetische geval dat iedereen verlicht is, maar ik niet. Dan zullen mijn innerlijke conflicten niet opgelost zijn. Ergo: ze zullen verergerd zijn.

Want dan zie ik 7 miljard verlichte mensen om mij heen en ik zelf niet.
Hoeveel afgescheidenheid wil je nog meer hebben?

Goed en kwaad bestaan alleen vanuit een persoonlijk standpunt. Maar neem eens iemand die opgaat in zijn werk, bezigheden. Is die zich bewust van goed en kwaad? Nee, natuurlijk niet. Je zou kunnen zeggen dat die persoon zich op dat moment in gerealiseerde staat zich bevind. Hij is één met zijn werk, bezigheid.

Wat is hier moeilijk aan om te begrijpen? Dit behoeft geen enkel onderzoek. Eenheid is! Kijk, in het geval er gekozen wordt is er sprake van een 'ik?. Het is altijd 'ik? die kiest. Dat behoeft geen onderzoek, dat is een wetmatigheid.

D?s?ook met het oog op de buitenwereld valt er niets te doen of te willen of te strijden. En met het oog op de binnenwereld is dat gedegen onderzoek niks anders dan ten strijde trekken tegen het eigen ego. Dat zijn er dus twee: degene die ten strijde trekt in het gedegen zelfonderzoek ?n het ego.

Ik herhaal mijzelf nog een keer (dat doet iedereen hier). Zoek het in de eenvoud. Opgaan in je bezigheden, dat kennen we toch allemaal?

Uiteraard is dit niet tegen jou persoonlijk bedoelt. Ik schrijf in algemene zin.
Als gevolg van het intellect gaat de mens vragen stellen. Maar een ander gevolg van het intellect is dat we ons ellendig voelen.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Stel het hypothetische geval dat iedereen verlicht is, maar ik niet. Dan zullen mijn innerlijke conflicten niet opgelost zijn. Ergo: ze zullen verergerd zijn..

Pech voor marie.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Want dan zie ik 7 miljard verlichte mensen om mij heen en ik zelf niet.
Hoeveel afgescheidenheid wil je nog meer hebben?

Verdorie ja zeg, en dan kan ik niet meer vinden dat er te weinig liefde, te weinig bewustzijn, in de wereld is.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Goed en kwaad bestaan alleen vanuit een persoonlijk standpunt. Maar neem eens iemand die opgaat in zijn werk, bezigheden. Is die zich bewust van goed en kwaad? Nee, natuurlijk niet. Je zou kunnen zeggen dat die persoon zich op dat moment in gerealiseerde staat zich bevind. Hij is één met zijn werk, bezigheid.

Zo'n toestand is de werkende (working) mind te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Wat is hier moeilijk aan om te begrijpen? Dit behoeft geen enkel onderzoek. Eenheid is! Kijk, in het geval er gekozen wordt is er sprake van een 'ik?. Het is altijd 'ik? die kiest. Dat behoeft geen onderzoek, dat is een wetmatigheid.

Zo makkelijk en simpel is het.
Verder geen geblaat nodig van a l? "Gedegen zelfonderzoek is een korte dialoog om het belang te doorzien die als voorwaarden om te zijn worden opgelegd."

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

D?s?ook met het oog op de buitenwereld valt er niets te doen of te willen of te strijden. En met het oog op de binnenwereld is dat gedegen onderzoek niks anders dan ten strijde trekken tegen het eigen ego. Dat zijn er dus twee: degene die ten strijde trekt in het gedegen zelfonderzoek ?n het ego.

Ja zeg, hoe veel strijd met 'wat is' gaan we nog creëren.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Ik herhaal mijzelf nog een keer (dat doet iedereen hier).

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Zoek het in de eenvoud. Opgaan in je bezigheden, dat kennen we toch allemaal?

aaah, mindfull zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Uiteraard is dit niet tegen jou persoonlijk bedoelt. Ik schrijf in algemene zin.

Weet ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Als gevolg van het intellect gaat de mens vragen stellen. Maar een ander gevolg van het intellect is dat we ons ellendig voelen.

Dat is de denkende (thinking) mind, in tegenstelling tot de werkende (working) mind.