Beginnen met zelfonderzoek?

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Zoals je het hier zegt was er al iets toen het ik geboren werd; iets dat het ik heeft laten beginnen.

Er is toch altijd iets?

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Er is toch altijd iets?

Dat weet ik niet. Er wordt een ik in de tijd geboren en het sterft in de tijd.
In al die tijd (tussen geboorte en dood) is er een weten van 'iets' dat bestaat. Of er van dat iets daarbuiten ook iets bestaat, buiten die tijd, weet ik niet.

Ofwel is er anders-dan-het-ik iets en dan is het ik een illusie; ofwel is er daarbuiten niets en is het ik een voortzetten van wat er is (de lijn van bestaan).
Maar nogmaals ik weet het niet.

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Dat weet ik niet. Er wordt een ik in de tijd geboren en het sterft in de tijd.
In al die tijd (tussen geboorte en dood) is er een weten van 'iets' dat bestaat. Of er van dat iets daarbuiten ook iets bestaat, buiten die tijd, weet ik niet.

Ofwel is er anders-dan-het-ik iets en dan is het ik een illusie; ofwel is er daarbuiten niets en is het ik een voortzetten van wat er is (de lijn van bestaan).
Maar nogmaals ik weet het niet.

"Tijd" is toch ook iets van de "ik"?


Zou het niet kunnen dat de zee er altijd is en was, en dat er golven "geboren" worden die zich zelf kunnen ervaren?
Voor de golf misschien fijn dat hij weet dat hij uit de zee komt die er altijd al was.
En voor de zee fijn dat hij zich kan ervaren door die "eigenwijze" golfjes,...

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

"Tijd" is toch ook iets van de "ik"?


Zou het niet kunnen dat de zee er altijd is en was, en dat er golven "geboren" worden die zich zelf kunnen ervaren?
Voor de golf misschien fijn dat hij weet dat hij uit de zee komt die er altijd al was.
En voor de zee fijn dat hij zich kan ervaren door die "eigenwijze" golfjes,...

Maar de golf en de zee en verder alles dat een naam draagt, is van de tijd. Ook alles dat er altijd is (bvb een eeuwige god), is van de tijd ... en dus van het ik ... ?
Wie ik ben en wat ik ben doet zich voor in de tijd. Als de tijd voorbij is, is er dan nog iets?

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Maar de golf en de zee en verder alles dat een naam draagt, is van de tijd. Ook alles dat er altijd is (bvb een eeuwige god), is van de tijd ... en dus van het ik ... ?
Wie ik ben en wat ik ben doet zich voor in de tijd. Als de tijd voorbij is, is er dan nog iets?

Het draagt geen naam, maar wij proberen dat te geven.
De golf begint en eindigt, maar ontstaat denk ik uit iets wat is, en woorden als "altijd" en "eeuwig" verwijst weer naar het "tijd" denken van de ik.

Maar net zoals een mestkever vooral moet poep bezig is, probeer ik het bij ik te houden, met op de achtergrond het weten dat "ik" maar even is.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Het draagt geen naam, maar wij proberen dat te geven.
De golf begint en eindigt, maar ontstaat denk ik uit iets wat is, en woorden als "altijd" en "eeuwig" verwijst weer naar het "tijd" denken van de ik.

Maar net zoals een mestkever vooral moet poep bezig is, probeer ik het bij ik te houden, met op de achtergrond het weten dat "ik" maar even is.

Wat geen naam draagt kan ik niet kennen maar er wel naar geloven. Een geloof dat als een soort weten mijn achtergrond voor altijd kleur geeft en mee de zin uitmaakt van 'wat' ik ben.

[Pionne]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Dan is er nog verschil tussen onderzoek naar het wat en het wie.
Hetgeen Bigbear omschrijft komt mij meer over als wat hier genoemd wordt, onderzoek naar het wie.
Vraag is dan waar precies de verschillen liggen tussen beide vormen van onderzoek.

Ja, dat verschil voel ik wel aan denk ik, Esradha. Tot op zekere hoogte. Ik denk dat het meest intensieve onderzoek dat naar het 'wat' zal zijn.

Ik ga wat betreft mijn zelfonderzoek met kleine stukjes tegelijk aan de gang, kleine overpeinzingen. Vandaag heb ik bijv. mijn dochter geholpen met het voorbereiden van een toets geschiedenis. Ik was erg tevreden met de kennis die ik daardoor rijker ben geworden. Wat goed!, een stukje intellectuele bagage erbij, geschiedenis, iets waar ik mij tijdens mijn eigen middelbare school opleiding niet voor interesseerde. Nu kan ik ook meepraten over de Franse Revolutie, en weet ik wie Robespierre is, en Edmund Burke, de rol van Napoleon, etc.

Maar wat is die intellectuele kennis die 'ik bezit' nou eigenlijk waard? Ben ik er meer waard door geworden? Nee, natuurlijk niet! Pfff, jee zeg, ik kan er goede sier mee maken! Het behoort slechts tot de wereld van de verschijnselen?

Het heeft niets te maken met Wat Ik Ben!

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pionne

Al een tijdje overweeg ik om maar eens een topic te openen over zelfonderzoek. (Grappig, vandaag zie ik ook dat mijn status is gewijzigd in 'denkt aan zelfonderzoek te doen'. En ik vind 'm voorbarig --hij zal ook wel cynisch bedoeld zijn, Renoir kennende?-- want eerlijk gezegd weet ik best dat ik daarmee helemaal nog niet serieus was begonnen!)

Zelfonderzoek, het ego als belangrijkste onderzoeksobject (of juist niet?), hoe begin ik?!? Moeilijk!

Voorbeeld: afgelopen week was ik chagrijnig.

Nou dat zou ik dan als eerste eens onderzoeken. Wat is dat dan chagrijnig zijn? En ben jij dat? En wat betekent dat dan? Wat houdt dat in, voor jou? Enfin.....zomaar van die vragen....

Zelfonderzoek betekent je aannames op waarheid onderzoeken. Chagrijnig zijn is een aanname.

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pionne

Ja, dat verschil voel ik wel aan denk ik, Esradha. Tot op zekere hoogte. Ik denk dat het meest intensieve onderzoek dat naar het 'wat' zal zijn.

Ik ga wat betreft mijn zelfonderzoek met kleine stukjes tegelijk aan de gang, kleine overpeinzingen. Vandaag heb ik bijv. mijn dochter geholpen met het voorbereiden van een toets geschiedenis. Ik was erg tevreden met de kennis die ik daardoor rijker ben geworden. Wat goed!, een stukje intellectuele bagage erbij, geschiedenis, iets waar ik mij tijdens mijn eigen middelbare school opleiding niet voor interesseerde. Nu kan ik ook meepraten over de Franse Revolutie, en weet ik wie Robespierre is, en Edmund Burke, de rol van Napoleon, etc.

Maar wat is die intellectuele kennis die 'ik bezit' nou eigenlijk waard? Ben ik er meer waard door geworden? Nee, natuurlijk niet! Pfff, jee zeg, ik kan er goede sier mee maken! Het behoort slechts tot de wereld van de verschijnselen?

Het heeft niets te maken met Wat Ik Ben!

Niet wat het jou oplevert maar jouw dochter,...

Je helpt haar,...dat is Wat je bent.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Niet wat het jou oplevert maar jouw dochter,...

Je helpt haar,...dat is Wat je bent.

Zie aan. Ergo, ik ben een hulpverlener?