Ego leren zien

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Dat kun je toch zelf constateren, Sam ...?

Als zijnde iemand die het gedegen zelfonderzoek afgerond heeft was het van begin af aan mijn intentie een forum op te richten om daarop dienstbaar te zijn aan het onderzoek van anderen door te wijzen op waar dat onderzoek vast liep. Het behoeft geen betoog dat er hier nogal wat forumleden zijn gaan deelnemen die menen al te hebben gerealiseerd en die dat meekijken niet nodig achten, maar lastig vinden of zelfs als kritiek (ego) ervaren op hun eigen functioneren en bevindingen. Op grond van mijn onderzoek is ego de allergrootste factor waarom een zelfonderzoek geen aanvang kan nemen. Wat ik daarom dus als eerste doe is op het functioneren van ego wijzen. Op grond van het feit dat je op dit forum voor zelfonderzoek deelneemt kan gevoeglijk worden aangenomen dat je de bereidheid hebt om daar dan ook naar te kijken.

Ook de algemene intentie hier zou moeten zijn dat er een zender is die het geziene aangaande een ander op dit forum constateert. Iemand die uit behulpzaamheid meekijkt waarop de ontvanger in een klimaat van ontvankelijkheid op het geziene contempleert. Het is niet persé noodzakelijk aan de zender terug te koppelen of het geziene juist is maar dat kan.

Er is hier allereerst in de verste verte geen sprake van het doen van gedegen zelfonderzoek, sporadisch van zelfonderzoek en weinig van onderzoek. De algemene teneur is om middels redenatie tot bepaalde bevindingen te komen met kennis als het effectiefste bestanddeel. Een mentale exercitie derhalve en indien er op gewezen dat de redenatie spaak loopt is hier goed te zien hoe ego zich over het gezegde ontfermt en zich in persoon aangevallen toont en vervolgens wild om zich heen slaat.

Wat mij toch wel in de hoogste mate verbaast is dat ondanks het voortdurende wijzen op het opspelen van ego, dat als door een wesp gestoken op onschuldige opmerkingen reageert, nagenoeg niemand in staat blijkt dat kwaadaardige ego te zien. Werkelijk nergens heb ik Guido noch Bassie in persoon aangevallen terwijl mij door hen alsmaar meer van alles in persoon naar het hoofd wordt geslingerd. Ik ben het ego ontstegen en laat mij niet in zijn strijd verlokken maar ik vraag met stomme verbazing af hoe het mogelijk is dat ik als helemaal niet betrokken bij welke ego strijd dan ook als een van de ego partijen wordt gezien zelfs als zou ik dit gesakker hebben veroorzaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Wat ik er van vind? Van mij hoeft Bassie niet weg of in beperking.

Zowel Bassie (als deelnemer onder een andere naam) als Guido (onder meerdere namen) zijn vroeger al als contraproductief aan de forumdoelstelling aangemerkt. Ten eerste dragen beiden het idee van gedegen zelfonderzoek zoals hier voorgestaan niet. Ten tweede is dit géén discussieforum om te verkondigen hoe tot realisatie is (Guido) of al redenerende kan (Bassie) worden gekomen. Tot zover is hun aanwezigheid er een van tolerantie want ze voldoen dan wel niet aan de forumdoelstelling, ze staan, of liever stonden tot nu toe, het werken, zoals door mij voorgestaan, niet in de weg.

Echter de ontwikkelingen van de laatste dagen is dat ik in persoon wordt aangevallen waardoor mijn forumdeelname en intentie in een kwaad daglicht komt te staan. Dan is er nog geen man overboord, want indien er aan waarheidvinding wordt gedaan is dit gebeuren makkelijk te doorzien. Echter de meesten doen niet aan gedegen zelfonderzoek/waarheidvinding en kijken met ego georiënteerde ogen mee naar het gebeuren en kunnen geen onderscheid maken wie hulpverlener of agressor is.

Waar ik als eigenaar niet langer in staat kan zijn mij bezigheden op dit forum op de voorgestane wijze voort te zetten zit er niks anders op dan de veroorzakers op een zijspoor te zetten. Als lid royeren zou de beste oplossing zijn maar nu zijn ze tijdelijk nog in staat hun weerwoord te geven.

[Sam]

Het is onbelangrijk wat Sam vindtö zoals boni al meldde, Sam is enkel een irritant strontvliegjeö.

Wat Sam zietö. Veel ego-ping-pong-spelletjesö.

Overigens is het volkomen on-interessant wat Sam zietö.

[Dorje]

Het probleem is dat wanneer een mond open getrokken wordt er al ego (onderscheiden, zender t.o.v. ontvanger) is. Of beter het wordt maar een probleem als dit ontkend wordt. Indien ontkend, wordt het onderscheiden in stand gehouden en ontstaat er ego getrek. Indien erkend, kan ego, hoewel het zich noodzakelerwijs zich wel even voordoet, niet groeien in dit zich noodzakelerwijs voordoen. Het is dan iets wat even opkomt, eerder conventioneel, en als het zo gezien blijft, weer even gemakkelijk weer wegvalt, zonder verwikkeld te raken in een trek en duw spelletje.

Het probleem ontstaat dus als dat conventioneel iets dat nodig is in de communicatie iets of wat van de toespelingen naar zich gaat toetrekken en hier aanstoot aan gaat geven, dan is de trein van ego getrek vertrokken.

Kenmerkend aan dit verwikkeld raken is het verdedigen van wat er gebeurd, alsof het enige verdediging nodig heeft of alsof er een zaak moet recht gehouden worden. Kenmerkend is ook het pot verwijt de ketel syndroom dat ie zwart ziet en het steeds heftiger of kordater hierin te worden. Kenmerkend is ook een soort van etnische zuivering. Maar ook het van wal gaan tegen deze zuivering. Al die bewegingen zijn als olie op het ego vuur.

Ego is maar overstegen als het niet weg wordt gemoffeld, niet ontkend wordt, er geen masker op opgezet wordt van egoloosheid, maar als het zich noodzakelijkerwijs kan voordoen zonder verwikkeld te raken in dit gewoon maar even voordoen.

Pas als er geen verwikkelingen meer ontstaan, kan het ook echt iets in zicht brengen, zoniet blijft het pottengestamp uitlokken, ergens in één of ander zin bijna 'terecht', maar ook wel jammer dat het niet kan zonder zelf verwikkeld te geraken. Het toont eerder machteloosheid aan, inclusief machteloosheid t.o.v. het eigen verwikkeld raken.

Er is maar één werkelijke houding die terecht is: het helder blijven voor wat zich voordoet en aandachtig blijven voor het uitglijden in zulke verwikkelingen, het niet meer terugkoppelen op de subjectieve beleving of positie.

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Het is onbelangrijk wat Sam vindtö zoals boni al meldde, Sam is enkel een irritant strontvliegjeö.

Wat Sam zietö. Veel ego-ping-pong-spelletjesö.

Overigens is het volkomen on-interessant wat Sam zietö.

De vraag 'Is het waar wat je ziet?' behoort op een forum als dit serieus te worden genomen.

Bij leden die zich bedienen van oneliners geeft de intentie van de vraag vrijwel altijd te denken. Vanwege degene aan wie hier de vraag gesteld werd droeg de vraag een verborgen lading.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Hier hoef ik niet lang op te contempleren, als ik zie hoe je te keer gaat elke keer moet dit welhaast projectie zijn.

Laurens is in #95 niet de adressant en gaat evenmin te keer.

Hier wordt in deze quote (vanwege een vraag van een ander forumlid) pas duidelijk dat Sam niet een eenzijdige belaging ziet van een forumlid, nee Sam ziet twee ego partijen een ping-pong-spelletje spelen. Sam toont daarmee niet zuiver te zien. Door zichzelf te kleineren maakt Sam niet belangrijk wat ze ziet, ondertussen doet Sam dat wel. Dit is geen gedegen zelfonderzoek maar onderzoek aangaande gedrag op een forum waarbij we elkaar behulpzaam kunnen zijn met meekijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Het probleem is dat wanneer een mond open getrokken wordt er al ego (onderscheiden, zender t.o.v. ontvanger) is. Of beter het wordt maar een probleem als dit ontkend wordt. Indien ontkend, wordt het onderscheiden in stand gehouden en ontstaat er ego getrek. Indien erkend, kan ego, hoewel het zich noodzakelerwijs zich wel even voordoet, niet groeien in dit zich noodzakelerwijs voordoen. Het is dan iets wat even opkomt, eerder conventioneel, en als het zo gezien blijft, weer even gemakkelijk weer wegvalt, zonder verwikkeld te raken in een trek en duw spelletje.

Wat je hier doet is ego gedrag verklaren en erkennen. Daarmee zet je ego als een belangrijke speler op het schaakbord. Je moet allereerst doordrongen geraken dat ego in het maatschappelijk verkeer behalve een storende factor een verdorven element is. Een ego bezitten is nergens goed voor.

Het probleem ontstaat dus als dat conventioneel iets dat nodig is in de communicatie iets of wat van de toespelingen naar zich gaat toetrekken en hier aanstoot aan gaat geven, dan is de trein van ego getrek vertrokken.

Wanneer er onschuldig nog maar mee gekeken wordt naar ego gedrag is de trein al vertrokken. Ego kijkt met ego ogen de wereld in en ziet overal ego ook waar deze niet aanwezig is.

Kenmerkend aan dit verwikkeld raken is het verdedigen van wat er gebeurd, alsof het enige verdediging nodig heeft of alsof er een zaak moet recht gehouden worden. Kenmerkend is ook het pot verwijt de ketel syndroom dat ie zwart ziet en het steeds heftiger of kordater hierin te worden. Kenmerkend is ook een soort van etnische zuivering. Maar ook het van wal gaan tegen deze zuivering. Al die bewegingen zijn als olie op het ego vuur.

Ego is altijd op zijn hoede of het aangevallen wordt om het 'ikje' te beschermen. Zoals zo vaak gezegd is dat 'ikje' een ballon gevuld met lucht en met een prikje lek te prikken. Dat is de reden waarom het met hand en tand verdedigd moet worden. Gezien de strijd waarin ego telkenmale verwikkeld raakt moet er iets of iemand zijn die erkend wordt boven dat ego te staan en die dat egohandelen vervolgens zichtbaar maakt. Als die bereidheid er niet is gaat ego ego zien waar die niet is.

Ego is maar overstegen als het niet weg wordt gemoffeld, niet ontkend wordt, er geen masker op opgezet wordt van egoloosheid, maar als het zich noodzakelijkerwijs kan voordoen zonder verwikkeld te raken in dit gewoon maar even voordoen.

Je blijft maar allergisch voor degenen die zeggen iets overstegen te zijn (afgerond, masker van egoloosheid opgezet het blijft een doorn in je oog). Diegenen zeggen dat met de intentie om als autoriteit erkent te worden niet om te snoeven. Zelfs het allergisch daarvoor zijn is ego want je mag van ego je kop niet boven het maaiveld uitsteken. Een autoriteit is gewoon iemand die weet waar ie het over heeft. Als die erkenning er niet is raakt alles verwikkeld met ego.

Pas als er geen verwikkelingen meer ontstaan, kan het ook echt iets in zicht brengen, zoniet blijft het pottengestamp uitlokken, ergens in één of ander zin bijna 'terecht', maar ook wel jammer dat het niet kan zonder zelf verwikkeld te geraken. Het toont eerder machteloosheid aan, inclusief machteloosheid t.o.v. het eigen verwikkeld raken.

Je ziet hier op dit forum al dat dat wat je voorstelt niet werkt. Ego is niet bij machte niet-ego te zien en grijpt alles aan waardoor het zich bedreigd voelt. Voor ego ben ik me al op de borst aan het kloppen wanneer ik zeg dat het me verbaast waarom anderen niet kunnen zien waar egoloosheid zich voordoet. Wat een arrogante klootzak die zullen we wel eens even een lesje leren.

Er is maar één werkelijke houding die terecht is: het helder blijven voor wat zich voordoet en aandachtig blijven voor het uitglijden in zulke verwikkelingen, het niet meer terugkoppelen op de subjectieve beleving of positie.

Er is maar één oplossing en dat is meekijken met degene die blijkt in staat te zijn ego te zien en dat erkennen. Het eigen ego even laten voor wat het is en meekijken wat ego allemaal aanricht.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Je zei het goed in een van je vorige quotes (Die je inmiddels al weer tig keren veranderd hebt) Daarin stelde je dat ik de boel omgekeerd lijk te benaderen, vanuit de oplossing.. dat klopt.
Ik ben opgelost.. en 'zie ik moeiteloos wat allemaal nog 'iets is.

Wat fijn voor je.

[Dorje]

Geen verder commentaar.
Zoals ik al zei: "voor wat het waard is".
Overtuigingen die niet aan te raken zijn, laat ik wijselijk verder ongemoeid.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Geen verder commentaar.
Zoals ik al zei: "voor wat het waard is".
Overtuigingen die niet aan te raken zijn, laat ik wijselijk verder ongemoeid.

Ik zie dat 'voor wat het waard is' nergens in deze quote van je staan.
Het is mijn betrekkelijke waarheid die in jouw ogen een overtuiging is geworden.
Wijselijk staat hier voor angst die overtuiging tot onderwerp te maken, hetgeen geen goede raadgever is. Bang om te reageren om voor ego te worden gezien, bang om in een egostrijd te worden betrokken, is het gevolg. Allemaal veroorzaakt door datzelfde ego. Zie dat nou toch eens.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik zie dat 'voor wat het waard is' nergens in deze quote van je staan.

Inderdaad, ik ook niet. Foutje.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het is mijn betrekkelijke waarheid die in jouw ogen een overtuiging is geworden.

Geen verdere commentaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Wijselijk staat hier voor angst die overtuiging tot onderwerp te maken, hetgeen geen goede raadgever is. Bang om te reageren om voor ego te worden gezien, bang om in een egostrijd te worden betrokken, is het gevolg. Allemaal veroorzaakt door datzelfde ego. Zie dat nou toch eens.

Ik heb er op gecontempleerd en het blijkt geen waarheid te bevatten, terug naar afzender.