Licht, liefde, leegte.

[Alliswell]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Waarheid is wat-is. God is wat-is.
Wie houdt er niet van Hem. Van God houden als van niemand.

Als je een boek (titel) van Meister Eckhart aanhaalt als uitleg hoe je dingen ziet, dan zal je ook zijn citaten liefhebben.

MEISTER ECKHART (ca. 1260 - 1328): GODS OOG EN ONS OOG ZIJN ÉÉN

Het oog waarin ik God zie, is hetzelfde oog waarin God mij ziet. Mijn oog en Gods oog, dat is één oog en één zien en één liefhebben.

Voor mij betekend dit citaat:

God liefhebben is jezelf liefhebben. Jezelf liefhebben is God liefhebben.

God is niet iemand ...God is alles ...het geheel van alles.

Het geheel is wat is. Het geheel IS de waarheid. Licht toont het geheel, duisternis verbergt de heelheid.

[katerie]

[Alliswell]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Het is mystiek Katerie...over God valt niets te zeggen en daarom....

In de volgende passage wordt duidelijk dat het begrip ?zwijgen? bij Eckhart niet al te letterlijk genomen moet worden maar samenhangt met een innerlijke houding of gesteldheid die hij in deze passage verbindt met ?loslaten?:

Het hoogste en uiterste wat een mens kan loslaten, is dat hij God omwille van God loslaat. Sint Paulus nu liet God omwille van God los. Hij liet alles los wat hij van God nemen kon, en liet alles los wat God hem geven kon en alles wat hij van God ontvangen kon. Toen hij dit losliet, liet hij God omwille van God los, en daar bl??f God voor hem zoals God in zichzelf is, dus niet op de wijze waarop hij ontvangen of gewonnen wordt, maar het zijn dat God in zichzelf is. Nooit gaf hij God iets of ontving hij iets van God; het is enkel één en louter één-zijn. Hier is de mens waarlijk mens en aan deze mens raakt geen lijden, evenmin als aan het goddelijk zijn[2].

Hier het hele artikel:

http://www.welmoedvlieger.nl/meister...stilte-zwegen/

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Alliswell

Hier het hele artikel:

http://www.welmoedvlieger.nl/meister...stilte-zwegen/

Paar seconden bekeken, te veel lettertjes en ben ik niet mee bezig.
As you know heb ik in tegenstelling tot jou een redelijke hekel aan de woordje God en liefde. Daarom neem ik 'over God valt niets te zeggen' ?n en passant ook niet over liefde, wel letterlijk.
To much talk about it.

oh ja, en ook over over 'loslaten' wil ik zwijgen.

[katerie]

'Nooit gaf hij God iets of ontving hij iets van God; het is enkel één en louter één-zijn'.

Alliswel

Nou, over dat één-zijn wil ik wel iets zeggen, citeren.
Mensen willen zich met elkaar verbonden voelen, één zijn met elkaar.
Daarom willen liefdespartners o.a. seks.
Zo deze dialoog tussen Byron Katie en een man die vind dat zijn geliefde hem seks moet geven.

Byron Katie: Wat was het waarvoor je seks wilde?
Man: Verbondenheid. Ik wil me met haar verbonden voelen.
Byron Katie; Je kunt je niet n??t verbonden voelen met haar! Je denkt dat het feit dat er twee gescheiden lichamen zijn betekent dat er ook twee gescheiden geesten zijn. Zonder de stressvolle gedachten die ons van elkaar scheiden is er slechts één denken, en dat is overal. Lichamen kunnen niet met elkaar verbonden zijn; je kunt alleen verbonden zijn met je eigen denken en dat omvat haar en ons allemaal. Verbondenheid kan alleen voortkomen uit jouw innerlijk. Je kunt je niet met haar verbinden. Het heeft geen zin om dat te proberen, omdat je al verbonden bent. Je kunt je alleen met jezelf verbinden en inzien hoe dat jou met haar verbindt.
Keer je uitspraak om.
Man: Ik wil me verbonden voelen met mezelf.
Alles draait om jij met jou. Als je seks ziet als dat wat je ontbeert en ze je geen seks geeft, snijd je je verbinding door. Een reden dat we van seks houden is dat we ?uit ons bol gaan? als we ons er helemaal aan overgeven: we betreden de ruimte tussen de gedachten in. Maar als we daarvoor seks gebruiken omdat we geen andere manier kennen om aan onze pijnlijke gedachten te ontsnappen of ons verbonden te voelen met onze partner, gaan de gedachten zelfs door op het moment dat we seks hebben, en al snel kijken we op de klok: wanneer is hij klaar? En zelfs fantastische seks is dan misschien niet meer zo fantastisch. Uiteindelijk helpt geen enkele pleister meer en sijpelen onze pijnlijke gedachten naar buiten. Alleen de waarheid kan ons bevrijden, alleen de waarheid kan de pijn doen ophouden, en alleen met de waarheid kunnen we echt intiem zijn. De volgende keer dat het pijn doet als ze je geen seks geeft, onderzoek je je gedachten.'

Uittreksel van: Byron Katie. 'Ik heb je liefde nodig, is dat waar?'. iBooks.

"Je kunt alleen verbonden zijn met je eigen denken en dat omvat haar en ons allemaal".
Wat een heerlijke taal ontdaan van god en liefde getoeter.
That's what i like.

[Alliswell]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Wat een heerlijke taal ontdaan van god en liefde getoeter.
That's what i like.

Ja, waarom niet. Maar ontdoe dan ook je onderschrift van onjuist woord gebruik.

Misschien kan je het vervangen met de taal van Loesje:

"MOOI H?, ALLES".

~Loesje~

[Iona]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

Gedegen zelfonderzoek is een d??rpakken op het 'ervaren van 'zelf'-kennis.
Dat laat zien dat er geen 'zelf' is.. anders dan het 'ervaren zelf.
Het wel of niet ergens in gevangen zijn is deel van het subjectief 'ervaren wat noch gevangen noch vrij is. Waar er een constateren is van gevangen of vrij, is er eenvoudig een objectivering van ervaring (Kennis).

Terwijl ik er middenin zit zie ik dat dit waar is.

Gedachten kun je niet verlaten.. je kunt ze alleen laten voor wat ze tonen, een vluchtig z??r relatief herhalings verschijnsel. Aandacht die de gedachten verlaat trekt zich terug in een subjectieve isolatie. Gedachten kun je gewoon laten .. mits er geen belang is er een 'eigen' zelf' bij te zoeken, behoren ze gewoon bij het natuurlijke vermogen om te 'ervaren.

,
Ik zie het belang van een "eigen" zelf in in waar ik nu zit.
Het eigen zelf wil bevrijd worden.
Ik sta erbij en kijk ernaar.
Doorpakken dus..

Licht, liefde, leegte worden als concept duiding/verwijzing vaak aangehaald door zoekers.. omdat ze als subjectief te 'ervaren begrippen bespeelbaar en toepasbaar zijn binnen de verhaaltjes van 'eigen'-belang, met name omdat het abstracties zijn die willekeurig subjectief zijn in te vullen door een ieder met een belang daarbij.

De helderheid van Ander begin/'Wat te zijn is geen licht noch duister, geen leegte noch volheid, geen niets noch alles, geen liefde noch haat.. het onttrekt zich perfect aan al wat ogenschijnlijk gaande is, en is daarom perfect betrokken als wat-is.
Gedegen zelfonderzoek belooft niks, maar toont onmiddellijk de valsheid van alle beloftes..

Helder!

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Alliswell

Ja, waarom niet. Maar ontdoe dan ook je onderschrift van onjuist woord gebruik.

Nee, hoor, vervang ik niet. Verwijst naar het eerste boek van mijn recenste guru.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Iona

@Ben:...Doorpakken dus..

Ja, doorpaakhee!
Euh, wat betekend dat alweer? Ik ben nogal kort van geheugen in dit jargon.
Hoe zie jij dat doorpakken?

[Iona]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Ja, doorpaakhee!
Euh, wat betekend dat alweer? Ik ben nogal kort van geheugen in dit jargon.
Hoe zie jij dat doorpakken?

Het heeft even geduurd voordat dit woord bij mij betekenis kreeg.
Het zien en voelen wat egowerking is en dit willen blijven zien en voelen ondanks de tegenwerking van ego.