Er is een groot verschil in de weg kennen en de weg gaan

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Dat je een weg naar Waarheidvinden bent gegaan betwijfel ik geenzins. Je bent bij Waarheid uitgekomen langs jouw specifieke weg. En het is die die je nu verabsoluteerd.

Klopt het is voor mij de enige begaanbare weg gebleken, terwijl ik altijd blijf openstaan voor een betere. Aanvankelijk dacht ik, bezien de resultaten van het resultaat van het zelfonderzoek van Bassie, die vergelijkbaar waren met resultaten uit mijn eigen gedegen zelfonderzoek, dat er een andere weg was. Ik heb Boni gevolgd met zijn psychedelica omdat ik dacht dat er langs die weg iets vergelijkbaars te bereiken viel. Niet is inmiddels gebleken. Dus ik sta voor alles open behalve voor al dat hypothetische geleuter dat hier achter de schermen gangbaar is.

Ik ga niet blijven aantonen dat je onderhevig bent en blijft aan heel wat ingevul. Ik heb het aangewezen, voor mij is de kous daarmee af.

Omdat je blijft aandringen probeerde ik alsmaar opnieuw met jouw ogen mee te kijken en je in je aantonen te volgen. Ik zie duidelijk niet wat jij ziet en denk dat te kunnen verklaren met wat doorgaans de oorzaak is, egowerking. Het is ego nou eenmaal niet gegeven helder te zien. Het ego komt ook met het woordje 'invullen' terwijl het voor mij alleen maar puur 'zien' is. Ik heb er ook geen oordeel over. Iets wat ego denkt dat ik wel heb.

Ook dat is invulling. Invulling is gewoon als je gaat zien wat je eigenlijk zelf aan het invullen bent. Geen haan komt daar bij kraaien.

Ik zocht naar een egokenmerk dat past bij invulling, ik probeer je aan de hand daarvan te volgen. Een eigen haan laten kraaien is een veel geziene actie van ego om eigen invulling aan iets te geven

Ik heb het geen ego genoemd, maar een issue.

Je zei dat mensen mijn invulling gewoon teruggeven als het geen waarheid voor hen bevat voor mij nogal een issue leek. Ik attendeerde je op iets anders, ego maakt van iets dat het niet is een issue. Maar dit is maar een bijkomstigheid in vond de rest van de quote lezenswaardiger.

Wordt eens volwassen. Je kan niet blijven alles wat niet in je kraam past weg blijven zetten als ego. Ik ben het niet die altijd alles als ego benoem, projecteer het dus niet op mij! Om jou uit je tent te lokken, durf ik je wel eens spiegelen met een zinnetje als "dat is gewoon een egodingetje", dat zijn wel jouw woorden, die je te pas en te onpas neerzet. Eens goed om teruggespiegeld te krijgen, meer is het niet. Buiten dat ben ik helemaal niet bezig met ego aan te wijzen, dat laatste is gewoon een ego-dingetje.
WiNk

Je reageert hier helemaal ego door het, zoals ook anderen, dat 'wegzetten' te noemen. Ego is de oorzaak van alle misverstanden hier en het wordt tijd daar eens de volledige aandacht op te richten. Dus blijf ik alsmaar attenderen op waar ego binnenkomt en de zaak in persoon van het vrije doen overneemt, niet in het minst van het gewone gezonde boeren verstand.

Ik zeg niet voor niks dat ik geen 'ego' heb dus projecteer ik niet iets van ego op jou. En dan steken we weer het bekende riedeltje af van het niet op het woord kunnen geloven en het niet kunnen erkennen van autoriteit en het advies om de weg van waarheidvinding te gaan om werkzaamheid te verkrijgen als alternatief om dat allemaal niet nodig te hebben. Kortom we gaan of eindelijk gedegen zelfonderzoek of we blijven op ego attenderen, meer smaken zijn er niet.

Ik begrijp maar al te best dat dit jou stokpaardje is. Niet het mijne.
Ik zie geen ego in jou, behalve als je zo maar blijft doorrijden op je stokpaardje. Ik zie gewoon dat je jouw weg verabsoluteerd en alles wat daar niet in het kraam bij past gaat wegzetten als ego. Ik benoem dit patroon niet ego, maar als je dat liever wel doet, be my guest. Ik benoem het als een patroon dat je maar niet ziet. Zien wat er speelt, dat is nu eenmaal mijn stokpaardje, live with it.

Dit forum is opgericht met een kennelijk doel en ik ben daar kennelijk mee bezig, dat ziet er voor mij niet als stokpaardje uit, maar goed zo kun je dat (zei het behept met ego) zien. Dat wat te zien is als gedrevenheid komt van binnen en heeft absoluut niks te maken met ego, ik noem het dienstbaarheid aan Waarheid en dat is onvermoeibaar in de weer. Persoonlijk ben ik ongeduldiger, iets wat wel eens door zal schemeren als 'ik' weer de overhand krijgt.

Het zou pas echt waardevol zijn als je zien in dienst staat van Waarheid. Maar die moet je dan wel eerst vinden. Ik vermoed daarom, gezien mijn bemoeienis met je, dat Waarheid zijn pijlen op jouw richt. En ja wat een aanwinst zou je voor haar zijn al ben je nog een ruwe diamant in deze hoedanigheid. Er valt nog veel weg te slijpen. Geen persoonlijke drijfveer meer hebben of een eigen stokpaardje berijden bijvoorbeeld. Kortom datgene wat je in mij ziet (ego ziet ego).

Ik erken dat jij je weg bent opgegaan, jij erkent enkel die weg. Jouw weg is blijkbaar één van reflecteren op illusie, de mijn om de illusie te zien als het zich voordoet, niet om op illusie te gaan reflecteren, als de illusie zijn spel doorzien is, valt het weg, en blijft Waarheid over. Ik erken niet enkel die weg. Ik ga het gewoon niet verabsoluteren en als een klein kind alles daar op blijven terugbrengen. Daarom: wordt eindelijk eens volwassen! Cut the crap.

Wil je niet al veel te grote stappen nemen, je bent nog helemaal niet toe aan dit werk.

Wel precies, dat is de weg waar ik voor sta, herkennen van illusie als illusie en Waarheid als Waarheid. Wat blijf je dan toch maar die autoriteit opwerpen? Wat is het nut daar dan nog van? Ik erken het niet omdat het niet mijn weg is, punt. Stop met dat gedram, wil je?

Dat is helemaal prima, maar wees er dan zeker van dat jij als 'ik' daar dan niet tussen zit.

Dat heeft niets met makkelijk te maken, het heeft met effectiviteit te maken. Ik sta niet voor een weg van het schoolmeestertje spelen. Dat werkt niet.

Dat is een classificatie van wat je denkt mij te zien doen. Dat is denken, gedachten met tevens een uitkomst van die gedachten. Effectiviteit is een persoonlijke motivatie en een gedrevenheid. Het is nog geen spontaniteit, geen richting gegeven inspanning, geen go with the flow.

Neen, je blijft jezelf inderdaad maar opdringen.

Hoe kun je dat ook nog anders zien?

Ik kan het niet helpen dat zulke zaken voor jou hypothesen zijn gebleven.

Bekijk het dan eens wat kritischer, dit hier is toch allemaal maar geleuter, gezwam in ruimte. Het brengt je niks, anders dan meer gedachten.

Dat laatste is al lang gebeurd.

Goed zo.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dat kun jij niet weten. Volgens Laurens weet jij niks van Waarheid (en volgens mij ook niet) , dus hoe kun je dan een uitspraak doen over een ander?

Dat kun je altijd wel doen, niet dat je het dan bij het rechte eind hebt. Daarnaast kun je je dienstbaar tonen aan het zien en laten meekijken wat je ziet. Voorwaarde is dat je schoon bent en niet projecteert, anders krijg je ego op je dak (hoewel dat vaak sowieso het geval is).

Iets weten over Waarheid kan niet het geval zijn, Waarheid doet zich als een intrinsiek 'weten' aan je voor, je kunt het niet ergens voor 'gebruiken'.

Laurens op zijn beurt heeft een mentaal onderzoekje gedaan en weet ook niks van Waarheid.

Zo kun je dat zien, maar je kunt het ook anders zien, het ligt er aan hoe je wilt zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Afgunst ziet afgunst .....

Dat is ego-misbruik van 'ego ziet ego'.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Waarheid deelt zich mede , meer valt er niet van te zeggen. Behoudens dat degene aan wie Waarheid is medegedeeld 'de weg' er naar toe kent.....

Vanuit dat perspectief is het vermakelijk om te zien hoe iedereen zich Waarheid toe-eigent .....

Waarheid wil on'tdekt worden.
Dat Waarheid zich mede deelt is een wel erg vrije interpretatie van dat Waarheid bereid is zich te laten ont'dekken. Het toont nog niet aan dat er actie voor moet worden ondernomen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Iets weten over Waarheid kan niet het geval zijn, Waarheid doet zich als een intrinsiek 'weten' aan je voor, je kunt het niet ergens voor 'gebruiken'.

Jij hebt het dan ook over een subjectieve waarheid, ik sprak in mijn reactie aan Dorje over Waarheid.

Waarheid is namelijk geen intrinsiek 'weten'.......

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is ego-misbruik van 'ego ziet ego'.

Dorje zag afgunst bij mij. In werkelijkheid zag hij een fata morgana, want mijn gemoed is leeg van zoiets als afgunst. Dat gaf ik de beste man mee.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waarheid wil on'tdekt worden.
Dat Waarheid zich mede deelt is een wel erg vrije interpretatie van dat Waarheid bereid is zich te laten ont'dekken. Het toont nog niet aan dat er actie voor moet worden ondernomen.

Waarheid kan niet anders dan zich mede delen aan de mens, anders zou er een actie van de mens uitgaan. Uiteraard gaat er wel heel wat aan vooraf voordat Waarheid zich mededeelt. Dat is 'de weg' die de mens moet gaan. Out of the blue deelt Waarheid zich nooit mede.

Waarheid is synoniem aan God en staat boven de kenner en het gekende. De forumdeelnemers die er bekend mee zijn weten dan ook dat het gepaard gaat met 'lijden'.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Persoonlijk ben ik ongeduldiger, iets wat wel eens door zal schemeren als 'ik' weer de overhand krijgt.

Het is dan dat dit 'ik' wel eens gaat invullen.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het zou pas echt waardevol zijn als je zien in dienst staat van Waarheid.

Ja, dat staat het, in het aanwijzen dat 'ik' wel eens doorschemert. Maar goed, dat is blijkbaar niet nodig. Het is al gezien.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik vermoed daarom, gezien mijn bemoeienis met je, dat Waarheid zijn pijlen op jouw richt.

Wat kan je dat mooi verwoorden!

Je weet toch dat het enkel een 'ik' is dat doorschemert dat vermoedens kan hebben? Zoals het ook enkel een 'ik' is dat doorschemert dat denk te kunnen verklaren?
Zo ja, prima. Dan is de kous wat mij betreft af.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is helemaal prima, maar wees er dan zeker van dat jij als 'ik' daar dan niet tussen zit.

Het schermert niet meer door, dan dat jouw 'ik' er wat doorschemert en soms de ovehand krijgt. Dat zien doorschemeren is precies de weg waar ik voor sta: herkennen van illusie als illusie en Waarheid als Waarheid. Er verder geen 'ik'-loze draai aan te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is een classificatie van wat je denkt mij te zien doen. Dat is denken, gedachten met tevens een uitkomst van die gedachten. Effectiviteit is een persoonlijke motivatie en een gedrevenheid. Het is nog geen spontaniteit, geen richting gegeven inspanning, geen go with the flow.

Laat het er ons op houden dat het een vermoeden is. Als het geen waarheid bevat voor jou, kan je het ook gewoon negeren, dan hoef je er niet persee een andere draai aan te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Hoe kun je dat ook nog anders zien?

Dat jouw 'ik' soms wat veel doorschemert.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Bekijk het dan eens wat kritischer, dit hier is toch allemaal maar geleuter, gezwam in ruimte. Het brengt je niks, anders dan meer gedachten.

Kijk Laurens, alles wat zich uitdrukt, doet dat in gedachten, alles wat jij uitdrukt, alles wat ik uitdruk, niets daarvan kan uitgedrukt worden zonder gedachten, en al helemaal niet op een forum.

Als iets waar geen vastelling van is wordt uitgedrukt, dan is dat hypothese van de zender. Als iets waar vastelling van is wordt uitgedrukt en deze uitdrukking niet raken kan aan eigen vaststelling, dan is dat hypothese voor de ontvanger. Als zowel zender als ontvanger hyptoses zitten uitwisselen, dan is dat gezwam in de ruimte.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Goed zo.

Kous af.

[Bassie]

Waarheid drukt zich niet uit middels gedachten. Dus dat 'alles' is betrekkelijk.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Waarheid drukt zich niet uit middels gedachten. Dus dat 'alles' is betrekkelijk.

Toch niet... Waarheid drukt zich niet uit, en al hemaal niet op een forum.
Dat Waarheid iets zou doen (ook "zijn pijlen ergens op richten" trouwens), noemen ze personificatie van het Onpersoonlijke
Hetzelfde als wat met God gebeurd is.