De werking van ego en niet-ego

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

volgens mij heb je hier op dit moment meer aan. Aan een dikke hug. Maar misschien is dat slechts mijn interpretatie. Ik voel een bepaalde triestheid in je schrijven. Herkenbaar hoor, soms word je er inderdaad moedeloos van. En weet je even niet meer of je vooruit of achteruit moet. Vandaar de hug.

Dank je

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Rob, of je het nu wil of niet, maar ik herken mij totaal niet in wat jij mij hier wilt opspelden en Rob ik heb veel geschreven hier op het forum en daar was veel blablabla bij maar daar waren wel ook heel leerrijke discussies bij en ik geloof niet dat dat alleen leerrijk voor mijzelf was.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ik voel mij goed; ik denk zelfs aangekomen te zijn... en sluipend komen de gewoonte, de verveling, de vragen weer naar boven

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Inderdaad. De vraag blijft of zelfs indien ik de WAARHEID zou vinden of die Waarheid dan mijn dagelijks leven kan vullen of dat ik gedoemd ben om verder te zoeken...

Ik speld je niks op. Dat wat ik aangeef is wat je zelf telkens bevestigd (zie de twee laatste quotes hier boven):

Je geeft aan je goed te voelen, te denken dat je bent aangekomen en ondertussen komen de vragen, gewoontes, verveling weer boven en vraag je je af of Waarheid je dagelijks leven kan vullen en of je dan toch niet verder zou moeten zoeken.

Daarmee geef je aan niet aangekomen (in jouw termen) te zijn. Want als je aangekomen bent, dan doen die vragen zich niet voor. Het gaat niet om je goed voelen of om denken aangekomen te zijn. Aangekomen in Waarheid is twijfelloos en ontdaan van de essentiële vragen die daarvoor bij het onderzoek hoorden.

[Ben]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Inderdaad. De vraag blijft of zelfs indien ik de WAARHEID zou vinden of die Waarheid dan mijn dagelijks leven kan vullen of dat ik gedoemd ben om verder te zoeken...

Wat doet zich voor bij ,Waarheidsvinding'?
De conceptuele vertaling wijkt'' (Maakt ruimte) voor onmiddellijke ,inzichtelijkheid'.
Die inzichtelijkheid toont dan de onverdeelde werkelijkheid zo die is, en dat behoeft dan geen enkele conceptuele ondersteuning noch bevestiging.
Die inzichtelijkheid is vol-ledig zowel het zoeken als het vinden, m.a.w er is geen moeite meer mee gemoeid, er is eenvoudig niet meer zo iets als een identiteit die dat op' zich neemt.
Als de dagen zonder waarheid zich al vullen waarom zou dat dan met waarheid anders zijn?

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ik dacht dat ik je een ogenblik enorm gekwetst had en daar ik vind dat ik niet echt het recht heb om iemand zo maar te kwetsen, vooral iemand die ik toen nog niet voldoende kende, heb ik het een beetje goed willen maken met die zogenaamde consensus; maar ik krijg hem nu al voor de zoveelste keer op mijn bord terug gegooid...

Je hebt mij nooit gekwetst. Heel lief van jou dat je het goed wilde maken, maar er was niets om goed te maken.

De consensus waar ik op doel, slaat ook niet daar op terug. (ik was het voorval al lang al weer vergeten) De consensus waar ik op doel is algemeen bedoeld.
Ego zoekt graag consensus bij ander ego om zo het eigen gelijk bevestigd te zien krijgen. In waarheidsvinding is geen consensus.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Het gaat niet om je goed voelen of om denken aangekomen te zijn. Aangekomen in Waarheid is twijfelloos en ontdaan van de essentiële vragen die daarvoor bij het onderzoek hoorden.

Dat leg ik naast mij neer als een nieuwe geloofsverklaring, een nieuwe aanname die volgens mij voor de mensen hier op aarde, of ze moeten het Christus- of Boudha- niveau bereikt hebben, niet mogelijk is en indien dit toch door sommigen voor waar aangenomen wordt, het enkel zelfbedrog is.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Als je iets aanneemt is dat een teken dat je eraan gehecht bent? Als je vast houdt aan dat wat je aan neemt ben je eraan gehecht. Als je bereid bent om ook iets anders aan te nemen, waar zie jij die gehechtheid dan?

Zoals gewoonlijk Nadje, maak jij van dat wat ik schreef iets anders.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

Wat doet zich voor bij ,Waarheidsvinding'?
De conceptuele vertaling wijkt'' (Maakt ruimte) voor onmiddellijke ,inzichtelijkheid'.
Die inzichtelijkheid toont dan de onverdeelde werkelijkheid zo die is, en dat behoeft dan geen enkele conceptuele ondersteuning noch bevestiging.
Die inzichtelijkheid is vol-ledig zowel het zoeken als het vinden, m.a.w er is geen moeite meer mee gemoeid, er is eenvoudig niet meer zo iets als een identiteit die dat op' zich neemt.
Als de dagen zonder waarheid zich al vullen waarom zou dat dan met waarheid anders zijn?

Voor de zoveelste maal, ik zie bij mijzelf die identiteit niet meer die wat ook op zich neemt. Ik heb geen behoefte meer aan conceptuele ondersteuning noch bevestiging; ik weet dat die in deze wereld niet te vinden zijn.
Ik neem alles aan wat je zegt; behalve je laatste regel en zou hem zo herschrijven:
Als de wereldse dagen zonder waarheid in essentie al zo leeg zijn, waarom zouden ze met de waarheid gevonden ineens vol zijn?

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Of is voor jullie, ego-vrije mensen, .

Kom kom Marie, deze mensen die hier schrijven zijn geen ego-vrije mensen. Type mensen zoals Renoir of Rob, en de rest van de meute zoals jij zo goed hebt opgemerkt, zijn verslaafd aan schrijven op dit forum. Mensen zoals jij geven ze een reden om dit te blijven doen. Je trapt steeds in, en ze blijven je misbruiken.
Hopelijk komt er een moment dat jij inziet dat ze op je energie parasiteren. Als jij minder zou gaan schrijven, dient er zich een ander voor in je plaats, of valt ''de zwakste uit de roedel'' op jouw plaats. Ik denk dat Nadje een goeie vervangster is.
Rob en Renoir bv zijn bang om zichzelf onder ogen te zien. Jij bent ook bang om dat te doen Marie, ik ben ook bang om dat te doen.
Hun schuilen achter jouw grote behoefte aan aandacht, en jij schuilt achter hun schijnheiligheid en maskers/rollen. Ze gebruiken je als leerling omdat ze zelf weigeren om te leren, en je gebruikt ze om boos op hun te zijn, terwijl je mogelijk boos op het leven bent.
Zie je dat echt niet?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Je hebt mij nooit gekwetst. Heel lief van jou dat je het goed wilde maken, maar er was niets om goed te maken.

De consensus waar ik op doel, slaat ook niet daar op terug. (ik was het voorval al lang al weer vergeten) De consensus waar ik op doel is algemeen bedoeld.
Ego zoekt graag consensus bij ander ego om zo het eigen gelijk bevestigd te zien krijgen. In waarheidsvinding is geen consensus.

Zelfs als men af en toe blij is met wat overeenstemming, zal dat bij doorgedreven waarheidsvinding inderdaad nooit voor lang bijblijven...

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik zie hetzelfde, het gebeuren is allesbehalve dienstig aan Marie en lijkt aan de eigen emotie en behoefte aan liefdeuitingen handen en voeten te moeten geven en is dus egotripperij.

Het heeft tevens een ander aspect en wel om met zachtheid toegankelijkheid bij Marie te verkrijgen welke ook een toegeven is aan de egovereisten om met respect en egards behandeld te willen worden. Liefde echter doet zich zonder voorwaarden in dat wat we Marie belangeloos aanreiken, dat is Liefde in actie hetgeen kan worden ingezien.

Ja, eens. In het kader van dit forum heb je niks aan toegankelijkheid verkregen via zachtheid. Het is niet het soort van communicatie die gewenst is. Dat waar we het hier over hebben voltrekt zich in absolute eenzaamheid en is iedere vorm van troost tegenwerkend. Troost, zachtheid is op zich niet verkeerd. Maar in de zoektocht waar de zoeker uiteindelijk gevonden wordt is iedere vorm van zelfmedelijden ongewenst. Er dient juist een nonchalance/veronachtzaming te ontstaan tegenover alle gevoelens die er aan te pas komen.