Er is een groot verschil in de weg kennen en de weg gaan

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Toch niet... Waarheid drukt zich niet uit, en al hemaal niet op een forum.
Dat Waarheid iets zou doen (ook "zijn pijlen ergens op richten" trouwens), noemen ze personificatie van het Onpersoonlijke
Hetzelfde als wat met God gebeurd is.

Waarheid is geen persoon of personificatie. Het is niet eens 'zijn' omdat 'zijn' tegenover het wordende staat. Het kan ook geen enkel doel hebben omdat dat een tweeheid zou bevatten. Het is zoals Jezus ergens zegt in de bijbel: Ik Goed? Alleen Een is Goed. Waarmee hij ook aangeeft dat de mens nooit of te nimmer Waarheid 'mijn' mag maken (Ik ben God).

Bescheidenheid siert de mens. Waarheid kan zich alleen te kennen geven waar de mens zich heeft afgescheiden van zichzelf en 'de wereld', wanneer het gemoed leeg is en daarmee van al het gevoel ontdaan: dood.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Waarheid is geen persoon of personificatie.
[...blabla...]
(Ik ben God).

Je wijkt het weer af naar een zeer oude koe die je blijft meezeulen, in plaats van hem in de gracht te laten zitten.

Het ging er om dat Waarheid niet iets doet, zich niet uitdrukt, en zich dus ook niet mededeelt.
Dat je met zo'n uitspraken Waarheid aan het personificeren bent.

Gooi het eens van je af, dat maakt je lichter.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Waarheid is synoniem aan God en staat boven de kenner en het gekende. De forumdeelnemers die er bekend mee zijn weten dan ook dat het gepaard gaat met 'lijden'.

Hier is zich kennelijk spontaan een inzicht gaan openbaren.
Eerder sprak je nog tegen dat God synoniem is voor Waarheid.

Er staat echter niets boven of onder God. God is datgene wat uitdrukking geeft aan zichzelf middels mij (of jou). Ik ben als uitdrukking van God zelf God.
Vreemd dat dat weerstand bij je oproept.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Waarheid drukt zich niet uit middels gedachten. Dus dat 'alles' is betrekkelijk.

De uitdrukkingsvaardigheid kan alleen maar plaats vinden via gedachten.

Mijn punt is echter dat nu je in plaats van God zijn ding middels jou te laten doen, je een 'ik' hebt ontwikkeld die de lopende zaken voor je regelt.
God kan weer als zichzelf optreden indien je jezelf (ik) er tussenuit haalt. Het mooie is dat gedegen zelfonderzoek uitwijst dat het 'ik' nergens is te vinden dus moet het wel een verzinsel zijn.

Waar sprake is van bewustwording (ook van wat je blijkt te zijn) wordt pijn geleden.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Je weet toch dat het enkel een 'ik' is dat doorschemert dat vermoedens kan hebben? Zoals het ook enkel een 'ik' is dat doorschemert dat denk te kunnen verklaren?
Zo ja, prima. Dan is de kous wat mij betreft af.

We komen er wel.
Ik schreef het net al aan Bassie, het 'ik' is nergens te vinden, eenmaal daarvan doordrongen opereert er geen 'ik' meer. Helaas ben je behept met zo'n 'ik' niet in staat iets van 'ik-loosheid' te herkennen. Dus je kunt dan lang blijven dwalen door overal een handelend 'ik' in te blijven zien. Indien je ik-loosheid zijn intrede doet behoort ook het 'invullen' zien, iets dat een 'ik' doet, tot de verleden tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Toch niet... Waarheid drukt zich niet uit, en al hemaal niet op een forum.
Dat Waarheid iets zou doen (ook "zijn pijlen ergens op richten" trouwens), noemen ze personificatie van het Onpersoonlijke
Hetzelfde als wat met God gebeurd is.

Jij zelf bent een uitdrukking van Waarheid, of je dat nou leuk vind of niet ('ik' of 'ego' vind dat wel of niet leuk). Die uitdrukking van Waarheid doet zich overal voor, het hele bestaan is er een uitdrukking van. Dus een forum is geen uitzondering. Een uitdrukking van Waarheid zijn is echter geen garantie dat je ook in Waarheid zijnde spreekt. Zoals zojuist Bassie voorgelicht is er iets tussen gezet dat voorspreker en doener is geworden, dus nu is Waarheid niet langer meer aan het woord maar dat wat er tussen is geplaatst, te weten het 'ik'. Het 'ik' heeft een beschermende factor, te weten het 'ego' dat continu 24/7 op zijn hoede moet zijn en al het gekrakeel hier veroorzaakt want nu moet je bedacht zijn op 'invullen' door een ander ego terwijl Waarheid, hypothetisch gesproken, gewoon (toe)ziet.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Het ging er om dat Waarheid niet iets doet, zich niet uitdrukt, en zich dus ook niet mededeelt.
Dat je met zo'n uitspraken Waarheid aan het personificeren bent.

Jij hebt het over een subjectieve waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Waarheid is geen persoon of personificatie. Het is niet eens 'zijn' omdat 'zijn' tegenover het wordende staat. Het kan ook geen enkel doel hebben omdat dat een tweeheid zou bevatten. Het is zoals Jezus ergens zegt in de bijbel: Ik Goed? Alleen Een is Goed. Waarmee hij ook aangeeft dat de mens nooit of te nimmer Waarheid 'mijn' mag maken (Ik ben God).

Bescheidenheid siert de mens. Waarheid kan zich alleen te kennen geven waar de mens zich heeft afgescheiden van zichzelf en 'de wereld', wanneer het gemoed leeg is en daarmee van al het gevoel ontdaan: dood.

Het is zo jammer dat je dat wat Jezus zegt niet in de Waarheid vertolking van Jezus (context) kunt zien omdat je ego vertolking er mee aan de haal gaat. Als er geen 'ik' is dan is er toch ook geen mijn? Je kunt alleen maar aan de haal gaan met 'ik ben God' als 'ik' of 'ego' zijnde omdat alleen een 'ik' zich iets kan toe eigenen.
Ego's leggen middels 'verfoeing' andere ego's op bescheiden te zijn, je kunt (als ego) bescheidenheid ook belonen door het sieren te noemen. Ego wordt liever gestreeld dan verguist.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Hier is zich kennelijk spontaan een inzicht gaan openbaren.
1. Eerder sprak je nog tegen dat God synoniem is voor Waarheid.

2. Er staat echter niets boven of onder God. God is datgene wat uitdrukking geeft aan zichzelf middels mij (of jou). Ik ben als uitdrukking van God zelf God.
Vreemd dat dat weerstand bij je oproept.

3. De uitdrukkingsvaardigheid kan alleen maar plaats vinden via gedachten.

4. Mijn punt is echter dat nu je in plaats van God zijn ding middels jou te laten doen, je een 'ik' hebt ontwikkeld die de lopende zaken voor je regelt.
God kan weer als zichzelf optreden indien je jezelf (ik) er tussenuit haalt. Het mooie is dat gedegen zelfonderzoek uitwijst dat het 'ik' nergens is te vinden dus moet het wel een verzinsel zijn.

Waar sprake is van bewustwording (ook van wat je blijkt te zijn) wordt pijn geleden.

1. Waarheid en God zijn synoniem. Laat daar geen enkel misverstand over bestaan.

2. Waarheid c.q. God staat boven 'zijn' en 'worden'. Omdat zijn en worden nog een tweeheid bevat. Zijn als werkelijkheid, worden als (zelf)illusie.

3. Uiteraard. Ik kan Waarheid hier alleen maar als concept bespreken.

4. Dit is een kwestie welke ik hier niet ga bespreken. Ik laat me niet verleiden tot het brengen van anekdotische vertellingen. Ieder mens dient 'de weg' te bewandelen. In die 'weg' openbaart God/Waarheid zichzelf (Geeft zich te kennen). Of zoals Jezus zei: Niemand komt tot de Vader dan door Mij. Nu nog even uitzoeken wie of wat die 'Mij' is.

Geen enkele mens is God (Zelfs Boni niet). Zoonschap is bespreekbaar.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

We komen er wel.

Ja, we zijn er bijna:

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik schreef het net al aan Bassie, het 'ik' is nergens te vinden, eenmaal daarvan doordrongen opereert er geen 'ik' meer. Helaas ben je behept met zo'n 'ik' niet in staat iets van 'ik-loosheid' te herkennen. Dus je kunt dan lang blijven dwalen door overal een handelend 'ik' in te blijven zien. Indien je ik-loosheid zijn intrede doet behoort ook het 'invullen' zien, iets dat een 'ik' doet, tot de verleden tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Persoonlijk ben ik ongeduldiger, iets wat wel eens door zal schemeren als 'ik' weer de overhand krijgt.

Als dat "persoonlijk ik" niet meer door schemert, zijn we er.

Dit hoeft geen handelend ik te zijn, het zijn neigingen die vanzelf gaan totdat gezien is dat het 'zelf' waarop deze maar kunnen gaan ook geen enkele grond heeft, dan vallen ze ook weg en schemert er geen persoonlijk iets meer door.

Dan zijn we er...

Tot zolang wordt wat doorschermert beter niet weggemoffeld achter een 'idee' van 'ik-loosheid', maar wordt het beter gezien voor wat het is: "persoonlijk ik" dat zich toch zo nu en dan nog eens voordoet. Bij Laurens, Guido, en ja hoor, ook bij Dorje.

Je zag het, niet terugkrabbelen nu!
Dan zijn we er.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Jij hebt het over een subjectieve waarheid.

Het ging er om dat Waarheid niet iets doet, zich niet uitdrukt, en zich dus ook niet mededeelt.
Dat je met zo'n uitspraken Waarheid aan het personificeren bent.